Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010274
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovaným:

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 03.12.2024 v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom E. F., adresa na doručovanie G. XXXX/
XX, E. F.,

Obžalovaný 2/ C. C., XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom C. H. I. XXXX/XX, E. F.,

Obžalovaný 3/ C. D., XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. I. XXXX/XX, E. F.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 07.04.2023 okolo 01:30 h v E. F. na voľnom priestranstve pri hostinci B. na ulici C. L., pod vplyvom
alkoholu spoločne udierali C. L. päsťami rúk do celého tela, prevažne do oblasti tváre, následne ho aj

kopali nohami do hornej časti tela a hlavy, pričom v útoku pokračovali aj po tom, ako poškodený ležal na
zemi, čím poškodenému C. L., nar XX.XX.XXXX spôsobili pomliaždenie a krvný výron tváre v oblasti čela
vpravo, tržne zmliaždenú ranu na čele vpravo, odreninu kože spánkovej oblasti vpravo, tržne zmliaždenú
ranu na krídle nosa vpravo, tržne zmliaždenú ranu v kožnej ryhe medzi nosom a hornou perou úst,
pomliaždenie a krvný výron v oblasti hornej čeľuste vpravo a pod pravou očnicou, pomliaždenie hornej
aj dolnej pery úst vpravo, zlomeninu IX. - X. rebra vľavo, šikmú zlomeninu dolnej časti tela ľavej
lakťovej kosti s posunom dolného úlomku o cca 5 mm dopredu a dovnútra, podvrtnutie pravého kolena,
horizontálnu trhlinu vnútorného menisku pravého kolena, čiastočné roztrhnutie predného skríženého

väzu pravého kolena, takmer úplné až úplné roztrhnutie vnútorného bočného väzu pravého kolena
s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 3 mesiace, pričom obv. A.
B. takto konal aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Dolný Kubín sp. zn.: OU-
DK-OWS-2023/000976-017 zo dňa 30.01.2023, právoplatným dňa 19.02.2023 a vykonateľný dňa
07.03.2023, uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

obžalovaný A. B.,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,obžalovaný C. C.,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

obžalovaný C. D.,

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil nim ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. B.,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

obžalovaný C. C.,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

obžalovaný C. D.,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obžalovaný A. B.,

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečné odkladá a určuje skúšobnú dobu
vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov s probačným dohľadom.

Podľa § 107 ods. 1 písm. a/, f/, g/ Trestného zákona ukladá povinnosti a obmedzenia spočívajúce v tom,

aby
- sa podrobil probačnému dohľadu vykonávanému probačným a mediačným úradníkom príslušného
súdu,
- sa podrobil liečeniu škodlivej závislosti,- sa podrobil vo svojom voľnom čase programu sociálneho výcviku, psychologickému poradenstvu,
psychoterapeutickému vzdelávaciemu, doškoľovaciemu, rekvalifikačnému alebo inému vhodnému
programu na rozvíjanie jeho sociálnych zručnosti a osobnosti mladistvého, ktorý nie je probačným

programom.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 20T/36/2024 zo dňa 16.09.2024, právoplatného dňa
05.10.2024 a trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/69/2024 zo dňa 08.10.2024,

právoplatným dňa 18.10.2024 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obžalovaný C. C.,

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) rokoch.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň určuje probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu podľa konkrétneho určenia probačného
a mediačného úradníka a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výroky o treste uložené obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp.zn. 20T/27/2023 zo dňa 24.10.2023, právoplatným 24.10.2033 ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Obžalovaný C. D.,

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar.
XX.XX.XXXX, povinnosť nahradiť poškodenému C. L., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom K. I. XXXX/
XX, E. F., škodu vo výške 4.782,- eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného C. L., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale

bytom K. I. XXXX/XX, E. F., so zvyškom nároku škody na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.