Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/200/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201935
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2521201935.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci manželky (matky): A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., proti manželovi (otcovi): F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXX/XX, E., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: H.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Piešťany so sídlom Krajinská cesta 5053/13, Piešťany, o ustanovení znalca, o odvolaní
manžela (otca) proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 23.10.2024, č.k. PN-13P/109/2021-336
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie manžela (otca) sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.V napadnutom uznesení súd prvej inštancie výrokom I. ustanovil PhDr. Andreja Benkoviča, znalca

z oboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých a poradenská
psychológia za znalca v konaní, výrokom II. uložil znalcovi vypracovať znalecký posudok, ktorým
zodpovie na súdom položené otázky, výrokom III. uložil znalcovi, aby vypracoval a predložil znalecký
posudok písomne v štyroch vyhotoveniach, v lehote do 90 dní odo dňa prevzatia spisu spolu
s vyúčtovaním znalečného, výrokom IV. uložil účastníkom konania povinnosť poskytnúť znalcovi
potrebnú súčinnosť pri vypracovaní znaleckého posudku, najmä sa dostaviť na predvolanie k znalcovi,

podrobiť sa vyšetreniu u znalca, predložiť mu potrebné veci, podať mu potrebné vysvetlenie a pod.,
a výrokom V. uložil otcovi, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia zložil preddavok na trovy
dôkazu spojené so znaleckým dokazovaním vo výške 1 200 eur na účet súdu.

2.Rozhodnutie právne odôvodnil § 2 ods. 1, § 49 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej „ C.m.p. “), § 206, § 207 ods. 1, 2, § 208 ods. 1,3, § 210 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok (ďalej „ C.s.p.“), § 14 ods. 4 vyhlášky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách
výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov dospejúc k záveru, že pre
zistenie najvhodnejšej formy zverenia maloletej nepostačuje odborné vyjadrenie od odborne spôsobilej
osoby v zmysle § 207 ods. 1 C. s. p.. Na základe uvedeného dospel k záveru o potrebe ustanoviť
znalca, uložiť mu povinnosť vyhotoviť znalecký posudok na zodpovedanie otázok určených súdom
s určením lehoty na jeho vypracovanie a so súčasným uložením povinnosti účastníkom konania

poskytnúť znalcovi súčinnosť. Uloženie povinnosti otcovi zložiť preddavok na znalecké dokazovanie
odôvodnilsúdprvejinštancietým,žeznaleckédokazovaniebolonariadenénazákladevýslovnejžiadosti
otca, a keďže u otca nie sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, uložil mu
povinnosť zložiť preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov.

3.Proti výroku V. uznesenia podal v zákonnej lehote odvolanie manžel (otec) uvádzajúc, že v konaní

žiadal o vypočutie maloletej znalcom, avšak jeho žiadosť bola zamietnutá. Ďalšími podaniami
nenavrhoval vykonať znalecké dokazovanie, ale len trval na vykonaní uznesenia Okresného súduTrnava, prijatom na pojednávaní konanom dňa 16.01.2024, ktorým súd prvej inštancie odročil
pojednávanie na neurčito s tým, že do konania bude pribratý znalec z oboru psychológia za účelom
vypracovania znaleckého posudku. Navrhol, aby súd rozhodnutie o uložení povinnosti zloženia

preddavku zrušil, keď sám žiadosť o vykonanie znaleckého posudku nepodal.

4.Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.), po zistení, že odvolanie podala oprávnená osoba
(§ 359 C. s. p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p a contrario) skúmal, či proti
napadnutému uzneseniu je odvolanie prípustné a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť,

keďže bolo podané proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa.

5.Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6.Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

7.Podľa § 357 C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,

c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,

m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia,
p) postúpení právomoci do cudziny.

8.Podľa § 59 ods.1,2 C. m. p. odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa
rozhodlo vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním valného zhromaždenia
podľa § 304 písm. g/.
Odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zrušení rozhodnutia o dedičstve, ak sa

dodatočne zistí, že poručiteľ žije, alebo ak bolo zrušené jeho vyhlásenie za mŕtveho.

9.Podľa § 386 písm. c/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

10.Podľa všeobecnej úpravy Civilného sporového poriadku je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu
prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa odvolanie proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne
vymenované v ustanovení § 357 C. s. p.. Nad rámec uznesení, voči ktorým Civilný sporový poriadok
pripúšťa odvolanie, je v mimosporovom konaní prípustné odvolanie aj proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním

valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/, proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zrušení rozhodnutia
o dedičstve, ak sa dodatočne zistí, že poručiteľ žije, alebo ak bolo zrušené jeho vyhlásenie za mŕtveho.

11.V posudzovanej veci odvolateľ podaným odvolaním napadol výrok V. uznesenia súdu prvej inštancie,
ktorým bola otcovi (manželovi) uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu spojené so

znaleckýmdokazovaním,protiktorémuzákonnepripúšťaodvolanie(§357C.s.p.) asúčasnesanejedná
ani o rozhodnutie vo veci samej (§ 59 ods.1 C.m.p.). S poukazom na uvedené, bez zaoberania sa
odvolacou argumentáciou, odvolací súd odvolanie otca (manžela) podľa § 386 písm. c/ C. s. p. ako
neprípustné odmietol.12.O trovách konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí (§ 58 ods.1 C.m.p.).

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).