Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200843
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200843.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom na C. XXX/X, XXX XX D. – E.,
2/ A. F. G., E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX I., obaja žalobcovia právne zastúpení
Mgr. Martinou Chorváthovou, advokátkou so sídlom A. Kmeťa 17, 036 01 Martin, IČO: 42217105, proti
žalovanému: H. J. B. K., so sídlom A. L. XXX, XXX XX J. B. K., IČO: 00 316 733, o určenie, že
nehnuteľnosť patrí do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok I. uznesenia Okresného súdu Martin e.k. 11C/28/2024-86 zo doa 22.10.2024 tak,
že správne znie:

„Spoluvlastnícky podiel 21/4152 – ín z nehnute3ností nachádzajúcich sa: okres A., obec J. B. K.,
katastrálne územie J. B. K., zapísané na Okresnom úrade Martin, katastrálny odbor na LV e. XXX, pod
A ako parcela reg. C parc. e. XXXX/X – zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, parcely reg. E:

parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 7405 m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 400
m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 5165 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere
388 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 798 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne porasty
o výmere 6168 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 917 m2, parcela e. XXX – trvalé
trávne porasty o výmere 2141 m2, parcela e. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 69920 m2, parcela

e. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 19396 m2, parcela e. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere
18814 m2, parcela e. XXX/XXX – trvalé trávne porasty o výmere 902 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne
porasty o výmere 611 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 2266 m2, parcela e. XXX – lesné
pozemky o výmere 259 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 583 m2, parcela e. XXX – lesné
pozemky o výmere 978 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 593 m2, parcela e. XXX/X –
trvalé trávne porasty o výmere 3930 m2, parcela e. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 1364 m2,

parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 6615 m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere
496 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 428 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere
1989 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 15768 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne porasty
o výmere 32028 m2, parcela e. XXX – lesné pozemky o výmere 2262 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne
porasty o výmere 3615 m2, parcela e. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 2420 m2, parcela e. XXX/X
– lesné pozemky o výmere 6007070 m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 883 m2, parcela

e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 28397 m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 214044
m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere 2886 m2, parcela e. XXX/X – lesné pozemky o výmere
5212 m2, parcela e. XXX/XXX – lesné pozemky o výmere 1301850 m2, patrí do dediestva po neb. F. B.,
E. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XX, C. C., zomrelej doa 02.01.1983 a súeasne H. J. B.
K., v rozsahu, v akom vec patrí do dediestva po neb. F. B., E. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
M. XX, C. C., zomrelej doa 02.01.1983, nie je spoluvlastníkom týchto nehnute3ností.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 20.3.2024, sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by určil, že podiel 21/4152 – ín z nehnuteľností nachádzajúcich sa: okres A., obec J. B. K.,
katastrálne územie J. B. K., zapísané na Okresnom úrade Martin, katastrálny odbor na LV č. XXX, pod

A ako parcela reg. C parc. č. XXXX/X – zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, parcely reg. E:
parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 7405 m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 400
m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 5165 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere
388 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 798 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne porasty
o výmere 6168 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 917 m2, parcela č. XXX – trvalé

trávne porasty o výmere 2141 m2, parcela č. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 69920 m2, parcela
č. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 19396 m2, parcela č. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere
18814 m2, parcela č. XXX/XXX – trvalé trávne porasty o výmere 902 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne
porasty o výmere 611 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 2266 m2, parcela č. XXX – lesné
pozemky o výmere 259 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 583 m2, parcela č. XXX – lesné
pozemky o výmere 978 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 593 m2, parcela č. XXX/X –

trvalé trávne porasty o výmere 3930 m2, parcela č. XXX/X – trvalé trávne porasty o výmere 1364 m2,
parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 6615 m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere
496 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 428 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere
1989 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 15768 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne porasty
o výmere 32028 m2, parcela č. XXX – lesné pozemky o výmere 2262 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne

porasty o výmere 3615 m2, parcela č. XXX – trvalé trávne porasty o výmere 2420 m2, parcela č. XXX/X
– lesné pozemky o výmere 6007070 m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 883 m2, parcela
č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 28397 m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 214044
m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere 2886 m2, parcela č. XXX/X – lesné pozemky o výmere
5212 m2, parcela č. XXX/XXX – lesné pozemky o výmere 1301850 m2, patrí do dedičstva po neb. F. B.,

E. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XX, C. C., zomrelej dňa 02.01.1983 a súčasne H. J. B.
K., v rozsahu, v akom vec patrí do dedičstva po neb. F. B., E. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
M. XX, C. C., zomrelej dňa 02.01.1983, nie je spoluvlastníkom týchto nehnuteľností.

2.

Uznesením č.k. 11C/28/2024-86 zo dňa 22.10.2024, právoplatným dňa 22.10.2024, súd schválil medzi
stranami sporu súdny zmier.

3.
Dňa 4.12.2024 žalobcovia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručili súdu návrh na opravu

zrejmej nesprávnosti vo výroku I. vyššie uvedeného uznesenia, a to pokiaľ ide o priezvisko tam uvedenej
poručiteľky, nakoľko právna zástupkyňa dodatočne po upozornení žalobcov zistila, že priezvisko starej
matky žalobcov bola „B.“ a nie „B.“. Priezvisko poručiteľky „Petrová“ podľa slov žalobcov vyplýva
z rozhodnutia štátneho notárstva v Banskej Bystrici zo dňa 25.02.1983, č.k. D 37/83, ako i z uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 02.10.2018, č.k. 25D/318/2018, ktoré uznesenia žalobcovia

predložili súdu spolu s návrhom na opravu.

4.
S poukazom na vyššie uvedené súd konštatuje, že v písomnom vyhotovení uznesenia č.k.
11C/28/2024-86 zo dňa 22.10.2024 uviedol vo výroku I. priezvisko poručiteľky v takom tvare, v akom

ho žalobcovia uviedli v podanej žalobe.

5.
Prekontrolovaním listinných dôkazov, doručených žalobcami spolu s návrhom na opravu predmetného
uznesenia, súd zistil, že poručiteľka je v nich skutočne označená ako „F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX“. Priezvisko v tvare „B.“ je uvádzané i v Registri obyvateľov SR.
6.
Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7.
Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.8.
V zmysle judikatúry súdov (k tomu pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27.01.2022, sp. zn.
1 Cdo/232/2009) aplikáciu § 224 C. s. p. nevylučuje okolnosť, že do súdneho rozhodnutia sa dostane

chyba v písaní a počítaní či iná zrejmá nesprávnosť v dôsledku chyby spôsobenej žalobcom v žalobe,
ktorázostanesúdomajúčastníkmipočaskonanianepovšimnutá.Vdanomprípademalsúdpreukázané,
že žalobcovia mienili v žalobnom návrhu poručiteľku označiť ako „F. B., E. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX“, avšak v dôsledku zrejmej nesprávnosti poručiteľku označili nesprávnym priezviskom „B.“,
ktoré nesprávne priezvisko bolo prebraté aj do písomného vyhotovenia uznesenia o schválení súdneho

zmieru. S poukazom na uvedené súd preto v súlade s vyššie cit. ustanovením § 224 C. s. p. v spojení
s § 234 ods. 2 C. s. p. opravil výrok I. uznesenia Okresného súdu Martin č.k. 11C/28/2024-86 zo dňa
22.10.2024, pokiaľ ide priezvisko tam uvedenej poručiteľky, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Martine dňa 18.12.2024

JUDr. Alena Káčeriková

sudkyňa