Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724205049
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macková Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724205049.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, D. proti odporkyni: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, F., toho času bytom G. XX/XX,
G., v konaní o zapretie otcovstva k maloletému meno neurčené B., nar. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ podal na súd dňa 26.11.2024 návrh na zapretie otcovstva.

2./ Výzvou zo dňa 2.12.2024, č. k. 23Pc/65/2024-9 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho

poplatku za návrh vo výške 100,00 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola navrhovateľovi
dňa 6.12.2024 listinne doručená. Súdny poplatok navrhovateľ v súdom určenej lehote nezaplatil.

3./ Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4./ Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5./ Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník, vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

6./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.7./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8./ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal / § 242 CSP/. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.