Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205076
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205076.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej
veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti
žalovanému Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. X, H. o zaplatenie 392,84 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 392,84 EUR a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,10 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 25.08.2023, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 392,84 EUR a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eur, titulom toho, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 s periodicitou
platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 uvedeného zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný
nezaplatil uvedenú úhradu za obdobie 01.06.2016 - 28.02.2023, a tak bol žalobcom vyzvaný výzvou zo
dňa 14.02.2023 na jej zaplatenie. Nakoľko žalovaný na túto výzvu úhradu nezaplatil v lehote 30 dní, v

zmysle § 10 ods. 1 a 3 uvedeného zákona je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje
sumu 392,84 eur a pozostáva z istiny 375,84 eur a z pokuty vo výške 17,- eur, spolu s poštovným vo
výške 2,10 Eur. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to výzvu a doručenku, prehľad predpisov a
platieb, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s..

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zásielky súdu nepreberal na adrese trvalého pobytu.

3. Keďže v priebehu konania nebolo možné zistiť súčasný pobyt žalovaného ani postupom v zmysle
ust.§116ods.1Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súdpostupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na
webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.

4. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením žalovanému bolo doručené v
zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. K žalobe sa nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

5. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 09.01.2024

bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 21.12.2023.6. Uznesením č.k. 42C 23/2023-12 zo dňa 12.09.2023 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnekžalobepísomnevyjadrilaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej
povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.

7. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí

žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia

pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

12. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd mu priznal náhradu trov konania, v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).