Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42Csp/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267961
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123267961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci

žalobcu; Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt hlásený C.
- D. C. o zaplatenie 223,70 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 80,80 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
13,60 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.9.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,60 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 13,60 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00
Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.12.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 3,00 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od
11.4.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 3,00 Eur od 11.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00

% ročne zo sumy 6,00 Eur od 11.8.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 4,00
Eur od 11.8.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti zmluvnej pokuty v sume 142,90 Eur zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohoto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde dňa 11.03.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 223,70 Eur s príslušenstvom. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom
a právnom základe: Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (ďalej iba "pôvodný veriteľ") uzavreli
zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb.Nazákladetejtozmluvyposkytovalpôvodnýveriteľžalovanému
verejné elektronické komunikačné služby. Poskytnuté služby pôvodný veriteľ účtoval žalovanému na
mesačnej báze. Nakoľko sa žalovaný dostal s úhradou vystavených faktúr do omeškania, pôvodný
veriteľ - odstúpil od predmetnej Zmluvy. Žalovaný porušil tiež povinnosť vrátiť koncové zariadenie, a

preto si pôvodný veriteľ uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, a to v zmysle bodu 2 Zmluvy
a všeobecných obchodných podmienok.2. Upomínací súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku 1 sa
platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na

súde príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola predmetná vec
postúpená Okresnému súdu Bratislava V a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní bol voči žalovanému zrušený.

5. Žalovaný sa v lehote určenej súdom k žalobe nevyjadril.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

7. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu tun. súdu, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. 30934691 zo dňa 27.06.2019, Súhlasom so spracúvaním údajov,
Zmluva o postúpení pohľadávky s prílohou, cenník, oznámenie o postúpení pohľadávky z 21.03.2022,
výzva na zaplatenie pohľadávky, faktúrami z č.l. 10-20 spisu.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

14. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.15. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku
zapreukázané,žežalobcauzavrelsožalovanýmZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebč.XXXXXXXX
zo dňa 27.06.2019, na základe ktorých mu poskytoval služby satelitnej siete, a žalovaný sa zaviazal za

poskytované služby platiť včas cenu služieb podľa zvoleného programu služieb. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté služby a porušil povinnosť vrátiť prenajaté koncové zariadenie. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako aj
úroku z omeškania je dôvodný v celom rozsahu.

16. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.

17. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

19. Súd s poukazom na účinné späťvzatie návrhu v časti zmluvnej pokuty vo výške 1242,90 Eur

žalobcom, konanie podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. súd v tejto časti zastavil. Nakoľko k čiastočnému
späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu i pojednávaním a zároveň spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaného zákon
nevyžaduje.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 a § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (znenie účinné ku dňu uzavretia zmluvy)
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.