Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011364
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623011364.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 28. 6. 2024 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 19. 9. 2023 medzi obvineným A. B., nar. X. XX. XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. B.,
a poškodenou G. H., nar. X. X. XXXX v E. I., trvale bytom J. XXX/XX, E. I. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného A. B. pre skutok,

že
dňa 26.11.2022 o 17.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Seat Cordoba, ev. č. PP-152EZ po
ceste č. II/584 v Liptovskom Mikuláši v smere od centra mesta do mestskej časti Liptovská Ondrašová,
pričom v km. 44,6000 pri odbočovaní vľavo na benzínové čerpadlo Green nedal prednosť v jazde
protiidúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Ford S-Max, ev. č. LM-297DY, ktoré viedol v smere

od mestskej časti Liptovská Ondrašová Ivan Cút, pričom došlo k zrážke týchto motorových vozidiel,
v dôsledku čoho spolujazdkyňa z osobného motorového vozidla zn. Ford S-Max, , ev. č. E. G. H.
utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, narazenie v oblasti hrudnej steny a hrudníka, podvrtnutie ľavej hornej
končatiny v oblasti ramena, čo ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej 26 dní,
pričom A. B. sa tohto konania dopustil tak, že porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/, 4 ods. 1 písm. c/,
§ 19 ods. 4 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Obvinený A. B. zložil dňa 19. 9. 2023 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 300,- eur,
ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, variabilný symbol: 101.

Poškodená G. H. vyhlásila, že obvinený jej spôsobil prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona ujmu na zdraví a náhradu škody za spôsobenú ujmu na zdraví si uplatnila a uplatní z povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poškodená
vyhlásila, že obvinený jej nad rámec plnenia z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škoduspôsobenú prevádzkou motorového vozidla nahradil škodu vo výške 443,38 eur, na náhrade ktorej sa
s obvineným dohodli, čím sú jej nároky na náhradu škody a odstránenie ujmy uspokojené.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného A. B., nar. X. XX.
XXXX, stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený uzavrel dňa 19. 9. 2023 s poškodenou zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, pričom súd nemal pochybnosti, že uvedené vyhlásenie

vykonal slobodne, vážne a určito. Pravdivosti vyhlásenia obvineného o spáchaní skutku nasvedčujú aj
ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Poškodená G. H. vyhlásila, že súhlasí so zmierom,
obvinený jej spôsobil súdeným prečinom ujmu na zdraví a náhradu škody za spôsobenú ujmu na
zdraví si uplatnila a uplatní z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Poškodená súčasne vyhlásila, že obvinený jej nad rámec plnenia

z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
nahradil škodu vo výške 443,38 eur, na náhrade ktorej sa s obvineným dohodli, čím sú jej nároky na
náhradu škody a odstránenie ujmy uspokojené. Obvinený zložil dňa 19. 9. 2023 na účet Okresného
súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 300,- eur, ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na

číslo účtu IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101. Obvinený a poškodená
vyhlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne a určito, obsahuje ich skutočnú vôľu, o prejave a obsahu
ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 30. 11. 2023 súd schválil zmier uzavretý dňa 19.

9. 2023 medzi obvineným a poškodenou a zastavil trestné stíhanie obvineného na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť prokurátor.

Uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 4. 2024 sp. zn. 1To/26/2024 súd zrušil sťažnosťou
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Z odôvodnenia rozhodnutia sťažnostného súdu vyplýva, že v prejednávanej veci nebola splnená
podmienka potrebná na uzavretie zmieru a to jeho dostatočnosť z hľadiska osoby obvineného. Osoba
obvineného spoluurčuje závažnosť činu a je ju potrebné hodnotiť v rámci konkrétneho vymedzenia

vzťahu obvineného ku skutku. Doterajší život obvineného musí dostatočne odôvodňovať prognózu
jeho ďalšieho pozitívneho vývoja a toho, že sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v
budúcnostipovedieriadnyživotakopredspáchanímprečinu.Obvinenýviedolpredspáchanímtrestného
činu riadny život, keď dodržiaval právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti,
plnil si povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval

občianske spolužitie v bydlisku, ani v zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných
činov. Obvinený má v evidenčnej karte vodiča 19 záznamov o spáchaní priestupkov na úseku cestnej
premávky za obdobie od roku 2005 do roku 2018 a to aj pre prekročenie rýchlosti a iné porušenie
povinnosti vodiča. Aj spáchanie priestupkov je protiprávnym konaním, ktoré nemožno bagatelizovať,
špeciálne pre jeho opakovanie tak, ako je to v prípade obvineného. Počet priestupkov spáchaných

obvineným počas jeho doterajšieho života nesporne poukazuje na ľahkovážny a nezodpovedný prístup
obvineného k dodržiavaniu právneho poriadku štátu, a teda v konečnom dôsledku k vedeniu riadneho
života. Ani opakované ukladanie peňažných pokút, ktorých účelom je primäť priestupcu, aby sa do
budúcna vyhýbal porušovaniu predpisov, si u obvineného tento svoj účel nesplnilo. V konkrétnostiach
tejto veci krajský súd uzatvoril, že vzhľadom na vyššie uvedenú početnosť spáchaných priestupkov

nemožno u obvineného konštatovať vedenie riadneho života. Pri vyhodnotení najmä osobnostného
postoja obvineného s rešpektovaním zákonov platných v Slovenskej republike nemožno prehliadnuť, že
má sklony k páchaniu protispoločenského konania a zákony nie je schopný rešpektovať ani po uložení
príslušných sankcií. Na tomto závere nemá ani nič ani skutočnosť, že obvinený sa od roku 2018 už
priestupku na úseku cestnej premávky nedopustil.Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa evidenčnej karty vodiča zo dňa 7. 6. 2024 obvinený má evidovaný jeden priestupok na úseku
cestnej premávky zo dňa 17. 6. 2023 za, ktorý bol postihnutý uložením blokovej pokuty v sume 10 eur
(porušenie povinnosti vodiča v súvislosti s osvetlením vozidiel).

Podľa z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov obvinený sa dopustil v dňoch 7.
8. 2020 a 2. 12. 2020 priestupkov, za ktoré mu bola uložená bloková pokuta v každom prípade po 10
eur. Priestupky boli objasňované Mestskou políciou Ružomberok.

Rešpektujúcprávnynázorsťažnostnéhosúduajporozhodnutísťažnostnéhosúdusúdopätovneschválil

zmier a zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodov nižšie rozvedených.

V súvislosti so skúmaním splnenia podmienok pre uzavretie a schválenie zmieru súd zopakuje
argumentáciu obsiahnutú v predchádzajúcom rozhodnutí súdu, pričom táto je doplnená o skutočnosti
vzťahujúce sa k osobe obvineného, ktoré vyšli najavo po rozhodnutí sťažnostného súdu.

Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou a zároveň zastavil trestné stíhanie
obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o spáchaní skutku
bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej mal súd preukázané, že náhradu
škody spôsobenej trestnou činnosťou obvineného si uplatnila a uplatní z povinného zmluvného poistenia

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Z obsahu spisu vyplýva, že
obvinený prijal opatrenia smerujúce k náhrade škody poškodenej, titulom poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla oznámil poistnú udalosť. Z vyjadrenia poškodenej
vyplýva, že obvinený jej nad rámec poistného plnenia nahradil škodu vo výške 443,38 eur, ktorá je
výsledkom dohody s obvineným, čím sú jej nároky na náhradu škody uspokojené. Obvinený taktiež

zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov.
Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou
neprevyšujúcou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným

apoškodenýmpriskutkochprotiprávnehocharakteru,ktorýchzávažnosťjemenšiavovzťahukzáujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
ministerstvunaochranuapodporuobetítrestnýchčinov.Súdpretosprihliadnutímnaosobuobvineného,
na ktorého sa podľa registra trestov hľadí ako neodsúdeného, povahu a závažnosť spáchaného prečinu,

skutkové okolnosti a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie
a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv
poškodenej. Súd považuje sumu zloženú na ochranu a podporu obetí trestných činov za primeranú
závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom obvineného.Podľa názoru krajského súdu prekážkou pre uzavretie zmieru v danej veci bola skutočnosť, že obvinený
mal v evidenčnej karte vodiča 19 záznamov o spáchaní dopravných priestupkov za obdobie rokov

2005 až 2018. Súd však do pozornosti, že podľa aktuálneho stavu má obvinený v evidenčnej karte
evidovaný iba jeden priestupok na úseku cestnej premávky z roku 2023 a v roku 2020 sa dopustil
dvoch priestupkov riešených mestskou políciou. Aktuálny obsah evidenčnej karty (v otázke početnosti
priestupkov) zodpovedá právnej úprave vyplývajúcej zo zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (§
138a ods. 10, § 139f ods. 10). Podľa označenej právnej úpravy sa údaje o správnych deliktoch (teda

aj o priestupkoch) vedené v evidencii po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (5 rokov od uhradenia
pokuty) natrvalo zničia. Uplynutie určenej doby viazané na uhradenie pokuty má za následok trvalé
zničenie údajov, t. j. na dotknuté priestupky (zachytené v skorších lustráciách) nie je možné prihliadať,
keďže natrvalo prestávajú byť súčasťou evidenčného systému. Nemôžu tak byť ani podkladom pre
skutkové a právne úvahy súdu o osobe obvineného. Iná interpretácia označeného ustanovenia zákona
bynegovalaúčelsledovanýprávnouúpravou.Obvinenýsatakdopustilcelkovo3priestupkov,pričomani

za jeden z nich uložená bloková pokuta neprevýšila 10,- eur. Uvedená skutočnosť nasvedčuje menšej
miere uvedeného protiprávneho konania obvineného. Uvedený počet priestupkov nie je neprimerane
vysoký, nesvedčí o zjavnej nedisciplinovanosti obvineného ako účastníka cestnej premávky a nie je
tak prekážkou uzavretia a schválenia zmieru z pohľadu osoby obvineného a jeho doterajšieho spôsobu
života. Naviac nie je spravodlivé, aby hodnotenie osoby obvineného ako účastníka cestnej premávky

bolo obmedzené iba na počet evidovaných záznamov o priestupkoch v evidenčnej karte vodiča, ale
je potrebné skúmať celkový spôsob života menovaného. Obvinený od začiatku trestného konania sa
priznáva ku spáchaniu skutku, snahu o jeho nápravu možno vnímať aj dobrovoľným nahradením škody
v sume 443,38 eur nad rámec poistného plnenia. Následok, ktorý mal byť vyvolaný konaním obvineného,
nepredstavuje ťažkú ujmu na zdraví. Obvinený sa od odsúdenia v roku 1994 nedostal spôsobom svojho

životadorozporusozákonomvtrestnoprávnejrovine.Všetkyvyššieuvedenéskutkovézisteniavsúhrne
neodôvodňujú potrebu vykonania riadneho trestného konania. Uzavretie a schválenie zmieru v plnej
miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení
následkov trestného činu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným
subjektom svojim činom spôsobili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia.