Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201906
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako stará
matka, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, D., t.č. bytom F. XX, D.
a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, B., o návrhu starej matky H. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX, B., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala do
starostlivosti navrhovateľky H. I., nar. XX.XX.XXXX.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Malacky, Záhorácka 2942/60A, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 200 Eur mesačne, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky,
Záhorácka 2942/60A, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu sp.zn.
9P/122/2022-74 zo dňa 26.01.2023 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom na maloletú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2024 sa stará matka domáhala zverenia maloletej
A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičom maloletej prispievať na výživu
maloletej každému výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Zároveň sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd dočasne zveril maloletú A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom maloletej
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej každému výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy do

15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že po narodení maloletej bývala dcéra C. s priateľom D. a maloletou
v ich dome v B. po dobu cca 2 rokov. Počas tejto doby jej s manželom poskytli bývanie, stravu,
starostlivosť o maloletú. Po cca dvoch rokoch si kúpili rodičia maloletej v D. byt a odsťahovali sa od
nich, ale kontakt s maloletou mali starí rodičia každý deň. Vo vzťahu medzi matkou a otcom maloletej

nastali problémy. Keď si matka maloletej v decembri 2019 našla priateľa z D. J. H., začali problémy s
alkoholom. Po nociach bývala mimo domu, kde starostlivosť o maloletú zabezpečoval otec maloletej,alebo bola maloletá u navrhovateľky. Po pár mesiacoch si našiel priateľku aj otec maloletej a odsťahoval
sa. O maloletú sa starala matka, ale pretrvávajúce problémy s alkoholom, neprimerané správanie voči
maloletej, nervozita, krik pretrvávali. A. aj počas tohto obdobia varovala navrhovateľka. Matka maloletej

pila alkohol aj počas bieleho dňa, do škôlky pre A. chodila opitá. Po predaji bytu sa matka s maloletou
nasťahovali opäť k navrhovateľke. Situácia sa trošku upokojila, matka sa zblížila s dlhodobým priateľom
I. B., s ktorým následne tvorili pár. Problémy s alkoholom začali opäť. Cca po dobu jedného roka
bývali spolu u navrhovateľky. Matka maloletej otehotnela. Začali sa veľké nezhody medzi matkou
maloletej a jej partnerom I.. Hlavným dôvodom bol alkohol, ktorý matka užívala aj počas tehotenstva,

agresivita, nervozita, výbuchy hnevu, čo veľmi zle vnímala aj malá A.. Maloletý I. B. sa narodil matke dňa
28.07.2023 s ťažkým zdravotným postihnutím. Do dnešného dňa je hospitalizovaný v detskej nemocnici
na Kramároch v Bratislave. Po návrate matky z pôrodnice nastali problémové situácie, ktoré zle vplývali
na celú rodinu. V októbri 2023 sa matka spolu s partnerom odsťahovali do prenajatého bytu v D.. Rebeca
začala v septembri 2023 navštevovať Základnú školu Záhorácka v Malackách. Bola veľmi utiahnutá,
hanblivá, plačlivá. Navrhovateľka povedala matke maloletej, aby s A. navštívila detského psychológa, čo

do dnešného dňa neurobila. Problémy s alkoholom u matky pretrvávali, čo vyústilo do opakovanej hádky,
v opakovaný odchod partnera matky, spätne návrat k matke maloletej, až pokiaľ tento vzťah definitívne
matkaajejpartnerneukončilivmáji2024hádkou,priktorejbolazúčastnenáajmaloletáA.,vdeňnávratu
zo školy v prírode, kedy mala mama opäť vypité. Maloletú od matky prišla vyzdvihnúť navrhovateľka na
základe telefonátu maloletej A., kedy jej s ľútostivým plačom hovorila, že chce ísť k nej, lebo maminka

pije pivo a háda sa s I.. Odvtedy je maloletá A. u navrhovateľky. Začiatkom júna zobrala navrhovateľka
k sebe bývať aj dcéru, pretože si pýtala podporu rodiny, keďže rozchod s partnerom I. nezvládala veľmi
dobre. Navrhovateľka dala matke podmienky, že bude navštevovať svojho syna v nemocnici, alebo
sa ubytuje v nemocnici a bude sa mu venovať, keďže doteraz ho navštívila iba niekoľkokrát, ukľudní
situáciu čo sa týka A., navštívi psychiatra s cieľom riešiť problémy s alkoholom. Ani jednu podmienku do

dnešného dňa, okrem návštevy psychiatra, nesplnila. Počas dvoch mesiacov sa situácia opäť vyhrotila,
všadevdomesanachádzaliprázdneplechovkypiva,plnéplechovkypiva,nočnétúlaniematky,čoznova
začalo zle vplývať na A.. Koncom júla 2024 si matka našla nový vzťah, kedy sa začala správať, ako
keby bola slobodná a bezdetná, túla sa stále po nociach, o malú sa nestará, pije. Navrhovateľka poslala
matku bývať do D., aby toto všetko nevnímala A.. Maloletá sa na mamu nepýta, keď matka príde, má

ju rada, ale nechýba jej. Najbližší citový vzťah má k navrhovateľke ako k babke, dedovi (manželovi) a
k ich dcére K.. Otec A. - D. B. mal súdom určené návštevy ešte počas škôlky, každú stredu a každý
druhý víkend, plus sviatky. Našiel si prácu v A., kde sa aj so svojou priateľkou a jej maloletou dcérou
presťahoval. Maloletú prestal stredy navštevovať a bráva si ju iba každý druhý víkend, zo soboty na
nedeľu. A. veľmi zle znáša priateľku svojho otca, ktorá si s ňou počas celej doby nenašla bližší vzťah,

nakoľko vychováva svoje vlastné dieťa. Otec mal mať A. prvý júlový týždeň. A. bola pripravená, mala
zbalený kufor, ale keď zbadala v aute priateľku otca aj s jej dcérou, nastal veľký plač, krik, že ona chce
byť s tatinom, ale bez nich. Túto situáciu otec vyriešil tak, že odišiel bez A. a sľúbil jej, že na druhý deň
príde bez priateľky. Prišiel, ale opäť s priateľkou a situácia sa zopakovala. A. ostala u navrhovateľky a
odvtedy ju otec nevidel. S otcom maloletej navrhovateľka problémy nemá, vychádzajú spolu pokojne.

Rebeca býva s navrhovateľkou a jej manželom v rodinnom dome s veľkým dvorom, bazénom, majú
psov, mačky, preliezky, hračky, vonkajšie, aj vnútorné, A. má svoju detskú izbu, ktorú zdieľala s mamou.
Maloletá je u navrhovateľky spokojná, kľudná, veselá, chodia na výlety, na dovolenky, maloletá je aktívna
navšetkydomácepráce,čosatýkašportu,tomusavenujesnavrhovateľkinoudcérouK..Navrhovateľka
je zamestnaná v jej a manželovej s.r.o., prácu si vždy vie zadeliť tak, aby sa stíhala venovať hlavne

maloletej. Neodkladné opatrenie žiadala najmä z dôvodu, že matka sa vyjadrila, že A. zoberie a to bez
ohľadu na to, či sa to A. bude alebo nebude páčiť. Matka toho času nie je v psychickej pohode, problémy
s alkoholom pretrvávajú a žije životom, ktorý nie je vhodný pre maloletú. A. sa sama vyjadrila, že chce
ostať s navrhovateľkou. K návrhu doložila navrhovateľka rodný list maloletej.

3. Z poručenského spisu maloletej súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/122/2022-74 zo
dňa 26.01.2023, právoplatným dňa 08.02.2023 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola
maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
výživným vo výške 200 Eur mesačne, vždy do 15 . dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň
bol upravený styk otca a maloletej tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý párny

kalendárny týždeň od soboty 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a každý kalendárny týždeň v stredu
od 15.00 hod. do 19.00 hod. s výnimkou nasledovných sviatkov a prázdnin, počas ktorých sa bude s
maloletou stretávať nasledovne: počas vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 25.12. od
10.00 hod. do 26.12. do 19.00 hod. a od 31.12. od 10.00 hod. do 03.01. do 19.00 hod., počas vianočnýchprázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a od 04.01.
nasledujúceho kalendárneho roka od 19.00 hod. do 06.01. do 10.00 hod., počas veľkonočných prázdnin
každý párny kalendárny rok od Veľkého piatka od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod.,

počas letných prázdnin v každom kalendárny roku od 30.07. od 10.00 hod. do 07.08. do 19.00 hod.
Otec si maloletú v určenom čase mal prevziať v mieste bydliska matky a v určenom čase maloletú
matke v mieste jej bydliska odovzdať, s výnimkou stredy v každom kalendárnom týždni, keď sa maloletá
nachádza v predškolskom alebo školskom zariadení, kedy otec maloletú prevezme v tomto zariadení.

4. Problémy matky s alkoholom uvádzal otec maloletej aj vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, doručenom súdu dňa 04.05.2022, ktorým žiadal dočasné zverenie maloletej do svojej
starostlivosti. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 9P/122/2022.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je

taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

13. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.

14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.18. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

22. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

23. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

24. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný

okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

25. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti

(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

26. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie

ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

27. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité

záujmy maloletého.

28. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladnéhoopatrenia je dôvodný. Súd mal z návrhu za osvedčené, že o maloletú sa v súčasnosti stará jej stará
matka – zo strany matky, otec maloletej žije v A. a maloletú si bráva každý druhý víkend. Matka od
konca júla 2024 nebýva v spoločnej domácnosti s maloletou. Z návrhu vyplýva, že je tu prítomné vážne

podozrenie, že u matky je pretrvávajúci problém s nadmerným požívaním alkoholu. Vzhľadom na vek
maloletej A. (7 rokov), kedy sa jedná o dieťa v mladšom školskom veku, ktoré je stále plne odkázané na
starostlivosťsvojichrodičovazanedbanieriadnejstarostlivostimôžemaťnežiaducenásledky,považoval
súd za nevyhnutné dočasné odobratie maloletej zo starostlivosti matky. Aktuálne zistenia, najmä vážne
podozrenia z požívania alkoholu matkou, svedčia o možnom ohrození maloletej A. a nevhodnosti

výchovného prostredia u matky. Matka aktuálne nedáva dostatočné záruky, že starostlivosť o maloletú
je zabezpečovaná bez ohrozenia života a zdravia maloletej.

29. S ohľadom na uvedené, z dôvodu potreby zabezpečenia bezpečného prostredia pre maloletú, súd
vyhodnotil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodný. Súd pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletej, najmä na jej vývinové potreby, citové

väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletej, aby bola zatiaľ dočasne zverená do
starostlivosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletej a podľa všetkého má s maloletou vytvorený
blízky vzťah.

30. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, preto za dôvodné považoval súd upraviť aj vyživovaciu
povinnosť rodičov k maloletej. Otec maloletej má už súdnym rozhodnutím vyživovaciu povinnosť
k maloletej určenú právoplatným rozsudkom, a to vo výške 200 Eur mesačne. V prípade otca súd
nemá dôvod do určenej výšky výživného zasahovať neodkladným opatrením a v jeho prípade dochádza

len k zmene prijímateľa výživného, ktorým bude počnúc vykonateľnosťou nariadeného neodkladného
opatrenia príslušný úrad práce.

31. Čo sa týka matky, súd s poukazom na ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku uložil
matke povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne, teda len

v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby výživné pokrývalo najzákladnejšie potreby dieťaťa. Inak nie je
možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa v zásade nevykonáva
dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú
základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Takto stanovená suma výživného
spolu 300 Eur (200 Eur od otca + 100 Eur od matky) pokryje v zásade nevyhnutné náklady maloletej.

32. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 9P/122/2022-74 zo dňa 26.01.2023 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom
na maloletú.

33. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.
V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým
hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62

a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).