Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 49Csp/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123363909
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123363909.3

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporovejvecižalobcu:Inkasáreňs.r.o.,IČO:35777974,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so sídlom Americká 2, 831 02
Bratislava, proti žalovanému: F. Z., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XXA, XXX XX C., o
zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.07.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť istinu 89,90 eura s príslušenstvom z dôvodu cestovania bez platného cestovného lístka
mestskou hromadnou dopravou na linke č. 98 v Bratislave.

2. Súd pri doručovaní žaloby žalovanej zistil, že žalovaná zomrela dňa 06.01.2024, dedičské konanie
po poručiteľke - žalovanej, vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 45D/63/2024
bolo právoplatne ukončené uznesením č.k. 45D/63/2024-82 zo dňa 29.04.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.07.2024. Na základe uvedeného uznesenia bol majetok nepatrnej hodnoty
poručiteľky vydaný bratovi poručiteľky, B. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. N. XX, R. a konanie o dedičstve

bolo zastavené.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len
„C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Procesné podmienky konania predstavujú základné procesné predpoklady, aby súd mohol rozhodnúť
vo veci samej. K procesným podmienkam na strane sporových strán patrí o.i. procesná subjektivita,

vymedzená v ust. § 61 C.s.p., ktorá vyjadruje spôsobilosť byť stranou sporu. Ak smrť fyzickej osoby
(strany sporu) nastane v priebehu konania (teda do právoplatného skončenia veci), súd môže konaniezastaviť alebo pokračovať v konaní s dedičmi strany sporu, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.

8. Žalovaná v deň svojej smrti stratila procesnú subjektivitu. V súvislosti s prejednaním dedičstva
po žalovanej bolo konanie o dedičstve zastavené z dôvodu, že žalovaná ako poručiteľka zanechala
majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o jej pohreb. Smrťou žalovanej teda
neprešli povinnosti, o ktoré v tomto konaní ide, na žiadneho dediča ani na inú osobu. Keďže strata
procesnej spôsobilosti žalovanej nastala po začatí konania a žalovaná nemá právneho nástupcu, ide

o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky na strane žalovanej, ktorý zaťažuje celé konanie a
vedie k jeho zastaveniu. Súd preto s poukazom na § 63 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 C.s.p. konanie
zastavil.

9. K zastaveniu konania došlo v dôsledku straty procesnej subjektivity strany, preto nie je možné urobiť
záver o tom, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Súd dopĺňa, že z dôvodu zastavenia konania

pre neexistenciu právneho nástupcu resp. právnych nástupcov po žalovanej v tomto prípade ani nie je
možné voči niekomu resp. v prospech niekoho náhradu trov konania priznať. Súd na základe uvedeného
rozhodol o trovách konania v zmysle § 262 ods. 1 § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario tak, že žiadnej strane
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).