Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cb/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323205362
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:1323205362.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Tadeášom Kertysom, v právnej veci žalobcu:
cargo-partner SR, s.r.o., so sídlom Kopčianska 92, 851 01 Bratislava, IČO: 31 358 152, pr. zast.:
SCHWARZ advokáti s. r. o., so sídlom Podbrezovská 40, 831 06 Bratislava, IČO: 36 858 285, proti
žalovanému: Cargo Partner s.r.o., so sídlom Hlavná 22, 943 01 Štúrovo, IČO: 53 939 409, o zdržanie
sa nekalosúťažného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zdržať sa používania slovného spojenia „cargo partner“, či už ako súčasti jeho
obchodného mena alebo súčasti akejkoľvek jeho obchodnej korešpondencie, propagácie, webovej
prezentáciealebopoužívaniaoznačenia„cargopartner“akoneformálnehooznačeniasvojejosobyalebo
svojich tovarov a služieb, a to v akomkoľvek gramatickom tvare, zmenenom poradí týchto slov alebo
v spojení s inými slovami.

II. Žalovaný je povinný odstrániť závadný stav, a to zmenou svojho obchodného mena tak, že jeho
obchodné meno nebude obsahovať slovné spojenie „cargo partner“, a to v žiadnom gramatickom
tvare, zmenenom poradí týchto slov alebo v spojení s inými slovami a je povinný zabezpečiť zápis
takto zmeneného obchodného mena v príslušnom obchodnom registri a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouMestskémusúduBratislavaIIIdňa29.09.2023domáhalodžalovaného
zdržania sa nekalosúťažného konania a odstránenia závadného stavu v súvislosti s porušením práv
k obchodnému menu žalobcu.

2. Mestský súd Bratislava III postúpil spor v súlade s § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu kauzálne príslušnému
v sporoch z priemyselného vlastníctva.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pokračoval v súlade s § 167 ods. 1 a 2 CSP a žalobu doručoval

uznesením č.k. 65Cb/2/2024-55 zo dňa 17.01.2024 (ďalej len „uznesenie“) žalovanému na vyjadrenie
spolu s výzvou podľa § 90 ods. 1 CSP o povinnom právnom zastúpení v sporoch z priemyselného
vlastníctva. Uznesenie spolu s výzvou súdu bolo žalovanému doručené do jeho elektronickej schránky
dňa 03.02.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Dňa 25.10.2024 sa na Okresnom súde Banská Bystrica vo veci konalo pojednávanie. Pojednávania

sa zúčastnil iba právny zástupca žalobcu. Žalovaný sa bez náležitého ospravedlnenia na pojednávanienedostavil. Doručenie predvolania na pojednávanie žalovanému je riadne a včas vykázané dňom
20.09.2024 doručenkou.

5. Vzhľadom na neprítomnosť žalovaného na pojednávaní, právny zástupca žalobcu vzniesol návrh na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaná a v predvolaní
na pojednávaní bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP; odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Žalobca sa od žalovaného domáhal zdržania sa nekalosúťažného konania a odstránenia
závadného stavu v súvislosti s porušením práv k obchodnému menu žalobcu. Žalobca je obchodnou
spoločnosťou podnikajúcou pod obchodným menom tvoriacim dominantné označenie „cargo-partner“

už od 17.09.1993. Slovné označenie je predmetom známkovo-právnej ochrany ako ochranná známka,
ktorá patrí skupine žalobcu, ktorá pôsobí ako medzinárodná obchodná skupina. Dovetok „SR“
v označení žalobcu má rozlišovaciu funkciu od iných sesterských spoločností zo skupiny cargo-
partner podnikajúcich v iných štátoch. Žalovaný bol založený a zapísaný do obchodného registra
Slovenskej republiky v roku 2021 pod obchodným menom „Progress Invest s.r.o.“ avšak od 23.10.2021

došlo k zmene obchodného mena žalovaného na „Cargo Partner s.r.o.“. Zmena sa uskutočnila bez
akéhokoľvek súhlasu žalobcu. Žalovaný sa používaním obchodného mena dopúšťa nekalosúťažnej
aktivity podľa generálnej klauzuly nekalosúťažného konania podľa § 44 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) spolu s naplnením osobitnej skutkovej podstaty nekalej súťaže
v zmysle § 47 ObZ. Zároveň porušil zákonnú povinnosť v zmysle § 10 ods. 1 ObZ.

9. Súčasťou predvolania zo dňa 04.09.2024, bolo aj poučenie o možnosti súdu rozhodnúť na návrh
druhej strany o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP, v prípade, ak sa žalovaný na
pojednávanieriadneavčasnedostaví,asvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťamineospravedlní.
10. Vzhľadom na návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie a vzhľadom na to, že žalovaný sa

na pojednávanie konané dňa 25.10.2024 bez náležitého ospravedlnenia nedostavil, pričom súd má zo
súdneho spisu preukázané, že predvolanie na pojednávanie zo dňa 04.09.2024, ktorého súčasťou bolo
aj poučenie súdu o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie, bolo žalovanému riadne a včas doručené
dňa 20.09.2024, má súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP; O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods.
1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).