Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Šikuta, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/58/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105217503
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šikuta
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:4105217503.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ X.. I. H., narodenej M., zastúpenej advokátom
JUDr. Štefanom Mesárošom, Nitra, Štefánikova 84, 2/ W. I., narodenej M. 3/ N. I., narodeného M. 4/ K.
N., narodenej M. žalobcovia 2/ až 4/ zastúpení advokátkou Mgr. Romanou Mravíkovou, Nitra, Coboriho
9, proti žalovanej obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Bratislava, Cesta na Senec 2, IČO:
31321828, zastúpenej advokátskou kanceláriou Squire Patton Boggs s.r.o., Bratislava, Zochova 5, IČO:
35874953, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.
zn. 25C/86/2017, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 23. júna 2021 sp. zn.
6Co/207/2019, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, rozsudkom z 23. júna 2021 sp. zn. 6Co/207/2019 potvrdil
rozsudok Okresného súdu Nitra z 5. augusta 2019 sp. zn. 25C/86/2017, ktorým bola zamietnutá
žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcov (C.) domáhal určenia vlastníckeho práva k sporným
nehnuteľnostiam. Žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia (ich právni predchodcovia) dovolanie
a navrhli napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
3. Podaniami doručenými dovolaciemu súdu 6. septembra 2024 žalobcovia 1/ až 4/ vzali dovolanie
späť; náhradu trov dovolacieho konania si neuplatnili.
4. Podľa§446Civilnéhosporovéhoporiadkuakdovolateľvezmedovolaniespäť,dovolacísúddovolacie
konanie zastaví.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací, príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35
Civilného sporového poriadku) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ až 4/, ktorí vzali podané
dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
6. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá Civilného sporového poriadku).
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.