Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 41Er/1811/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516212838
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1516212838.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, proti povinnému: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, O., pre vymoženie
728,96 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, so sídlom
úradu Grösslingova 62, 811 09 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.08.2016, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava

V, č.k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 04.03.2014, právoplatného a vykonateľného dňa 28.04.2014 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Súd, výzvou zo dňa 13.05.2021, vyzval právneho zástupcu oprávneného o predloženie Dohody o
vydaní a vyplnení zmenky, resp. listinného dôkazu, že s povinným individuálne dohodol zabezpečenie
pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.02.2007, zmenkou.

Právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva súdu doručená dňa 17.05.2024. Na výzvu súdu právny
zástupca oprávneného žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Dňa 23.08.2024 právny zástupca oprávneného doručil súdu Oznámenie, ktorým oznámil, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácií, je následkom vyhlásenia konkurze zastavenie konania, v ktorom sa pohľadávka

uplatňuje. Vzhľadom na uvedené je povinnosťou súdu ex lege zastaviť prebiehajúce konanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Ex. por., „Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

5. Podľa § 57 ods. 2 Ex. por., „Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.“

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., „Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.“

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, „Ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.“8. Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Ex. por., „Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.“

9. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por., „Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.“

10. Z oznámenia právneho zástupcu oprávneného, ako aj z pripojeného vydania z Obchodného vestníka
č. 96/2020, deň vydania 21.05.2020, mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Bratislava I,

č.k. XXOdK/XX/XXXX zo dňa 06.04.2020, bol vyhlásený na majetok povinného (ako dlžníka) konkurz.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle § 57 ods. 2 Ex. por. v spojení s ustanovením § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, predmetnú exekúciu zastavil tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Úlohou súdneho exekútora bude vyčísliť si trovy exekúcie, s poukazom na ustanovenie § 47 ods. 3

druhá veta Ex. por., v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, o ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením. Pokiaľ si súdny exekútor v súdom určenej lehote trovy exekúcie nevyčísli, súd bude mať
za to, že si ich neuplatňuje.

12. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania

nepriznal. Oprávnený by mal nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200
ods. 1 druhá veta Ex. por.) avšak vzhľadom na dôvod zastavenia si znáša trovy sám. Povinnému súd
náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.