Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/8346/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717205246
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Slimáková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1717205246.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: Y. - Y. X., r.č. XXXXXX/
XXXX, G. XX, F. K. O., pre vymoženie 94,57 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.08.1997, začalo
vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol Okresným sudom Bratislava III poverený JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD., poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 08.09.1997. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.09.1997.

2. Dňa 23.03.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 301/1997 - 6
(ďalej len „Upovedomenie“), ktorým upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex
lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(ďalej len „ZoUNEK“).

3. Oprávnený v zákonnej lehote doručil súdnemu exekútorovi námietky proti Upovedomeniu, ktoré
odôvodnil tým, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. upovedomenie obsahovalo
chybné označenie oprávneného, pretože pohľadávka vymáhaná v rámci exekučného konania vedeného
pod sp. zn. EX 301/1997 bola postúpená na spoločnosť Veriteľ, a.s., so sídlom Štefanovičova ul. Č. 5,
811 06 Bratislava, IČO: 35 859 881. Na základe uvedené žiadal oprávnený aby súd námietkam v úplnom
rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 235 ods. 2 Ex. por., „Exekučné konania, ktoré sa začali do 1.februára 2002, sa dokončia
podľa doterajších predpisov.“

5. Podľa 37 ods. 3 Ex. por. účinného do 1.februára 2002, „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu (§ 41).

6. Podľa 37 ods. 4 Ex. por. účinného do 1.februára 2002, „Prechod povinnosti alebo práva možno
preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho
predpisu.“

7. Podľa § 238 ods. 1 Ex. por., „Konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.“8. Podľa § 238 ods. 2 Ex. por., „Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods.
3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred

1.septembrom 2005.“

9. Podľa § 251 ods. 4 prvá veta OSP, „Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.“

10. Podľa § 92 ods. 2 OSP, „Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.“

11. Podľa § 92 ods. 3 OSP, „Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje.“

12. Podľa § 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného od 01.09.2005, „Proti inému než tomu,

kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu
alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez
zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené

listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny
účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel.“

13. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. účinného od 01.09.2005, „Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo

povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.“

14. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len

„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

16. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

17. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.20. Tak ako už bolo uvedené vyššie, predmetné exekučné konanie začalo dňa 26.08.1997 a podľa
prechodného a záverečného ustanovenia § 235 ods. 2 Ex. por. sa exekučné konania začaté do
01.02.2002 dokončia podľa doterajších predpisov. Ustanovenie § 37 ods. 3, 4 Ex. por. v znení účinnom

do 31.01.2002 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo len čiastočne, pričom
neupravovalo procesný postup účastníkov konania, súdneho exekútora a ani exekučného súdu v
prípade, že k prechodu alebo prevodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po začatí
exekučného konania. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú
ustanovenia v prvej až piatej časti OSP, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Z uvedeného vyplýva,

že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu neupravuje použije sa príslušné ustanovenie OSP.
Vtomtoprípadeustanovenie§92ods.2a3OSP,ktoréupravovaloprocesnýpostupprizmeneúčastníka
konania. To znamená, že na pripustenie zmeny účastníka konania bol potrebný návrh navrhovateľa
(resp. toho na koho práva prešli) na zmenu účastníka konania ako aj súhlas toho kto má do konania
vstúpiť. Taktiež bolo potrebné prevod práva alebo povinnosti súdu preukázať, predložiť napr. Zmluvy o
postúpení pohľadávok a pod..

21. Rovnaké znenie ustanovenia § 37 ods. 3, 4 platilo až do 31.08.2005. Od 01.09.2005 bolo novelou
Exekučného poriadku, vykonanou zákonom č. 341/2005 Z.z. zavedené nové znenie § 37 ods. 3 Ex.
por., ktorým sa účastníkom konania uložila povinnosť oznámiť skutočnosti, ktoré zakladajú prevod alebo
prechod práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a exekútorovi sa uložila povinnosť

podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka. V zmysle prechodných a záverečných ustanovení
§ 238 ods. 1 a 2 Ex. por. sa však toto ustanovenie nemôže aplikovať na exekučné konania začaté do
31.08.2005.

22. Samotný návrh na pripustenie zmeny účastníka konania a súhlas toho, kto má do konania vstúpiť

nebol súdu nikdy doručený, a teda v predmetnej exekučnej veci nebolo právoplatne rozhodnuté o
pripustení zmeny na strane oprávneného v zmysle § 92 ods. 2 a 3 OSP s poukazom na ustanovenie
§ 37 ods. 3 Ex. por. účinného do 31.01.2002 v spojení s § 251 ods. 4 OSP. Ak aj bola predmetná
pohľadávka postúpená oprávneným na iný subjekt, avšak nedošlo k právoplatnému rozhodnutiu súdu
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, napr. z dôvodu nepodania návrhu na

zmenu, oprávneným je VšZP, a.s..
Súd dáva do pozornosti judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, napr. uznesenia č.k. XMCdo
XX/XXXX zo dňa 28.10.2010, XECdo XXX/XXXX zo dňa 17.12.2014, XECdo XXX/XXXX zo dňa
26.03.2014.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že súd mal zo spisového materiálu
preukázané, že predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017 (konkrétne dňa
26.08.1997) a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 na predmetné exekučné konanie sa
vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná exekúcia sa považuje
za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK. Poverenie na vykonanie

exekúcie č. 5103 001386 zo dňa 08.09.1997 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.09.1997, teda
rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula dňa 12.09.2002. Nakoľko došlo k uplynutiu
rozhodnej doby došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené
a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok
ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej

v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa 23.03.2020 Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie EX 301/1997 - 6 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

24. Exekučný súd ustálil, že účastníkom predmetného exekučného konania na strane oprávneného
je výlučne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., nakoľko v predmetnom exekučnom konaní nedošlo

k zmene účastníka na strane oprávneného. Tvrdenie oprávneného, že došlo k hmotnoprávnemu
prevodu práv a povinností titulom zmluvy o postúpení pohľadávky je v procesnej rovine exekučného
konania právne irelevantné. Exekučný súd ustálil, že k zmene aktívnej procesnej legitimácie na strane
oprávneného nedošlo. Zároveň exekučný súd dáva do pozornosti, že v spisovom materiáli sa žiadny
návrh na pripustenie zmeny oprávneného, resp. žiadne skutočnosti, ktoré by osvedčovali zmenu na

strane oprávneného nenachádzali a zároveň podľa vyjadrenia súdneho exekútora právny nástupca
nevykonal žiadny úkon, ktorým by vstúpil do konania.25. S poukazom na uvedené exekučný súd rozhodol o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tieto v plnom rozsahu
akonedôvodnézamietol,nakoľkoexekučnýsúdnemalpreukázané,žeupovedomenieozastavenístarej

exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).