Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2646/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211227243
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7211227243.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. X, XXX XX C., proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX C.,
o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
RudolfDulina,ExekútorskýúradsosídlomĽ.Štúra12,07101Michalovce,nástupcasúdnehoexekútora:
JUDr. Lýdia Bujňáková, pod sp. zn. EX 211/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 47,13 EUR.

III. U p r a v u j e učtáreň Mestského súdu Košice, aby trovy exekúcie vo výške 47,13 EUR poukázala
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01

Michalovce, na bankový účet IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 21111, do 15 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

21.9.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 113733*, vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 6.10.2011, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Lýdia Bujňáková. Súdny
exekútor JUDr. Rudolf Dulina sa stal nástupcom súdneho exekútora JUDr. Lýdie Bujňákovej.
2. Dňa 30.10.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu
6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného

spisu sp. zn. EX 211/2011, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že povinný nevlastní hnuteľné ani nehnuteľné veci, ktorých predajom by bolo možné vykonať exekúciu,nemá vedené účty v bankách, nemá žiadne príjmy podliehajúce exekúcii, čo je preukázané výsledkami
opakovaných lustrácií obsiahnutých v exekútorskom spise.
7. Na základe súdnym exekútorom zisteného a preukázaného skutkového stavu o nemajetnosti

povinného, súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§
196).
10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Vzhľadom na znenie ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,
je súd povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.
12. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
13. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska, sídla povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i)
každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.
18. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
19. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 EUR
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie........................................................2x 3,32 EUR
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................3,32 EUR
d)doručenie exekučného príkazu....................................................................2x 3,32 EUR

h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..............................................11x 3,32 EUR
i)každé zisťovanie účtu povinného...............................................................12x 3,32 EUR
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného................................................9x 3,32 EUR
Spolu 38x 3,32 EUR = 126,16 EUR

2. Podľa § 22 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
poštovné.............................................................................................................11,68 EUR

Celkové trovy exekúcie s DPH.....................................................................163,07 EUR20. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za
ktoré je možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 EUR za jeden úkon. Súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za úkon: ,,doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu“,
iba jedenkrát, pričom vychádzal zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), d) a e) vyhlášky, z ktorého
vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať
odmenu za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, v ustanovení vyhlášky by použil slovné
spojenie „každé doručenie“ tak, ako to uviedol v § 15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky. Na základe

uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v súlade s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 29,88
EUR + 20% DPH, a to za úkony: „získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie príkazu
na začatie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu
1x, každé zisťovanie platiteľa mzdy 2x a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x“. Súd nepriznal
súdnemuexekútoroviodmenuzaúkony:každézisťovanieplatiteľamzdypovinného9x,každézisťovanie
účtu povinného 12x a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 6x, nakoľko sa v exekučnom spise

nenachádzali dôkazy o vykonaní týchto úkonov. Tu súd poznamenáva, že za preukázané považuje len
úkony s doloženou lustráciou v exekútorskom spise. Z uvedeného vyplýva, že po krátení jednotlivých
úkonov, paušálna odmena za 9 úkonov predstavuje sumu 29,88 EUR, čo je suma nižšia ako minimálna
odmena v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, preto súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu paušálnu
odmenu vo výške 33,19 EUR + 20% DPH.

21. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“. Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto

nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí poštovné len vo výške 7,30 EUR (pozostávajúce:
doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x 1,40 EUR, doručenie námietok na súd 1x 1,30 EUR, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 1x 1,30 EUR, doručenie spisu na súd 1x 3,30 EUR). V prípade
ostatných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom

poštovej prepravy (originál poštovej doručenky), preto súd ich náhradu nepriznal.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
47,13 EUR, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky,
t.j. 33,19 EUR + 20% DPH vo výške 6,64 EUR a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit.

vyhlášky vo výške 7,30 EUR (poštovné).

23. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavilo z dôvodu
zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného, súd pri rozhodovaní o
trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a úhradu trov exekúcie v
prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Mestského súdu Košice a zároveň

rozhodol, že Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)