Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/123/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122351277
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122351277.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní žalobcu: Renta Invest s. r. o., J. Farkasa 9, Senec,
IČO: 46 244 263, proti žalovanej: E. M., Q. 3, L., zastúpený: JUDr. Mgr. Jana Kocandová, advokátka,
Jungmannova 8, Bratislava, IČO: 42 134 617, o zaplatenie 4.440,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 59,- eur, cestou Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.6.2022 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie 2.300,- eur s príslušenstvom titulom neuhradeného nájomného. Uznesením č.k. 25Cb
123/2022- 139 zo dňa 15.5.2023 súd pripustil zmenu žaloby v zmysle návrhu žalobcu zo dňa 3.5.2023.

2. Uznesením zo dňa 20.11.2023, č.k. 25Cb 123/2022-218, súd konanie prerušil najmenej na 4 mesiace.

3. Uznesením zo dňa 15.5.2024, č.k. 25Cb 123/2022-139 súd pripustil zmenu žaloby spočívajúcu v jej
rozšírení na sumu 4.440,- eur s príslušenstvom.

4. Dňa 04.11.2024 zaslal súdu žalobca podanie, ktorým zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že v priebehu konania došlo k zmene konateľov a spoločníkov žalobcu. Výlučnou konateľkou
a spoločníčkou žalobcu sa stala žalovaná E. M., ktorá je oprávnená konať za žalobcu a ten na podanej

žalobe netrvá.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.

Dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby, v rámci ktorej žalobca, a zároveň aj žalovaná v
pozícií konateľky žalobcu, oznámili, že o trovách konania žiadajú rozhodnúť tak, žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na
rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, že stranám sporu sa nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
aksažaloba,návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že

smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo

preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 cit. zák.
Keďže žalobca zaplatil dňa 23.06.2022 súdny poplatok za žalobu v sume 69,- eur, súd v zmysle vyššie
uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 59,- eur (69 - 10 = 59 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi (III. odsek) odvolanie nie je prípustné.