Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/189/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924205365
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924205365.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, t.č.:
Centrum pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 744, Slovenská Ľupča; zast. poručníkom obec B.; dieťa
rodičov: matky C. A., pozbavenej výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu a otca
neuvedeného v RL o návrhu navrhovateľov D. E., nar. XX. XX. XXXX a F. E., nar. XX. XX. XXXX; obaja
bytom G. XX, G. H. na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX dočasne zveruje do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov D. E., nar. XX. XX. XXXX a F. E., nar. XX. XX. XXXX; obaja bytom G. XX, G. H.,
až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v konaní o zverenie maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov.

II.Súd za kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

v Rimavskej Sobote.

III.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia dňa 17. 12. 2024 podali na tunajší súd návrh na zverenie maloletého dieťaťa do
ich spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti. Spolu s návrhom sa domáhali aj vydania neodkladného

opatrenia, ktorým by súd maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX zveril do ich dočasnej osobnej
starostlivosti, ktorý odôvodnili tým, že je v záujme maloletého, aby sa zdržiaval v stabilnom rodinnom
prostredí a podporili sa podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb medzi ním a budúcou
rodinou.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti

v situácii, ktorá neznesie odklad.

8.Z písomného návrhu v predmetnej veci možno vyvodiť záver, že v súčasnej dobe je natoľko osvedčená
potreba okamžitého riešenia danej situácie, aby súd vydal rozhodnutie o neodkladnom opatrení
ohľadom dočasného zverenia maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov s poukazom

na najlepší záujem maloletého, ktorý si zvyká na prostredie u navrhovateľov a budúcu rodinu a je
potrebné, aby sa čo najskôr budovali vzájomné citové väzby medzi navrhovateľmi a maloletým, ktoré
už začali vznikať.
Za daného stavu súd podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, aj s
prihliadnutímnatúskutočnosť,žemaloletýbolužopakovanevrodinenavrhovateľovavovecijezároveň
podaný aj návrh na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, pričom súd zobral do úvahy

predovšetkým najlepší záujem maloletého dieťaťa.

9.Zároveň súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v predmetnom konaní ustanovil kolízneho
opatrovníka.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniťdokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.