Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ps/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352772
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124352772.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne úkony
neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, v zastúpení
procesným opatrovníkom A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu navrhovateľky F.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o obmedzenie A. B. v spôsobilosti na právne úkony
a o ustanovenie navrhovateľky za jeho opatrovníka, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy konania z n á š a štát, štátu sa n e p r i z n á v aich náhrada.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa31.07.2024,doplnenýmdňa16.08.2024,sanavrhovateľka
domáhala úpravy spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 8Ps/10/2024 – 60, zo dňa 01.10.2024, bol do konania ustanovený
znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, A. A. A., B.. Na základe tohto uznesenia

znalec vypracoval znalecký posudok, ktorý doručil súdu dňa 11.11.2024 s tým, že A. B. doporučil
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony, pretože menovaný pri zistenej duševnej poruche (Demencia
pri Alzheimerovej chorobe) nie je schopný vykonávať už žiadne právne úkony.

3. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, uznesením č.k. 8Ps/10/2024 – 94, zo dňa
19.11.2024, priznal znalcovi A. A. A., B. za vypracovaný znalecký posudok znalečné spolu vo výške

617,54 Eur. Zároveň bola upravená učtáreň tunajšieho súdu, aby priznané znalečné vyplatila znalcovi
z rozpočtových prostriedkov súdu.

4. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov vyplýva, že A. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel, miesto
úmrtia: G..

5. Lustráciou v registri „D“ na tunajšom súde bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľovi A. B.,
zomr. XX.XX.XXXX, sa vedie pod sp. zn. 8D/434/2024.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Jednou z takýchto procesných podmienok, považovanou za neodstrániteľný nedostatok je aj
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 61 CSP, podľa ktorého procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ide o

hmotnoprávnu subjektivitu, ktorá vzniká narodením a zaniká smrťou.

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala úpravy spôsobilosti A. B. na právne úkony bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 31.07.2024. V priebehu konania A. B. zomrel, a to dňa 08.12.2024, teda ešte
predtým ako bolo konanie vo veci právoplatne skončené.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na povahu veci súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení konanie v tejto veci zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok, (ďalej len „CMP“) a nasledujúcich, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. V tomto konaní vznikli štátu trovy za znalečné spolu vo výške 617,54 Eur, ktoré bolo znalcovi
priznané s tým, že má byť zaplatené z rozpočtových prostriedkov súdu. S poukazom na citované
zákonné ustanovenie súd rozhodol o trovách konania štátu tak, že trovy znalečného znáša štát, štátu
sa nepriznáva ich náhrada.
1. Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa31.07.2024,doplnenýmdňa16.08.2024,sanavrhovateľka

domáhala úpravy spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 8Ps/10/2024 – 60, zo dňa 01.10.2024, bol do konania ustanovený
znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, A. A. A., B.. Na základe tohto uznesenia
znalec vypracoval znalecký posudok, ktorý doručil súdu dňa 11.11.2024 s tým, že A. B. doporučil

obmedziť v spôsobilosti na právne úkony, pretože menovaný pri zistenej duševnej poruche (Demencia
pri Alzheimerovej chorobe) nie je schopný vykonávať už žiadne právne úkony.

3. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, uznesením č.k. 8Ps/10/2024 – 94, zo dňa
19.11.2024, priznal znalcovi A. A. A., B. za vypracovaný znalecký posudok znalečné spolu vo výške

617,54 Eur. Zároveň bola upravená učtáreň tunajšieho súdu, aby priznané znalečné vyplatila znalcovi
z rozpočtových prostriedkov súdu.

4. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov vyplýva, že A. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel, miesto
úmrtia: G..

5. Lustráciou v registri „D“ na tunajšom súde bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľovi A. B.,
zomr. XX.XX.XXXX, sa vedie pod sp. zn. 8D/434/2024.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Jednou z takýchto procesných podmienok, považovanou za neodstrániteľný nedostatok je aj

nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 61 CSP, podľa ktorého procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ide o
hmotnoprávnu subjektivitu, ktorá vzniká narodením a zaniká smrťou.8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala úpravy spôsobilosti A. B. na právne úkony bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 31.07.2024. V priebehu konania A. B. zomrel, a to dňa 08.12.2024, teda ešte

predtým ako bolo konanie vo veci právoplatne skončené.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na povahu veci súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení konanie v tejto veci zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok, (ďalej len „CMP“) a nasledujúcich, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. V tomto konaní vznikli štátu trovy za znalečné spolu vo výške 617,54 Eur, ktoré bolo znalcovi
priznané s tým, že má byť zaplatené z rozpočtových prostriedkov súdu. S poukazom na citované
zákonné ustanovenie súd rozhodol o trovách konania štátu tak, že trovy znalečného znáša štát, štátu
sa nepriznáva ich náhrada.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.