Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010527
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6419010527.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 25.9.2024, v trestnej veci proti obž. A. B., pre prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zákona účinného do 31.12.2020 a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, § 84 Trestného zákona sa zrušuje vo výroku o treste:
trestný rozkaz Okresného súd Žiar nad Hronom zo dňa 8.10.2019, sp. zn. 2T/99/2019, ktorým bol
obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C., uznaný vinným za prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.

1 Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. účinného
do 31.07.2019, sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody
a probačným dohľadom na skúšobnú dobu 4 roky a povinnosťami spočívajúcimi najmä v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe dlh poškodenému D. E., nar. X.X.XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom B. F.,
G. XXX/X vo výške 95,19 eur a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie, v spojení s uznesením o neosvedčení sa Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.

zn. 2T/99/2019 zo dňa 10.8.2022 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
4Tos/100/2022 zo dňa 13.9.2022, právoplatným dňa 13.9.2022, so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Za zbiehajúci trestný čin, prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá
podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 28 ( dvadsaťosem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Do vykonaného trestu odňatia slobody sa započítava výkon trestu odňatia slobody od 18.10.2022 do
25.9.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súd Žiar nad Hronom č. k. 2T/99/2019-315 zo dňa 8.10.2019,

právoplatným dňa 9.10.2019 bol obv. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. uznaný vinným za skutok právne
kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zákona účinného do 31.7.2019, sčasti v štádiupokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 30 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 4 roky s probačným
dohľadom. Obvinenému bolo uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Následne uznesením Okresného súd Žiar nad Hronom č. k. 2T/99/2019-440 zo dňa 10.8.2022,
právoplatným dňa 13.9.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
4Tos/100/2022 zo dňa 13.9.2022 bolo rozhodnuté o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe
a nariadení výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 84 Tr. zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 405a ods. 1, 2 Tr. poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §

84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa
tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom
stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny
zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Tr. poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405d ods. 1, 2 Tr. poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok

proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje
na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona
o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnej trestnej veci mal
preukázané, že dňom 6.8.2024 nadobudol účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony. V dôsledku zmeny skutkovej podstaty trestného činu krádeže došlo odo dňa účinnosti
zákona č. 40/2024 Z. z. k vypusteniu skutkovej podstaty uvedenej v § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona

účinného do 5.8.2024, čo je potom potrebné rovnako vyhodnotiť aj vo vzťahu ku skutkovej podstate
uvedenej v § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona v znení účinnom do 31.7.2019. Zároveň dňom účinnosti
zákona č. 40/2024 Z. z. bola zvýšená hranica malej škody zo sumy prevyšujúcej 266 eur na sumu
prevyšujúcu 700 eur ( § 125 ods. 1 Tr. zákona ). Tým došlo k zániku trestnosti ( § 84 Tr. zákona ) jedného
zozbiehajúcichsatrestnýchčinov,zaktorébolodsúdenémuuloženýúhrnnýtrestodňatiaslobody.Jedná

sa konkrétne o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f) Tr. zákona účinného do 31.7.2019.

Súd v súlade s § 405b ods. 1, § 405d ods. 2 Tr. poriadku nariadil verejné zasadnutie za účelom
rozhodnutia o uložení nového primeraného trestu za trestný čin, pri ktorom trestnosť činu nezanikla
v dôsledku zmeny zákona, tzn. v predmetnej trestnej veci za prečin neoprávneného vyrobenia

a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zákona účinného do 31.12.2020.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle ktorých
trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej

trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa
spoločnosťou. Z uvedených ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú
represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie. Súdprihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Pokiaľ ide o osobu páchateľa, súd mal preukázané, že obžalovaný A. B. má podľa aktuálneho odpisu
registra trestov doposiaľ 13 záznamov, vrátane dvoch odsúdení v Českej republike. Obv. A. B. bol
v minulosti okrem prečinov odsúdený aj za závažnejšiu úmyselnú trestnú činnosť, ako zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona ( rozsudok OS Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/159/2011 zo dňa 14.12.2011
právoplatný dňa 14.12.2011 ) či zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 14 ods. 1, § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods.
2 písm. a/, d/ Tr. zákona ( rozsudok OS Nitra sp. zn. 1T/103/2011 právoplatný 13.12.2012 ). Naposledy
bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4T/21/2023-608 zo dňa 13.9.2023, právoplatným
dňa 13.9.2023 odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
f/ Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, za čo mu bol
pôvodne uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 26 mesiacov so zaradením na výkon trestu

odňatiaslobodydoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženiaatiežsamostatnýtrestodňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Súhrnný trest bol uložený vo vzťahu k rozhodnutiam Okresného súdu
Nitra - trestný rozkaz č. k. 3T/16/2023-238 zo dňa 28.3.2023, právoplatný dňa 20.4.2023, ktorým bol
uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona

vjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zákona,začomu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia; rozsudok č. k. 0T/54/2020-194 zo dňa 15.12.2020, právoplatný dňa 31.12.2020,
ktorým bol uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia. Neskôr tunajší súd v rámci postupu podľa § 405a, 405b Tr.
poriadku rozsudkom č. k. 4T/21/2023-664 zo dňa 4.9.2024 uložil obžalovanému nový súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, so zaradením na výkon trestu do ÚVTOS so stredným stupňom
stráženia.

Súd u obžalovaného prihliadal na jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona tzn., že sa
ku spáchaniu žalovaného činu priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Naproti tomu zistil tiež jednu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona tzn. predchádzajúce odsúdenia za trestnú činnosť.
V pôvodnom trestnom rozkaze č. k. 2T/99/2019-315 zo dňa 8.10.2019 súd ukladal v zmysle § 41 ods.
1 Tr. zákona úhrnný trest za dva zbiehajúce sa trestné činy. Nakoľko trestnosť vyššie uvedeného činu,

kvalifikovaného ako prečin krádeže, nadobudnutím účinnosti zákona č. 40/2024 Z.z. zanikla, súd ukladal
nový trest za čin pri ktorom k zániku trestnosti nedošlo, právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zákona. Základná trestná sadzba uvedená v § 219 ods. 1 Tr. zákona v znení platnom
a účinnom v čase rozhodovania súdu ( t.j. Trestný zákon v znení účinnom do 31.12.2020 ) predstavovala

výmeru 1 až 5 rokov. Na základe uvedených skutočností súd po zrušení právoplatného trestného
rozkazu sp. zn. 2T/99/2019 vo výroku o uložení úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov
pôvodne podmienečne, ktorý bol premenený uznesením OS Žiar nad Hronom č. k. 2T/99/2019-440
zo dňa 10.8.2022, právoplatným dňa 13.9.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystricisp.zn.4Tos/100/2022zodňa13.9.2022,uložilobvinenémunovýprimeranýtrestodňatiaslobody

v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby, vo výmere 28 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uložený trest podľa záveru súdu zohľadňuje jednak
osobu páchateľa, jeho predchádzajúce spáchanie rôznorodej úmyselnej trestnej činnosti, ako i okolnosti
prípadu,najmäspôsobspáchaniačinuaspôsobenýnásledok.Keďžeobžalovanývposlednýchdesiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody uloženého za úmyselný

trestný čin ( rozsudok OS Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/159/2011 ), súd ho s poukazom na ust. § 48
ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku jejeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.