Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/139/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204166
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:7624204166.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. , nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
otec C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., B. G. XX, v právnom zastúpení: Advokátska kancelária
JUDr. Daniel Urban, s.r.o., so sídlom Bratislava, Uhrova 18 a matka H. I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.,
K. XX, v právnom zastúpení: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie

svätého Egídia 93, IČO: 44250029, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd s p á j a konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu zapísané pod sp.zn. 8P/142/2024 a konanie o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, zapísané pod sp.zn. 8P/139/2024 na spoločné konanie podľa § 166 odsek 1

Civilného sporového poriadku. Spoločné konanie sa b u d e viesť pod sp.zn. 8P/139/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 27.08.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadal,
aby maloletá bola do skončenia konania vo veci samej zverená do jeho osobnej starostlivosti s tým, že
bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Zároveň žiadal zaviazať matku na platenie výživného
vo výške 150,- eur mesačne odo dňa vykonateľnosti uznesenia. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že

rodičia maloletej sú rozvedený , nežijú v spoločnej domácnosti. Na základe dohody rodičov bola maloletá
zverená do starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu maloletej a má upravené stretávanie
s maloletou. Otec v návrhu uviedol, že mu zavolala maloletá a vysvetlila mu, že jej matka neumožňuje
s ním komunikovať a že v domácnosti majú časté konflikty, ktoré sa stupňujú, matka je počas týchto
konfliktov čoraz agresívnejšia a maloletá sa bojí o svoju bezpečnosť. Preto požiadala otca, či nemôže u
neho bývať. Dohodli sa, že príde po ňu dňa 21.08.2024 do H. s tým, že jej pomôže vec vyriešiť. Potom,

ako sa otec dostavil po dcéru, táto mu všetko popísala, čo sa dialo v domácnosti matky s tým, že u matky
už nevydrží a požiadala ho, aby odišli k nemu. Otec jej žiadosti vyhovel, pomohol jej pobaliť si veci
pričom osobne vyhľadal matku a informoval ju o situácii a o rozhodnutí maloletej odísť s ním. Matka
vyjadrila svoj nesúhlas, neskôr sa dozvedel, že matka na neho podala trestné oznámenie s tým, že
uniesol ich maloletú dcéru. To všetko napriek tomu, že v tom čase od 16.08. do 30.08. mal otec právo na
styk s maloletou. Otec maloletej zabezpečil bývanie v dome jeho sestry, kde má samostatnú izbu a na

základe výberu maloletej otec podal žiadosť o prestup maloletej na bilingválne štúdium na L. I. E. M. I.,
kde bude maloletá na základe podanej žiadosti od 02.09.2024 do rozhodnutia o prestupe navštevovať
uvedenú školu.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky prešetril pomery na strane rodičov a zaslal súdu
správu v ktorej uviedol, že dňa 23.08.2024 sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,

oddelenie Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela dostavila H. I. H., trvale bytom J., K. XXX/
XX za účelom podania oznámenia o úteku jej maloletej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX k otcovi C. D.B., trvale bytom N. XX. Matka maloletého dieťaťa priniesla zápisnicu o trestnom oznámení, podanú na
Policajnom oddelení Malacky a doplnenie podania adresované Policajnému oddeleniu Nové Zámky,
ktorého prevzatie potvrdila Okresná prokuratúra v Nových Zámkoch. Matka maloletého dieťaťa žiadala

o súčinnosť oddelenie Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela s orgánmi činnými v trestnom
konaní vo veci úteku jej maloletej dcéry. Z jej výpovede vyplýva, že maloleté dieťa nemá u svojho otca
nastavené žiadne hranice, a preto je jej pobyt u otca nežiadúci. Matka maloletého dieťaťa s pobytom
jej dcéry u otca nesúhlasí a žiada, aby sa jej dieťa, ktoré má súdom zverené, okamžite vrátilo do jej
domácnosti. Matke bolo v tomto smere poskytnuté sociálne poradenstvo. Následne dňa 28.08.2024

orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela telefonicky kontaktoval otca maloletého dieťaťa:
D. B., nar. XX.XX.XXXX za účelom overenia si matkou uvádzaných informácií. Otec uviedol, že dcéra
ho na začiatku augusta 2024 kontaktovala s tým, že sa s ním potrebuje stretnúť a porozprávať ohľadom
matky,pretožeichvzájomnývzťahjevyhrotenýadcérasmatkouprežívaneustálekonflikty.Otecuviedol,
že dcéra mu volala z rôznych telefónnych čísel, z pevnej linky a od kamarátky, nakoľko jej matka po
hádke, ktorá mala prebehnúť počas pobytu v kúpeľoch v E., pri ktorej údajne došlo aj k fyzickému útoku

matky na dieťa, zobrala mobilný telefón aj laptop a tak dcéra musela otca kontaktovať sprostredkovane.
Otec za dcérou prišiel do J., pred domom mu dcéra oznámila, že už s matkou viac nevydrží a žiadala
otca, aby pre ňu prišiel a odsťahoval ju k sebe. Otec uviedol, že sa s dcérou dohodol, že dňa 21.08.2024
príde za ňou do domácnosti matky a spolu s ňou problémy vyriešia. Dňa 21.08.2024 otec navštívil matku
v jej zamestnaní, ale matka s ním odmietla komunikovať, vyvolávala hádku a tak otec odišiel. S dcérou

sa stretol v ten deň v domácnosti matky v H., kde po dlhom rozhovore, v ktorom mu dcéra oznámila,
že s matkou viac nechce žiť, nakoľko sú medzi nimi neustále konflikty, matka je autoritatívna, dcéra sa
nevie pri nej presadiť, matka nerešpektuje jej názor a maloletá sa v jej domácnosti necíti bezpečne,
otec usúdil, že najlepším riešením bude maloletú z domácnosti matky odviezť, o čo ho maloletá aj sama
žiadala. Otec uviedol, že podľa právoplatného rozsudku má počas letných prázdnin určený styk s dcérou

od 16. do 30. augusta. Otec dodal, že ho kontaktovala polícia z M. O. A. H., pričom mu oznámili, že
matka na neho podala trestné oznámenie, ale keďže dcéra má byť podľa právoplatného rozsudku u otca
tak trestné oznámenie riešiť nebudú. Otec si prostredníctvom právneho zástupcu podal na P. E. E. M.
I. návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia maloletého dieťaťa. Otec uviedol,
že maloletá si sama vybavila stretnutie s triednou učiteľkou dňa 20.08.2024 a následne aj stretnutie u

riaditeľky L. I. H., kde sa následne dostavili spolu s otcom. Riaditeľka ich usmernila, že ak chce dieťa
prestúpiť na druhú školu, je potrebné podať na danej škole žiadosť o prestup, ktorá bude následne
doručená im. Následne otec s dcérou išiel do domácnosti v H. aj J., kde sa dcéru snažil presvedčiť, aby
všetko urovnali, ale tá bola už pevne presvedčená o tom, že sa chce odsťahovať k nemu. Následne otec
sdcéroupobaliliosobnévecimaloletejadomácnosťmatkyopustili.Otecuviedol,žesaspolusmaloletou

v súčasnosti zdržiava na adrese B. XX, E. F., u jeho sestry, kde má otec s dcérou prechodný pobyt.
Trvalé bydlisko má otec na adrese N. XX. Otec uviedol, že dcéru prihlásil na štúdium na bilingválne L. I.
E. M. I., na adrese Q. XX. Riaditeľka mu oznámila, že maloletá môže od septembra nastúpiť, ale k zápisu
bude potrebovať súhlas matky. Otec verbalizoval, že matka sa s maloletou dcérou počas jej povinnej
školskej dochádzky sťahovala už šesť krát a on chce, aby dieťa už žilo v usporiadanom prostredí. Otcovi

bolo v tomto smere poskytnuté sociálne poradenstvo. Dňa 28.08.2024 orgán Sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálna kuratela telefonicky kontaktovala maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a uviedla, že sa chce
vyjadriť k situácii, ktorá nastala s jej matkou. Maloletá uviedla, že s matkou sa jej vzťah začal zhoršovať
pred tromi rokmi, keď sa začali hádať, najprv to bolo iba sporadicky, cca raz za mesiac, neskôr to začalo
byť pravidelné. Matka ju stále obviňovala, že nie je poslušná ako jej staršia dcéra. Maloletá uviedla,

že problémy medzi nimi začali eskalovať najmä po tom ako sa presťahovali do H.. Maloletá uviedla,
že jej matka celý život hovorila, že otec je ten zlý, obviňovala ho zo všetkého zlého čo sa im stalo, že
on je ten kto jej zničil celé detstvo. Maloletá uviedla, že postupom času ako rástla si uvedomovala, že
otec sa zmenil a je ochotný kvôli nej robiť zmeny vo svojom správaní. Podľa vyjadrenia maloletej sa
rodičia dohodli, že toto leto strávi maloletá polovicu prázdnin s otcom – v júli a polovicu času s matkou

– v auguste. S otcom jej prázdniny prebehli bez problémov, boli po Slovensku a aj v Čechách, o čom
matku dopredu informovala, ale matka na to zabudla a následne ju obvinila, že bola v zahraničí bez
jej vedomia. Maloletá uviedla, že s matkou bola v auguste na dovolenke v E., kde medzi nimi nastalo
viacero konfliktných situácií a podľa maloletej to bola pre ňu posledná kvapka. Maloletá uviedla situáciu,
pri ktorej matka volala dcéru na diskotéku, nech ide medzi ľudí a nech sa zabaví, ale jej sa nechcelo

a preto odmietla. Za to sa na ňu matka nahnevala. Na dovolenke boli s nimi dve mamine kamarátky,
pričom maloletá bola na izbe s jednou z nich. Na druhý deň ju matka volala na prechádzku, ale bolo
pred búrkou a maloletá nechcela zmoknúť tak nešla. Na to sa matka nahnevala a zobrala jej telefón aj
ostatnú elektroniku. A. jej chcela spraviť napriek, a preto odišla von na dážď, pričom zmoknutá potomprišla na matkinu izbu. Matka jej násilím chcela vyzliecť mokré tričko, chcela jej ho roztrhnúť, následne
nastala medzi nimi hádka ohľadom starej matky a strýka, s ktorými sa matka súdi. Hádka vyvrcholila
tým, že matka dcéru viac krát udrela rukou po tvári. Maloletá uviedla, že podľa nej nie je matka v

poriadku, má psychické problémy, ktoré má podľa nej preto, lebo jej jedno dieťa zomrelo, jedno je v B.
a s ňou si tiež nerozumie. Po návrate z dovolenky kontaktovala otca cez pevnú linku keďže jej matka
odmietala vrátiť mobilný telefón. Otec následne prišiel za ňou do J., kde sa pred domom rozprávali o
situácii medzi ňou a matkou, pričom sa dohodli, že otec za ňou príde 21.08.2024. Od jej odchodu z
domácnosti matky ju matka kontaktovala iba sporadicky. Písala jej cez whats-up, ale väčšinou to boli

len také o ničom správy. A. sa vyjadrila, že chce ostať bývať u otca. Bývajú s otcovou sestrou a jej
rodinou, do školy by mala nastúpiť od septembra na bilingválne L. I. E. M. I.. Chce mať už pokoj a
konečne doštudovať na jednom mieste, keďže s matkou sa stále sťahovala. A. uviedla, že matka sa jej
cez správu pýtala na akú školu sa bude hlásiť, ale podľa nej s tým matka súhlasiť nebude a pýtala sa len
preto, aby mohla zavolať riaditeľke, že s tým nesúhlasí. Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna
kuratela požiadal dňa 03.09.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, odbor sociálnych vecí

a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o spoluprácu pri šetrení bytových,
rodinných a sociálnych pomerov na strane otca o vykonanie pohovoru s maloletým dieťaťom. Dňa
13.09.2024 orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela Nové Zámky opakovane kontaktoval
otca maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že neodkladné opatrenie vo veci zverenia maloletého dieťaťa,
podané na Okresnom súde Spišská Nová Ves bolo presunuté na Okresný súd Nové Zámky a následne

naspäť na Okresný súd Spišská Nová Ves, vzhľadom na to, že dieťa sa nachádza v E. F.. Otec uviedol,
že dieťa naďalej ostáva v jeho starostlivosti aj keď si je vedomý toho, že mal dieťa matke odovzdať 1.
septembra 2024 po styku, ale neurobil tak, nakoľko dieťa sa k matke vrátiť nechce. Otec verbalizoval,
že hlavný problém je so školou, nakoľko matka nepodpísala žiadosť na zmenu školy. Dcéra chodí
do školy L. I. E. M. I., ale nie ako kmeňová študentka, nakoľko je stále vedená ako študentka L. H..

Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela dňa 13.09.2024 telefonicky kontaktoval matku
maloletého dieťaťa I. H., nar. XX.XX.XXXX. Matka bola informovaná o tom, že na základe jej podania bol
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPopradpožiadanýosúčinnosťprišetrenípomerovotcaavykonanie
pohovoru s maloletým dieťaťom. Matke bolo oznámené, že dieťa sa vyjadrilo v tom smere, že chce ostať
v starostlivosti otca. Matka na to reagovala podráždene s vyjadrením, aby jej orgán Sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálna kuratela okamžite maloleté dieťa priniesol od otca. Matke bolo vysvetlené, že
toto nie je v kompetencii orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela a je oprávnená si pre
dieťa ísť sama. Matka uviedla, že ona si pre dieťa nejde, ona na otcov pozemok nevstúpi, ani polícia
nie a je povinnosťou orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela jej dieťa vrátiť. Matke
bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a bolo jej oznámené, že otec si na Okresný súd Spišská Nová

Ves podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia maloletého dieťaťa.
S matkou bola komunikácia náročná, zvyšovala hlas, oponovala na každú vetu, na záver uviedla, že
rozhovor je nahrávaný a bude postúpený na „vyššie miesta“ a následne hovor ukončila. Dňa 16.09.2024
bola orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálna kuratela doručená správa z dožiadaného Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad z ktorej vyplýva, že dňa 23.08.2024 sa na úrad dostavili otec D. B.

s maloletou dcérou A. B.. Otec uviedol, že dcéra ho telefonicky kontaktovala, aby prišiel pre ňu, nakoľko
nechce byť naďalej s matkou, s ktorou sa hádajú a necíti sa u nej bezpečne. Dieťa zároveň kontaktovalo
L. I. H., ktoré navštevovalo, o danej situácii v rodine. Na základe uvedeného sa otec dňa 21.08.2024
dostavil do školy, kde bol informovaný vo veci ďalšieho štúdia maloletej. Otec uviedol, že rozprával s
dcérou o danej situácii a prebrali všetky možnosti. Aj napriek tomu ho dcéra požiadala, aby odišli k nemu,

že to už ďalej s matkou nevydrží. Následne otec navštívil matku dieťaťa sám, nakoľko dcéra nechcela s
matkou komunikovať, čakala otca v parku. Otec uviedol, že matke dieťaťa vysvetlil súvislosti a oznámil
jej, že si dieťa berie domov. Pohovor s otcom a maloletou na tunajšom úrade sa konal v čase, keď malo
byť dieťa podľa rozsudku s otcom. Maloletá A. uviedla, že chce, aby sa o ňu staral otec, chce s ním bývať
a nechce sa vrátiť k svojej matke, ktorá sa dokáže rýchlo rozčúliť, ak s ňou v tom momente nesúhlasí a

necíti sa u nej bezpečne. Naposledy sa dostala s matkou do konfliktu, kedy ju matka niekoľkokrát udrela.
Dieťa uviedlo, že si s otcom postupne vybudovali vzájomný vzťah. Orgán Sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálna kuratela poskytol otcovi poradenstvo vo veci úpravy rodičovských práv a povinností.
Následne bolo dňa 13.09.2024 vykonané šetrenie v domácnosti otca a maloletého dieťaťa. Otec dieťaťa
je zamestnaný vo firme C. H. B. R.. S..- C., E., kde pracuje ako P. O.. Jeho čistý príjem činí 750,00

Eur mesačne. Otec má vyživovaciu povinnosť len k maloletej A.. Otec uviedol, že dňa 28.08.2024
adresoval Okresnému súdu Spišská Nová Ves prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vydanie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti. Otec maloletej uviedol,
žeA.navštevujeod02.09.2024T.ročníkL.,Q.XX,E.M.I.,študijnýodbor–bilingválneštúdium.Doposiaľnie je kmeňovým študentom školy. Následne komunikoval aj s L. I. H.. Otec uviedol, že dňa 13.09.2024
navštívi riaditeľku L. I. E. M. I. za účelom podmienečného prijatia dieťaťa do školy. Uviedol, že A. sa
pripravuje na rozdielové skúšky z predmetov, ktoré neabsolvovala na kmeňovej škole. Otec uviedol, že

A. je v škole spokojná, má v novom kolektíve kamarátky. Do školy dochádza autobusom o 6.00 hod. z
B., prestupuje v E. F. a cestuje do E. M. I.. Cesta jej trvá cca 45 minút. Otec uviedol, že v pondelok dieťa
vozí do školy autom. Dieťa sa stravuje v škole. Uviedol, že je v kontakte s kmeňovou školou v H. a od
začiatku školského roka do 09.09.2024 ospravedlnil neprítomnosť dieťaťa na vyučovaní. Otec uviedol,
že dieťa je zdravé, jeho pediatričkou je H. A. B., E. F., u ktorej dieťa absolvovalo preventívnu prehliadku.

Dieťa navštevuje stomatológa H. H. J., E. M. I., kde taktiež absolvovalo preventívnu prehliadku. Otec sa
vyjadril, že telefonicky kontaktoval matku, na základe jej žiadosti rozprávať sa s ním a s dieťaťom, ale
matka na jeho telefonáty nereagovala. Uviedol, že je si vedomý, že má rešpektovať rozhodnutie súdu,
ktorým bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky. Dcéra však jednoznačne odmieta ísť k matke
aj napriek viacerým rozhovorom s ním. Otec s dieťaťom bývajú v rodinnom dome u jeho sestry F. N.
F. na adrese B. XX, kde majú s dieťaťom prechodný pobyt od 26.08.2024 do 25.08.2029. V spoločnej

domácnosti s nimi žije otcova sestra a jej syn. Rodinný dom pozostáva z troch izieb, podkrovia, kuchyne,
kúpeľne a dvoch toaliet. Dieťa má vlastnú izbu prispôsobenú jeho potrebám. V izbe maloletej sú dve
lôžka, šatník, písací stôl, sedacia súprava a stolík. Maloletá má počítač. Hygiena a kultúra bývania sú na
požadovanejúrovni.Otecprispievanadomácnosťnákupompotravín.Otecsarozhodolbývaťsdieťaťom
u sestry a nie na adrese trvalého pobytu z dôvodu, že má pohyblivú pracovnú dobu, ktorá si vyžaduje

odísť služobne na 2-3 dni a nechcel, aby dieťa zostávalo doma samé. Počas jeho neprítomnosti mu
zabezpečuje starostlivosť teta /jeho sestra/, s ktorou má dieťa dobrý vzťah. A. má v obci kamarátku, s
ktorou dochádza do školy. Uviedol, že dlho nevidel dieťa také šťastné, aké je toho času. Tunajší úrad
vykonal pohovor s maloletou A., ktorá využila právo vyjadriť svoj názor. Matka dieťaťa H. I. H., bola dňa
13.09.2024 telefonicky oboznámená s vykonaním pohovoru s maloletou. A. uviedla, že navštevuje L. I.

E. M. I., X. ročník. Uviedla, že vzhľadom k tomu, že nemala na pôvodnom L. biológiu, chémiu a fyziku,
bude robiť rozdielové skúšky. Maloletá uviedla, že sa v škole rýchlo adaptovala a našla si kamarátky.
Dochádza do školy autobusom o 6.00 hod. z B. a o 6.32 hod. zo E. F. do E. M. I.. V pondelok ju vozí do
školy otec. Uviedla, že u tety má svoju izbu a každý druhý týždeň ich navštevuje stará matka. S otcom
si rozumie, zabezpečuje jej všetky potreby. Počas pracovného týždňa, ak je otec služobne odcestovaný

v rámci západoslovenského kraja, nie je doma 3-4 dni. Ak je služobne v rámci východoslovenského
kraja, je doma každý druhý deň a víkendy trávia spolu s otcom. V jeho neprítomnosti sa jej venuje teta a
bratranec,niekedyajstarámatka,keďjeunichnanávšteve.Maloletáuviedla,žejesamostatnáadokáže
sa o seba postarať. Uviedla, že sa snažila kontaktovať matku, ktorá na jej na telefonát nereagovala.
Napísala jej SMS, že sa má dobre a je spokojná. Matka jej odpísala po dvoch dňoch, že prečo jej volá,

keďsasňounechcerozprávať.Vnedeľu08.09.2024jejmatkazavolala,rozhovorzačalnormálne,potom
jej matka začala vyčítať, že sa vraj sťažovala starej matke /matkinej matke/, že odišla z domu preto, lebo
ju zbila. Dieťa matke vysvetlilo, že to nie je pravda, ale matka zvyšovala hlas pri rozhovore. Len v jednej
SMS sa jej matka opýtala ako sa má v škole. Maloletá uviedla, že vie, že by mala byť pri matke, ale necíti
sa u nej dobre, nechce sa k nej vrátiť. Matka sa jej pri telefonickom rozhovore pýtala, že kedy chce byť

aj s ňou, odpovedala jej, že ešte nevie, nakoľko sa musí pripravovať na skúšky. Maloletá uviedla, že má
rada svoju matku, ale momentálne to cíti tak, že chce byť s otcom. Skonštatovala, že začala vnímať otca
inak, ako jej ho mama opisovala. Veľmi ju sklamalo, keď ju matka udrela. Cítila sa u matky pod tlakom.
Rozhodla sa, že chce mať kľud, nikto na ňu netlačí, chce byť zverená do starostlivosti otca. Maloletá pri
rozhovore vystupovala sebaisto, bezprostredne komunikovala. Orgán Sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnakuratelaLevočanazákladeuvedenýchskutočnostískonštatoval,žeoteczabezpečujemaloletej
A. riadnu starostlivosť a maloleté dieťa má v domácnosti otca vytvorené priaznivé podmienky pre
uspokojovanie jeho osobných potrieb. Dňa 08.10.2024 kolízny opatrovník kontaktoval matku maloletého
dieťaťa H. I. H. a oznámil jej, že na základe Uznesenia Okresného súdu Nové Zámky bol Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky stanovený za kolízneho opatrovníka na zastupovanie maloletého

dieťaťa A. B. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia. Matka bola oboznámená s tým, že súd
požaduje správu zo šetrenia pomerov u oboch rodičov, vykonanie pohovoru s rodičmi a maloletým
dieťaťom. Matka uviedla, že hoci má trvalý pobyt v J., prechodný pobyt, zamestnanie aj škola maloletej je
v H.. Matka uviedla, že sa tento týždeň nevie dostaviť do Nových Zámkov, ani umožniť šetrenie bytových
pomerov v domácnosti v J. nakoľko jej to neumožňujú pracovné povinnosti. Matka bola oboznámená s

tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky požiada o súčinnosť pri šetrení pomerov na
strane matky Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Matka s týmto postupom súhlasila. Kolízny
opatrovník požiadal dňa 08.10.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky o spoluprácu pri
šetrení bytových, rodinných a sociálnych pomerov na strane matky. Dňa 09.10.2024 bola kolíznemuopatrovníkovi doučená správa z dožiadaného Úradu sociálnych vecí a rodiny Malacky, z ktorej vyplýva,
že dňa 09.10.2024 bola telefonicky kontaktovaná matka maloletej, H. I. H., ktorá bola informovaná, o
dožiadaní zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Matka maloletej oznámila, že

dnes je v práci do 17:00 hod, zajtra, t. j. 10.10.2024 je v práci od 7:00 do 15:00 a dňa 11.10.2024
je na služobnej ceste. Uviedla, že vykonať šetrenie bude možné až budúci týždeň. V nasledujúcom
telefonátesotázkou,čisanevienachvíľuuvoľniťzpráce,matkamaloletejuviedla,žeonaod21.08.2024
bombarduje všetky úrady, že jej nie je umožnené vidieť sa s dieťaťom, a že toto nikoho nezaujíma.
Ona sa momentálne podľa svojich vyjadrení nevie uvoľniť z práce, má objednaných pacientov. Je toho

názoru, že v záujme dieťaťa nie je, aby cestovalo 2 hodiny denne do školy. Taktiež musela maloletá
robiť rozdielové skúšky na L., ktoré v súčasnosti navštevuje, a to z predmetov biológia, fyzika a chémia.
Myslí si, že preto, že sa tieto predmety neučila, bude mať zhoršený prospech, čo tiež nie je podľa nej v
záujmedieťaťa.Mázato,žeotecmarísúdnerozhodnutie.Dňa09.10.2024bolokolíznemuopatrovníkovi
doručené Rozhodnutie z L., Q. XX, E. M. I. o prijatí A. B., nar. XX.XX.XXXX do T. ročníka v odbore L.
– J. K..

3. Podľa § 166 odsek 1 Civilného sporového poriadku, v záujme hospodárnosti konania súd spojí na
spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých
istých strán.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené, kedy oba návrhy (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vedený
pod sp.zn. 8P/139/2024 a aj návrh vo veci samej o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej vedený pod sp.zn. 8P/142/2024) sa týkajú toho istého maloletého dieťaťa, súd v zmysle §
166 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že konania spojil na spoločné konanie s tým,
že sa spoločné konanie sa bude viesť pod sp.zn. 8P/139/2024.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre

vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený
pre konečné rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné
skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov
práve navrhnutým spôsobom.

10. Otec sa svojim návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal dočasnú
zmenu zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti. Z návrhu otca neboli však preukázané
žiadne naliehavé dôvody a neodkladnosť pre nariadenie neodkladného opatrenia. O zverení maloletej
rozhodoval súd naposledy v konaní o rozvod manželstva, keď sa rodičia dohodli tak, že maloletá
bude zverená do starostlivosti matky. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol,

že maloletá po nezhodách s matkou sa rozhodla ísť bývať k nemu. Svojvôľa maloletej však nemôže
byť dôvodom na zmenu právoplatného rozsudku súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.
V konaní samom je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, a vzhľadom na vek maloletej je
potrebné zistiť aj jej názor. Súd pre krátkosť času, pre ktorý bolo potrebné rozhodnúť o neodkladnomopatrení, nemal možnosť zistiť ani názor matky, taktiež ani dôkladne prešetriť pomery na strane oboch
rodičov, ani vykonať rozsiahlejšie dokazovanie. Takéto dokazovanie je možné vykonať v konaní vo veci
samej, pričom takýto návrh otec už aj podal. Súd z návrhu otca nemal preukázanú ani naliehavosť

a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom. Za danej situácie, pokiaľ
nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného opatrenia, nie je
potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom zo strany otca. Z týchto dôvodov
súd rozhodol tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

11. Súd nerozhodoval a neposudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v lehote 24 hodín,
teda podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko sa maloletá neocitla bez akejkoľvek
starostlivosti a jej život, zdravie či priaznivý vývoj nebol a ani naďalej nie vážne ohrozený. Návrh
navrhovateľa teda nebol návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, ale návrhom
na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti, o ktorom súd rozhoduje v 30-dňovej
lehote.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.