Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202080
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724202080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. František, Krasňan, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.

X.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, právne zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E. X, E. XXXX, F. a otec A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom A.; G..XX;X, D., D., XXXX, H., A., v konaní začatom na návrh starých rodičov: A. I.,
nar. XX.X.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K., K. G. XXX/XX, o zverenie mal. dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov:
A. I., nar. XX.X.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, ktorí ju budú zastupovať a spravovať jej majetok.

Z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa A. C., nar. XX.X.XXXX prispievať na výživu mal. A. sumou 120,-
eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Poprad, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred.

Z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa A. B., nar. X.X.XXXX prispievať na výživu mal. A. sumou 100,- eur
mesačne, ktoré je otec povinný platiť na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Poprad vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.5.2024 podali navrhovatelia návrh na zverenie ich vnučky do ich náhradnej osobnej
starostlivosti a súčasne žiadali, aby súd určil vyživovaciu povinnosť pre matku a otca mal. dieťaťa, a to
matku vo výške 150,- eur a otca sumou 100,- eur mesačne. Návrh odôvodnili tým, že je v záujme mal.
A., aby ostala žiť v ich domácnosti, kde od detstva vyrastala a teraz končí povinnú školskú dochádzku, je
prijatá na Strednú odbornú školu hotelovú v Hornom Smokovci a má záujem študovať i žiť na Slovensku,

pretože tu má rodinné zázemie a priateľov, s jej správaním nie sú žiadne problémy a napriek vekovému
rozdielu si s ňou rozumejú. Obaja manželia sú na starobnom dôchodku a doložili potvrdenie o výške
poberania starobných dôchodkov.

2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom.

3. Kolízny opatrovník sa k návrhu na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom
vyjadrilvtomzmysle,žestarírodičiasúschopnízabezpečovaťkaždodennústarostlivosťomal.dieťaaje
v najlepšom záujme dieťaťa, aby bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov. Oddelenie sociálnej kurately navštívilo domácnosť starých rodičov a zistili, že v domácnosti mámaloletá vytvorený svoj kútik, kde sa pripravuje na vyučovanie a domácnosť je na dobrej hygienickej
úrovni, jedná sa o dvojizbový byt a domácnosť je usporiadaná i napriek tomu, že mal. A. nemá svoju
izbu. Starí rodičia sú na starobnom dôchodku a ich mesačné príjmy sú dokopy v sume 1.700,- eur

a náklady na bývanie sú 220,- eur mesačne. Starí rodičia sú po zdravotnej stránke v poriadku a nie sú
tu vážne ochorenia, ktoré by im bránili pri výchove vnučky. Mal. A. prišla sama bez sprievodu svojej
matky na Slovensko k starým rodičom a uviedla, že sa už nechce vrátiť k svojej matke do Rakúska. Starí
rodičia situáciu okamžite riešili, A. odmietla odísť s otcom do Albánska, nakoľko to tam vôbec nepozná
a neovláda ich jazyk. Otec nemôže ostať dlhodobejšie na území SR, ale chcel by si vybaviť papiere,

aby mohol pracovať v rámci Európskej únie. Mal. A. je u starých rodičov od 23.3.2024, a to na základe
neodkladného opatrenia vydaného tunajším súdom vo veci 10P/69/2024. Matka uhrádza výživné vo
výške 150,- eur na účet Úradu práce v Poprade, otec zasiela výživné vo výške 100,- eur mesačne,
pričom tento posiela peniaze aj nad rámec výživného. Maloletá je vedená u všeobecného lekára v mieste
bydliska, bol s ňou vykonaný osobný pohovor, kde uviedla, že už ju prijali bez prijímacích skúšok na
Strednú odbornú školu hotelovú v Hornom Smokovci v odbore čašník, servírka, teraz chodí do 9. ročníka

ZŠ a spolužiaci sú dobrí, tešili sa, keď sa k nim vrátila. S mamou sa po rozvode presťahovala žiť do
Rakúska, kde chodila aj do školy, avšak s mamou nemala nikdy dobrý vzťah a mali medzi sebou časté
hádky, s partnerom matky si vôbec nerozumela. Rozhodla sa preto prísť žiť na Slovensko. V Albánsku
nikdy predtým nebola, s mamou nie je v kontakte, s otcom si každý deň telefonuje.

4. Matka maloletej sa v písomnom vyjadrení prv vyjadrila tak, že s návrhom nesúhlasí a súhlasila len
s dočasnou náhradnou starostlivosťou. Prídavky na mal. A. nepoberá od apríla 2024. Od februára 2024
prešla na skrátený úväzok 20 hodín týždenne, lebo má stále zdravotné problémy, prekonala pľúcnu
embóliuamáproblémysdýchanímaberieliekynariedeniekrvi.Vneskôrpodanompísomnomvyjadrení
pred pojednávaním s návrhom na zverenie maloletej do náhradnej starostlivosti už súhlasila. Uviedla,

že prehodnotila svoje pôvodné vyjadrenie a nemá dôvod nesúhlasiť, lebo prihliadla na rozhodnutie
maloletej, že chce žiť a študovať na Slovensku. Požiadala o ospravedlnenie jej neúčasti na pojednávaní,
keďže žije v Rakúsku a od augusta je evidovaná na úrade práce, keď musela dať výpoveď kvôli
zdravotnému stavu, a preto žiadala o zmenu výšky výživného zo 150,- eur na 100, eur mesačne, čo
prediskutovala aj s navrhovateľkou, ktorá súhlasila so sumou 100,- eur.

5. Otec mal. dieťaťa v písomne podanom vyjadrení súhlasil s podaným návrhom, čo odôvodnil, že jeho
dcéra väčšinu jeho detstva prežila v Poprade a značnú časť u svojich starých rodičov, s ktorými má
vytvorený blízky vzťah. Dcéra končí povinnú školskú dochádzku a bude pokračovať na Strednej škole
hotelovej v Hornom Smokovci, nechce sa vrátiť k matke do Rakúska, pretože si na život v zahraničí

nezvykla a sama sa rozhodla žiť na Slovensku, kde má rodinné zázemie a v jej veku potrebné kamarátky.
V krajine otca nemá také možnosti a určite by si nezvykla, pretože tam má jazykovú bariéru, a teda
najlepšíjeterajšístav,keďstarírodičiasúochotnísaoňupostarať,apretosúhlasísnávrhom.Keďžemal
príjem za rok 2023 iba 498,73 eur, a to len za 4 mesiace, na živobytie používa úspory z minulých rokov,
bude z toho platiť aj výživné v sume 100,- eur mesačne, kým si nezoženie prácu. Súhlasil s prejednaním

veci bez jeho prítomnosti. Pred pojednávaním sa dostavil na súd a na informatívnom výsluchu uviedol,
že žije v Albánsku a je s dcérou v pravidelnom kontakte. S návrhom súhlasil, so starými rodičmi je
v kontakte a je dobre informovaný o všetkom ohľadne dcéry. Súhlasí s výživným 100,- eur mesačne
apojednávaniasanebudemôcťzúčastniť,lebo jehomatkajechoráapotrebujezaňouísťdonemocnice
a končia mu víza na vstup na územie SR. Veci rieši s cudzineckou políciou.

6. Súd prejednal vec na pojednávaní podľa § 2 CMP a 180 CSP za účasti navrhovateľov a kolízneho
opatrovníka a v neprítomnosti matky a otca mal. dieťaťa, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili.

7. Stará matka na pojednávaním pred súdom uviedla: „Maloletá má u nás vytvorené podmienky na

bývanie. Vnučka je u nás. Študuje 1. ročník na SOU v Hornom Smokovci, odbor čašník. Do školy
dochádza denne. Býva u nás od apríla 2024. Je zdravá. Vnučka chce bývať u nás, lebo matka je
v Rakúsku, pracuje tam a momentálne je na PN. Teraz je evidovaná ako nezamestnaná. Otec je
v Albánsku, ale sťahuje sa do Švajčiarska za prácou. Náš zdravotný stav a možnosti nám dovoľujú sa
o vnučku postarať. Môj príjem je starobný dôchodok 760,- eur. Žiadam, aby rodičia platili po dohode

s dcérou 100,- eur a otec tiež 100,- eur. Náš vzťah s vnučkou je dobrý, je na nás naviazaná od malička.
Na vnučkine narodeniny prišiel k nám a zdržal sa týždeň. Nezískali sme poradovník na cudzineckej
polícii, a preto musel odísť bez vybavenia pobytu.“8. Starý otec na pojednávaním pred súdom uviedol: „ Chcem, aby vnučka bývala u nás. Mám ju rád
a máme spolu vytvorený vzťah od mala. Poberám výsluhový dôchodok 870,- eur a starobný 280,- eur.
Žijeme spolu s navrhovateľkou. Domácnosť funguje a chceme sa o vnučku starať. Vnučka má rešpekt

a poslúcha. Je vzorná žiačka. Je zdravá. Nemáme výchovné problémy. Iné uviesť nechcem.“

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní pred súdom uviedol: „Podľa zistení v domácnosti, súhlasíme
s návrhom, aby mal. A. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Domácnosť je prispôsobená
jej výchove. Zo správy zo školy je zrejmé, že sa adaptovala na prostredie a spolužiakov. Stará matka

sa o ňu zaujíma, spolupracuje so školou. Mal. A. vyjadrila prianie, aby mohla žiť so starými rodičmi.
Je spokojná, nemá žiadne problémy. S matkou sa nekontaktuje. Matka má ďalšie dieťa, s ktorým žije
v Rakúsku. Má aj partnera. Neplánuje sa v dohľadnej dobe vrátiť. Mal. A. má s otcom dobrý vzťah,
telefonuje s ním. Mal. A. odmieta kontakt s matkou. Matka sa informuje u starej matky ohľadom dieťaťa.
U starých rodičov má vytvorený svoj kútik v spálni starých rodičov. Ide o dvojizbový byt. Maloletá v noci
spí v obývačke na gauči. Momentálne iné riešenie neprichádza do úvahy. Ako najlepšie riešenie sa

javí doterajšia náhradná osobná starostlivosť. Výška výživného je dostačujúca u otca, u matky by sme
navrhovali aspoň 120,- eur. Otec prispieva aj nad rámec, zasiela oblečenie, peniaze, a ak môže, tak
prichádza aj na Slovensko, kde trávi čas s dcérou. Naposledy jej dal 500,- eur, za čo si kúpila mobilný
telefón asi dva mesiace dozadu.“

10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 ods. ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zverení maloletej A. do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko má preukázané, že biologickí rodičia starostlivosť
o maloleté dieťa nezabezpečujú, aktuálne matka mal. dieťaťa sa nachádza mimo územia Slovenskejrepubliky, a to na území Rakúska, kde je vedená na úrade práce, nepracuje kvôli zdravotným problémom
a žije tam v spoločnej domácnosti s manželom a mal. dieťaťom vo veku 8 rokov a so zverením
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila, keďže prihliadla aj na rozhodnutie maloletej

žiť a študovať na Slovensku. Otec dieťaťa taktiež nemôže zabezpečovať celodennú starostlivosť
o maloletú z dôvodu toho, že má bydlisko a trvalý pobyt mimo Európskej únie, a to v Albánsku a kvôli
pracovným povinnostiam sa zdržiava mimo územia Slovenskej republiky. Súhlasil so zverením maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti, lebo pozná názor maloletej, ako aj prostredie u starých rodičov. Vie,
že maloletej zabezpečujú adekvátnu starostlivosť a majú k nej vytvorený citový vzťah a ako vyplýva

z podanej správy kolízneho opatrovníka, maloletá má v domácnosti starých rodičov svoj kútik, vytvorené
zázemie, ako i citový vzťah od útleho veku, a preto je na prospech mal. dieťaťa, aby vyrastalo v prostredí,
ktoré mu je blízke a u osôb, ktoré sú jej najbližšími príbuznými v zmysle § 45 Zákona o rodine a ktorí
túto starostlivosť môžu zabezpečovať, pretože im v tom nebránia závažné prekážky, ani zdravotný stav,
a preto zveril v zmysle § 45 ods. 1, 2, Zákona o rodine mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľom 1/ a 2/, keďže starí rodičia sa o dieťa zaujímajú, spolupracujú so školou, maloletá

sa adaptovala na prostredie spolužiakov a v domácnosti starých rodičov je spokojná a je to pre ňu
vhodné prostredné na ďalší jej rozvoj a na napredovanie vo vzdelávaní, keď po ukončení základnej
školy maloletá nastúpila na strednú odbornú školu, preto súd návrhu navrhovateľov aj s poukazom na
prešetrenie prostredia kolíznym opatrovníkom v celom rozsahu vyhovel.

15. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine súd vymedzil osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Zároveň zaviazal matku a otca prispievať na výživu mal. dieťaťa, a to matku sumou 120,- eur
mesačne a otca sumou 100,- eur mesačne na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad, pričom

prihliadol na príjmové a majetkové pomery oboch rodičov a na skutočnosť, že nie je v možnostiach
rodičovplatiťaktuálnevyššievýživnénamal.dieťa,keďmatkamaloletejjeevidovanánaúradeprácepre
zdravotné problémy nie je zamestnaná, žije v spoločnej domácnosti s otcom jej 8-ročného mal. dieťaťa
a nemá pravidelný príjem, avšak dieťa sa s matkou nekontaktuje kvôli komplikovaným vzájomným
vzťahom a matka sa informuje u st. matky ohľadne stavu dieťaťa, avšak nad rámec výživného matka

maloletej neprispieva, a preto s prihliadnutím na krajinu, v ktorej sa matka zdržiava (Rakúsko), mal za
to, že je v jej možnostiach a schopnostiach prispievať sumou 120,- eur mesačne na maloletú a u otca
maloletej s prihliadnutím na občasné zasielanie oblečenia i finančných súm nad rámec výživného, ako
i to, že otec prichádza na Slovensko, kde trávi čas s dcérou a naposledy jej dal 500,- eur, za čo si
kúpila mobilný telefón, a zároveň sa trvale zdržiava v krajine mimo EÚ (Albánsko), i keď pracovne si

zháňa pracovné príležitosti aj v krajinách EÚ, zaviazal otca mesačne výživným v sume 100,-eur, nakoľko
i tento deklaroval pri výsluchu pred súdom, že mu končia víza a že jeho príjem za rok 2023 bol len za 6
mesiacov výkonu práce, a to necelých 500, -eur, a teda na živobytie používa úspory z minulých rokov,
avšak výživné chce v sume 100,- eur platiť z úspor do času, kým si nezoženie novú prácu. S poukazom
na uvedené súd v zmysle § 45 ods. 7, 8 Zákona o rodine zaviazal oboch rodičov výživným podľa ich

možností a schopností, ktoré budú platiť na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Poprade.

17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu
z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.