Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1381/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118340449
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118340449.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B.
C. XXX/X, XXX XX D., zast. Mgr. Róbert Liška, advokát, Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad, proti
povinnému E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. F., o vymoženie 23 800 EUR s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Hodermarský, so sídlom exekútorského úradu Akad. E. X,
XXX XX F., ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXX/XX vydané
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským zo dňa 24.09.2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.09.2018 domáhal od
povinného vymoženia 28 300 eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu

Poprad sp. zn. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 07.09.2016 (ďalej ako ,,exekučný titul"). Po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 15.10.2018 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka, so sídlom exekútorského
úradu Námestie gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, ktorého nástupcom sa dňa 31.12.2023
stal súdny exekútor JUDr. Peter Hodermarský, so sídlom exekútorského úradu Akad. Hronca 3, 048 01
Rožňava.

2. Dňa 24.09.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1
písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený upovedomenie
o zastavení exekúcie prevzal dňa 30.09.2024. Oprávnený dňa 09.10.2024 podal na poštovú prepravu
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie (ďalej aj ako ,,námietky“), pričom súdnemu

exekútorovi boli doručené dňa 10.10.2024. Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie dňa
15.10.2024.

3. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej lehote.5. Oprávnený v námietkach uviedol, že nesúhlasí s povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi sumu 72
eur v zmysle upovedomenia o zastavení exekúcie a žiada o oslobodenie od poplatku. Oprávnený ďalej

uviedol, že po začatí exekučného konania sa zaujímal ohľadom postupu exekúcie u svojho advokáta
Mgr. Róberta Lišku, ktorý mu oznámil, že ide o dlhodobý proces a má čakať. Oprávnený tiež uviedol,
že v období piatich rokov nedostal žiadne informácie o stave a priebehu konania až do doručenia
upovedomenia o zastavení exekúcie. Oprávnený tiež uviedol, že nevykonanie vo veci exekúcie mu
neprináleží komentovať. Oprávnený má za to, že dlžníčka E. F. sa nezákonne extrémne obohatila na

úkor oprávneného a tak sa nestotožňuje s tým, že sa s výzvou o náhradu výdavkov súdny exekútor
obracia na oprávneného.

6. K námietkam oprávneného sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že pokiaľ oprávnený uvádza,
že počas trvania exekučného konania nebol informovaný o priebehu exekučného konania, musí uviesť,
že táto povinnosť bola na strane jeho právneho zástupcu, ktorému bolo zaslaných šesť správ o stave

predmetnej exekúcie, pričom v správach sú uvedené majetkové pomery povinného. Súdny exekútor
ďalej uviedol, že povinný od roku 2016 nepracuje, má viac exekučných konaní a jeho jediným majetkom
súspoluvlastníckepodielyvlesnýchpozemkochaTTP,pričomideomajetokťažkopredajný.Nazáklade
uvedeného považuje súdny exekútor námietky oprávneného za neodôvodnené, a ako také by mali byť
v celom rozsahu zamietnuté.

7. Súd námietky oprávneného spolu s vyjadrením súdneho exekútora posúdil a dospel k nižšie
uvedenému.

8. Súd počas posudzovania námietok oprávneného zistil, že súdny exekútor dňa 24.09.2024 vydal

upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súdny exekútor pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu, že sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

12. Súd uvádza, že exekúcia sa v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala doručením poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 15.10.2018.

13. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako ,,CSP“), lehoty

určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením
zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom
mesiaca.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené je zjavné, že exekúcia sa začala dňa 15.10.2018 a lehota piatich rokov

stanovená § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku uplynula dňa 15.10.2023.

15. Oprávnený v námietkach namieta najmä skutočnosť, že ho súdny exekútor v súlade s ustanovením §
61n ods. 3 Exekučného poriadku vyzval na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72 eur. K uvedenému
súd uvádza nižšie uvedené.

16. Podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platítrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

17. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
ako ,,vyhláška č. 68/2017 Z. z.") v znení účinnom do 31.12.2023, exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60 eur.

19. Podľa § 30b Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. účinnej od 01.01.2024, v exekučnom konaní začatom od
1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí
exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.

20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

21. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného poriadku je zjavné, že
v prípade ak sa exekúcia ukončila z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o

zastavení exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Povinnosť oprávneného uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy, ktoré predstavujú náhradu výdavkov je určená priamo zákonnom a to vo vyššie
uvedenom ustanovení. Z tohto dôvodu súdny exekútor v upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal
na úhradu sumy 72 eur oprávneného a nie povinného.

22. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky 68/2017 Z. z. má súdny exekútor
nárok na náhradu paušálnych nákladov vo výške 60 eur. K tejto sume je potrebné, v prípade ak je
súdny exekútor daňový subjekt registrovaný pre DPH, pripočítať 20%. Súd z vlastnej činnosti zistil, že
súdny exekútor JUDr. Peter Hodermarský je daňový subjekt registrovaný pre DPH a preto mu prislúcha
náhrada paušálnych nákladov vo výške 72 eur (60 eur + 20% DPH vo výške 12 eur).

23. Súd uvádza, že oprávnený počas celého exekučného konania, teda aj v čase pred vydaním
poverenia aj počas vedenia exekúcie musí počítať aj s tým, že môže dôjsť k zastaveniu exekúcie
z dôvodu existencie určitej skutočnosti, ktorá bráni ďalšiemu pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie.

24. Oprávnený je počas celej doby vedenia exekučného konania zodpovedný za podaný návrh na
vykonanie exekúcie a nesie bremeno v podobe možnosti zastavenia exekúcie v neočakávaných
prípadoch, ako napríklad aj v prípade ak dôjde k zastaveniu exekútor z dôvodu nemajetnosti povinného.

25. Súd ďalej uvádza, že Exekučný poriadok a ani žiadny iný zákon neobsahuje ustanovenie ktorým by

bolo možné oprávneného oslobodiť od platenia trov súdneho exekútora v prípade, ak došlo k vydaniu
upovedomenia o zastavení exekúcie. Žiadosti oprávneného o oslobodenie od poplatku nie je možné
vyhovieť.

26. Súd záverom uvádza, že súdny exekútor postupoval správne keď po uplynutí lehoty 5 rokov od

začatia exekúcie pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a na úhradu výdavkov zaviazal oprávneného.

27. Súd konštatuje, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v tomto exekučnom konaní nie je
prítomný dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, ktoré súdny exekútor JUDr. Peter

Hodermarskývydaldňa30.09.2024,nakoľkosúdnyexekútorpostupovalsprávne,keďpristúpilkvydaniu
uvedeného upovedomenia o zastavení exekúcie.28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXX/XX
vydané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským zo dňa 30.09.2024 zamietol v zmysle vyššie

citovaného § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.