Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124218273
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6124218273.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman v právnom spore žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, právne
zastúpený: advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO: 47 239 921,
so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A. D. C., o zaplatenie 1 008,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 008,49 eur, spolu s 7%-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1 008,49 eur od 04.12.2022 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
29.07.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 008,49 eur s príslušenstvom
a na náhradu trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že žalobca uzatvoril zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení, ktorým vzniklo poistenie motorového vozidla Škoda Fabia v zmysle zákona č.
381/2001 Z. z. Dňa 30.09.2022 prišlo k dopravnej nehode, pri ktorej prišlo k poškodeniu majetku

poškodeného C. E. (vodič narazil do zaparkovaného vozidla). Žalovaný ako vodič poisteného
motorového vozidla sa po nehode odmietol podrobiť skúške na alkohol. Žalobca ako poistiteľ vyplatil
poškodenému poistné plnenie v sume 1008,49 EUR. Podľa § 12 ods. 2 písm. h) zákona č. 381/2001 Z.
z.: „Poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo
jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak sa
odmietol po dopravnej nehode podrobiť skúške na prítomnosť návykovej látky.“ Žalobca uplatnil postih
vo výške 1008,49 EUR. Žalobca vyzval Žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v rozsahu 1008,49 EUR

titulom postihu poistného plnenia. Žalovaný bol povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia výzvy na
zaplatenie, túto si prevzal 18.11.2022 čo sa považuje za deň doručenia. Lehota na zaplatenie uplynula
dňa 03.12.2022 a za prvý deň omeškania sa považuje deň 04.12.2022. Ku dňu podania žaloby eviduje
žalobca dlh vo výške 1008,49 EUR.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06.02.2024 platobný rozkaz, č.k. 28Up/1/2024, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, o čom súd žalobcu upovedomil a žalobca navrhol

pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

4. Žaloba spolu s prílohami a poučeniami bola žalovanému doručená do vlastných rúk postupom podľa
§ 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkesúdu a to dňa 11.09.2024, zvesená dňa 11.10.2024 (č. l. 44 spisu), po splnení podmienok definovaných
v § 116 ods. 1 CSP. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní neučinil sporným.

5. Uznesením, č. k. 2C/69/2024-46 zo dňa 10.10.2024, vydaným podľa § 167 ods. 2 CSP súd vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP.

Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami boli doručené žalovanému do vlastných rúk
postupom podľa 116 ods.3 CSP, po uplynutí 15 dní odo dňa zverejnenia na úradnej tabuli súdu podľa §
106 ods. 3 CSP, ktoré uznesenie bolo zverejnené dňa 11.10.2024 (č.l. 48 spisu). Žalovaný sa k žalobe
v lehote stanovenej súdom nevyjadril.

6. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

7. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, pri aplikácii § 273 CSP, na základe ktorého

súd môže rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia
pojednávania, tzn. CSP ustanovil, že pojednávanie nie je potrebné pri rozhodnutí rozsudkom pre
zmeškanie nariadiť, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 25.11.2024.

10. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol
o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením
žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

11. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273
CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a/ CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č. k. 2C/69/2024-46 zo dňa 10.10.2024 a k žalobe
sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnomuznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 25.11.2024.

15. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP.

16. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).