Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216729
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124216729.2

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., G. H. B. XXX/X, a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o návrhu starých rodičov
maloletej zo strany matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, J. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. B. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľov- starých
rodičov - C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, J. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX.“

L.. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhali, aby súd
dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti navrhovateľov. Uviedli,

že maloletá A., je spoločným dieťaťom ich dcéry C. G. a D. B.. Rozsudkom súdu bola zverená
do osobnej starostlivosti matky. Od jesenných prázdnin r. 2024 sa A. nachádza v ich domácnosti,
nakoľko matka maloletej nezvládala jej starostlivosť, nebolo v jej možnostiach zabezpečiť odborné
vyšetrenia maloletej, psychologické, logopedické, alergologické a gastroenterologické. Nezvládala ani
prípravu maloletej na vyučovanie. Psychologické vyšetrenie s maloletou absolvovali dňa 18.10.2024.
Po vyšetrení psychologička odporučila, aby starostlivosť o vnučku zabezpečovali oni. A. začala odo

dňa 25.11.2024 navštevovať druhý ročník Základnej školy v Krajnom. Otec maloletej má dlhodobo
psychologické problémy, starostlivosť o maloletú by nezvládol, s maloletou je v telefonickom kontakte raz
niekedy dva krát do týždňa. Ako manželia žijú v spoločnej domácnosti na adrese C. B. XXX. Obaja sú
zamestnaní, majú pravidelný mesačný príjem zo zárobkovej činnosti. S maloletou majú vytvorenú silnú
citovúablízkuvzťahovúväzbu.Majúvytvorenévyhovujúcebytovéapríjmovépodmienkykposkytovaniu
dobrej starostlivosti o maloletú.

2. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplynulo, že rodičmi maloletej A. sú matka C. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., G. H. B. XXX/X, a otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. M. XXX. Rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 4P/58/2022 – 22 zo dňa 16.11.2022, právoplatným dňa 30.11.2022
bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otcovi určené výživné sumou 100,- eur
mesačne a zároveň bolo nad výchovou maloletej A. nariadené výchovné opatrenie – dohľad na obdobie

jeden rok. Po uplynutí lehoty výchovné opatrenie splnilo svoj účel a miera ohrozenia dieťaťa bola
prehodnotená na bez ohrozenia. Matka bývala s maloletou A. a manželom N. G., nar. XX.XX.XXXX,v Galante v trojizbovom nájomnom byte s nájomnou zmluvou na jeden rok, s možnosťou predlžovania.
V domácnosti vytvorila maloletej vhodné podmienky a priestor na pokojný spánok a hry. Od septembra
2022 zabezpečila maloletej dochádzku do predškolského zariadenia, s ktorým dobre spolupracovala,

starostlivosť o maloletú zabezpečovala. Maloletá A. navštevovala v školskom roku 2023/2024 prvý
ročník Základnej školy, O. XXXX/XX, F.. Na školské prostredie a triedny kolektív si postupne zvykla,
autority rešpektovala, na vyučovanie sa pripravovala. Matka so školou spolupracovala. Prostredníctvom
agentúry je zamestnaná vo firme Martur Slovakia, s. r. o. v Trnave v trojzmennej prevádzke. S maloletou
A. je v pravidelnom dennom telefonickom kontakte. U starých rodičov ju navštevuje. Uviedla, že so

zverením maloletej A. do starostlivosti starých rodičov súhlasí. Dňa 04.12.2024 vykonal úrad sociálne
zisťovanie v domácnosti otca D. B.. Otec maloletej býva v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú
jeho príbuzní. Je živnostník. Domov z práce prichádza o 18:00 h. Jeho pracovné vyťaženie mu bráni
prevziať si maloletú do svojej starostlivosti a zabezpečovať tak osobnú starostlivosť o ňu. Uviedol, že so
zverenímmaloletejA.dostarostlivostistarýchrodičovsúhlasí.Smaloletoujevpravidelnomtelefonickom
kontakte. Zo strany starých rodičov mu nie je mu bránené v kontakte s dcérou. V jeho domácnosti

má maloletá vytvorený priestor na pokojný spánok a hry. Dňa 04.12.2024 bolo vykonané sociálne
zisťovanie v domácnosti starých rodičov C. C. a K. C.. Starí rodičia bývajú v rodinnom dome, ktorého
vlastníkom je K. C.. V domácnosti s nimi žije ich maloletý syn M. C., nar. XX.XX.XXXX. Obaja starí
rodičia sú zamestnaní, zabezpečujú rodinné financie pravidelným mesačným príjmom zo zárobkovej
činnosti. C. C. pracuje v Tescu v Piešťanoch s mesačným príjmom 850,-Eur. K. C. je zamestnaný vo

firme P. O., O. Q. B. s mesačným príjmom 1300,-Eur. Maloletá A. strávila tohtoročné letné prázdniny
v ich domácnosti. V novembri toho roku bola so starou matkou na psychologickom vyšetrení v Centre
poradenstva a prevencie v Myjave, záverom ktorého sa psychologička vyjadrila, že momentálne je pre
maloletú najlepšie zostať v starostlivosti starých rodičov. Odo dňa 25.11.2024 začala navštevovať druhý
ročník R. K. O. S. K. Q. C., ktorú jej vybavila stará matka. V domácnosti starých rodičov má vytvorený

priestor na prípravu na vyučovanie, pokojný spánok a hru. V priebehu pohovoru na úrade sa vyjadrila,
že chce bývať u babky a dedka. Maloletá má k starým rodičom vytvorenú blízku vzťahovú a silnú
citovú väzbu. Obaja starí rodičia súhlasne vyhlásili, že majú záujem o zabezpečovanie starostlivosti
o maloletú A.. Uviedli, že kontaktu s maloletou nebránia ani jednému z rodičov maloletej. Úrad záverom
odporučil, aby súd vyhovel návrhu starých rodičov a dočasne zveril maloletú A. do ich náhradnej osobnej

starostlivosti.

3. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je

upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.5. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné

strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

6. Dočasný charakter neodkladného opatrenia umožňuje, že pred jeho nariadením súd nemusí dodržať
formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia

vo veci samej. Na druhej strane súd nemá rozhodnúť bez osvedčenia aspoň základných skutočností
dôležitých pre prijatie záveru o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy,
ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že
táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný
stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi (účastník

nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci). Cieľom neodkladného opatrenia je dočasná
úprava pomerov účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Takéto
rozhodnutie je dočasné a neprejudikuje výsledok konania pred súdom. Zmyslom predbežného opatrenia
je teda poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia. Pojem potreba
bezodkladnej úpravy pomerov treba vykladať tak, že bez rozhodnutia súdu by účastníkovi hrozila ťažko

napraviteľná ujma.

7. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z rozvedeného manželstva matky C. B., D. E., nar.
XX.XX.XXXX, a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX.

8. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/1/2020-37 zo dňa 08.07.2020, bola maloletá A. zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. C., nar. XX.XX.XXXX, a K. C., nar. XX.XX.XXXX.
Matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
pre neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, otec sumou 100,-Eur mesačne, ktoré
boli obaja povinní hradiť na účet ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom. Dôvodom zverenia maloletej do

náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov bola skutočnosť, že ani jeden z rodičov nebol schopný
riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Matka sa v tom čase nachádzala v COR centre, n.o. v
Krupine, kde sa liečila zo závislosti na pervitíne a marihuane, otec bol pracovne vyťažený. Maloletá bola
preto zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, avšak obaja rodičia boli s maloletou
A. v pravidelnom kontakte.

9. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4P/58/2022 – 22 zo dňa 16.11.2022, súd
zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky, otcovi určil výživné sumou 100,- Eur mesačne a
zároveň bolo nad výchovou maloletej A. nariadené výchovné opatrenie – dohľad na obdobie jeden rok.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2022.

10. Podľa názoru súdu v predmetnej veci bolo osvedčené, že je daná potreba neodkladnej úpravy
pomerov na strane maloletej A.. Navrhovatelia o maloletú zabezpečujú starostlivosť od jesenných
prázdnin 2024, toho času maloletá navštevuje Základnú školu v Krajnom. Navrhovatelia s ňou
absolvovali potrebné lekárske vyšetrenia. Vykonaným šetrením mal súd za osvedčené, že na strane

navrhovateľov sú predpoklady a to tak osobnostné, ako i materiálne, pre starostlivosť o maloletú.
Maloletá bola navrhovateľom zverená do dočasnej osobnej starostlivosti už v minulosti. Maloletá
A. má s navrhovateľmi vytvorený vzájomný vzťah, navrhovateľov dobre pozná. Je predpoklad, že
navrhovatelia vedia v plnej miere zabezpečiť potreby maloletej. Navrhovatelia žijú v rodinnom dome,
ktorý je vyhovujúci i pre maloletú. Tak navrhovateľ, ako i navrhovateľka sú zamestnaní. Matka s takýmto

riešením situácie súhlasí. Na strane otca nie sú predpoklady pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú.
Obaja rodičia sú v pravidelnom telefonickom kontakte s maloletou.

11.Vpredmetnejvecijemožnékonštatovať,ženastranenavrhovateľkyanavrhovateľa–starýchrodičov
maloletej - sú vytvorené všetky podmienky pre starostlivosť o maloletú A.. Nariadenie neodkladného

opatrenia v navrhovanom znení je podľa názoru súdu v prospech a v najlepšom záujme maloletej.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd s poukazom na § 325 ods. 1 CSP nariadil neodkladné opatrenie,
na základe ktorého dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti starýchrodičov C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, J. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX.
V predmetnej veci ide o dočasne rozhodnutie, ktoré vychádza zo skutočností, ktoré boli osvedčené v
konaní.

13. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

14.Súdzáveromuvádza,žepredmetnérozhodnutieonariadeníneodkladnéhoopatreniajelendočasné.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia súd dokazovanie nevykonáva, skutočnosti tvrdené

v konaní sú len osvedčované. Napriek tomu, že rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia by mohla byť dosiahnutá trvalá úprava pomerov, vzhľadom na charakter predmetného
konania, keď sa rozhoduje o úprave práv a povinností k maloletým deťom, je súd toho názoru, že vo veci
jepotrebnévykonaťriadnekonanie,kdebudevykonanépodrobnédokazovanie.Voveciachstarostlivosti
súdu o maloleté deti je súd povinný zistiť skutočný stav veci (§ 35 CMP), súd je tiež s poukazom na
ustanovenie § 36 CMP povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhnú účastníci konania, ak je to potrebné

na zistenie skutočného stavu veci.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

16. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§332 ods.
1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto uznesením plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.