Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-30Cb/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123224034
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123224034.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v spore žalobcu: Tatra banka, a.s., so sídlom

Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, právne zastúpený: RASLEGAL, s.r.o., so sídlom
Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 855561 proti žalovanému: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, D., v spore
o zaplatenie 5 348,33 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5 348,33 eur, úrok 69,67 eur, úrok z omeškania 182,54 eur,
úrok z omeškania 10,25 % ročne zo sumy 5 348,33 eur od 16.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, spolu s MIIM, s. r. o., IČO:
48 128 422, E. XXX/XX XXX XX D. - F. a B. G., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX D. - F., ktorým bola

totožná povinnosť uložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica vydanom 06.02.2023
v konaní vedenom pod sp. zn. 30Up/204/2023, s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu
plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 26.1.2023 navrhoval,
aby súd zaviazal žalovaných 1/ MIIM, s.r.o., IČO: 48 128 422, E. XXX/XX, XXX XX D. - F., 2/ A. B. A., nar.

XX.X.XXXX, C. XX,XXX XX D. - H. D., 3/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX D. - F., na zaplatenie
5 348,33 Eur s príslušenstvom s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká
povinnosť plniť ostatných.
Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 6.2.2023 platobný rozkaz sp. zn.
30Up/204/2023, ktorým zaviazal žalovaných 1/ MIIM, s.r.o., IČO: 48 128 422, E. XXX/XX, XXX XX D. -
F., 2/ A. B. A., nar. XX.X.XXXX, C. XX,XXX XX D. - H. D., 3/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX D. -
F., k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu 5 348,33 Eur, úrok 69,67 Eur, úrok z omeškania 182,54 Eur, úrok

z omeškania 10,25 % ročne zo sumy 5 348,33 Eur od 16.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 40,00 Eur alebo v tej istej lehote podať odpor a určil spôsob, akým sú žalovaní
povinní žalobcovi plniť: plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť
ostatných.

2. Platobný rozkaz voči žalovanému 1/ MIIM, s.r.o., IČO: 48 128 422, Osloboditeľov 428/37, 040
17 Košice – Barca a žalovanému 3/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX D. - F., nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.3.2023.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobu žalobcu proti žalovanému, ktorému sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, postúpil Okresnému súdu Košice II dňa 5.5.2023.4. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že dňa 22.08.2018 ako veriteľ so žalovaným 1/ ako dlžníkom,
žalovaným 2/ a žalovaným 3/ rade ako ručiteľmi uzavreli v zmysle ustanovení §§ 497 až 507 zákona č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) Zmluvu
o splátkovom úvere č. MU-8002712271 a v nej inkorporovanú Dohodu o ručení (ďalej len „Zmluva“)
uzatvorenú v zmysle § 303 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení so Všeobecnými úverovými
podmienkami Tatra banky, a.s. (ďalej len „VÚP“). Žalovanému 1/ bol poskytnutý úver na podnikateľské
účely. Zmluvný vzťah sa tak spravuje príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka, a to tak pri

postavení žalovaného 1/ (dlžníka), ako aj pri postavení žalovaného 2/ a žalovaného 3/ (ručiteľov), ktorí
boli v rozhodnom čase poskytnutia úveru a do súčasnosti sú v postavení spoločníkov a konateľov
žalovaného 1/. Žalovanému 1/ poskytli splátkový úver s nasledovnými podmienkami: výška splátkového
úveru: 13.000 €; druh úveru: splátkový; účel poskytnutia úveru: investičný; úroková sadzba v čase
poskytnutiaúveru:Baserate+úrokovámarža1,9%p.a.;splatnosťúrokov:vždykultimumesiaca;výška
splátky: 181 € mesačne; úrok z omeškania: 25% p. a. Žalovaný 1/ nedodržal povinnosti vyplývajúce

mu zo Zmluvy (čl. VIII. bod 8.1. Zmluvy) a dohodnuté splátky neplnil riadne a včas. Na základe toho
žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru (v súlade s ustanovením čl. XIII. bod 13.2.
písm. a) a podľa bodu 13.3 VÚP). Žalovaného 1/, žalovaného 2/ a žalovaného 3/ (ako ručiteľov) vyzval
na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 5.600,54 €, pričom im poskytol dodatočnú lehotu splatnosti
piatich (5) dní odo dňa doručenia vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. I napriek uvedenému však žalovaní

dlh neuhradili ani v poskytnutej dodatočnej lehote. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie: istiny vo výške
5 348,33 €, pozostávajúcej z nesplatenej istiny úveru a neuhradených dlžných poplatkov (t.j. 5 213,33 €
+ 135 €); úrokov vzniknutých do zosplatnenia úveru vo výške 69,67 €; úrokov z omeškania vzniknutých
do zosplatnenia úveru vo výške 182,54 €; úrokov z omeškania vzniknutých po zosplatnení úveru vo
výške bežných úrokov z omeškania podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v zákonnej výške

10,25 % ročne od prvého dňa omeškania po zosplatnení úveru, t.j. od 16.10.2022, kedy sa žalovaný
v 1/ dostal do omeškania so zaplatením celého dlhu (oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo
odoslané dňa 7.10.2022, do sféry dispozície dlžníka sa dostalo najneskôr dňa 10.10.2022 a prvý deň
omeškania nastal po márnom uplynutí päť (5) dňovej lehoty na zaplatenie dlhu) až do zaplatenia, a to
zo sumy 5 348,33 €; náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 €.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 8.2.2023, na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 2.2.2024 (§ 111 ods.
3 CSP), v predvolaní bol žalovaný poučený o možných následkoch neospravedlneného nedostavenia
sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Žalobcasvojuneprítomnosťnapojednávanínariadenomna8.2.2023ospravedlnilvpísomnompodaní
doručenom súdu dňa 6.2.2024 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol v prípade, že sú splnené
podmienky v zmysle § 273 a § 274 CSP rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

7. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
[§ 274 Civilného sporového poriadku].

8. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 Civilného sporového poriadku].

9. V súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, keďže boli na to splnené zákonné podmienky - neospravedlnená neúčasť žalovaného
na nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručení predvolania a návrh žalobcu na také
rozhodnutie veci.

10. Na základe uvedeného je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi 5 348,33 eur, úrok 69,67 eur, úrok
z omeškania 182,54 eur, úrok z omeškania 10,25 % ročne zo sumy 5 348,33 eur od 16.10.2022 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku,spolu s MIIM, s. r. o., IČO: 48 128 422, E. XXX/XX XXX XX D. - F. a B. G., nar. XX.XX.XXXX, E. XX,
XXX XX D. - F., ktorým bola totožná povinnosť uložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica vydanom 06.02.2023 v konaní vedenom pod sp. zn. 30Up/204/2023, s tým, že plnením jedného

zo žalovaných v rozsahu plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných.

11. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku) súd rozhodol
v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že úspešnému žalobcovi
priznal nárok v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ustanovenia § 262 ods.

2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP]

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel na Mestský súd Košice. [§ 277 ods. 2, 3 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. [§ 364 CSP]