Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-9C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720201551
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2720201551.24

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcov: 1/ Q. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., W. J. XXX/
XXX, 2/ H. N. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., W. J. XXX/XXX, obaja právne zastúpení: JUDr. Ján
Pekar, advokát so sídlom Skalica, Potočná 191/39, proti žalovanému: Obec Brodské, so sídlom Brodské,
Školská 1030/2, IČO: 00 309 451, právne zastúpený: JUDr. Alena Arbetová, advokátka so sídlom Holíč,
Nám. sv. Martina 3A, o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 8.12.2020 v zmysle
zmeny žaloby pripustenej uznesením Okresného súdu Skalica č. k. 9C/46/2020-97 zo dňa 19.4.2022

domáhajú nahradenia prejavu vôle žalovaného uzavrieť so žalobcami kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
je odplatný prevod spoluvlastníckeho podielu vo výške 1 k nehnuteľnosti zapísanej v LV č. XXX pre obec
a k.ú. Z., a to parcely registra „C“ parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 216 m2 za
kúpnu cenu 1.461,- eur zo žalovaného ako predávajúceho na žalobcov ako kupujúcich.

2. Dňa 25.9.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov, ktorým zobrali žalobu voči

žalovanému v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili
mimosúdnu dohodu. Žalovaný podaním doručeným dňa 16.10.2024 so späťvzatím žaloby vyjadril
súhlas.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu jej náhradu
nepriznal, a to z dôvodu hodného osobitného zreteľa, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, t.j. žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).