Rozsudok – Majetok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010559
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423010559.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom, na verejnom

zasadnutí konanom dňa 23.10.2024, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 odsek 2
Trestného zákona účinného do 05.08.2024 (ďalej už len „Trestného zákona“), takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 84 Trestného zákona súd zrušuje v trestnom
rozkaze Okresného súd Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 41/2023 zo dňa 15.11.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.11.2023 a ktorým bol A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D. E. uznaný vinným pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku spolupáchateľstvom podľa § 20 k

§ 219 odsek 2 Trestného zákona a iné, za čo bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov a pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zároveň súd podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uložený A. B. trestným rozkazom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 39/2023 zo dňa 30.10.2023, právoplatným dňa 15.11.2023,
ktorým bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace výkon, ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov; ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak

vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, výrok o súhrnnom treste.

Za zbiehajúci trestný čin, prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 odsek 2 Trestného zákona mu súd ukladá podľa § 219 odsek
2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného zákona,
trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Do vykonaného trestu odňatia slobody sa započítava výkon trestu odňatia slobody od 10.01.2024 do
23.10.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súd Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 41/2023 zo dňa 15.11.2023,
právoplatným dňa 25.11.2023 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D. E. uznaný vinným za prečin
neoprávnene vyrobenie a používanie platobného prostriedku spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219

odsek 2 Trestného zákona a iné, za čo bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd podľa §
42odsek2TrestnéhozákonazrušilvýrokotresteuloženýobžalovanémutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/39/2023 zo dňa 30.10.2023, právoplatným dňa 15.11.2023, ako ajvšetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 405a odsek 1, 2 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona

podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní
podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých
v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti
zmeny zákona.

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §

84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405d odsek 1, 2 Trestného poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o

rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia
tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnej trestnej veci mal

preukázané, že dňom 06.08.2024 nadobudol účinnosť zákon číslo 40/2024 Z. z., ktorým sa mení
a dopĺňa zákon číslo 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony. V dôsledku zmeny skutkovej podstaty trestného činu krádeže došlo odo
dňa účinnosti zákona číslo 40/2024 Z. z. k vypusteniu skutkovej podstaty uvedenej v § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024, a tiež k zvýšeniu hranice malej škody na sumu

prevyšujúcu 700 € (§ 125 odsek 1 Trestného zákona), čím došlo k zániku trestnosti (§ 84 Trestného
zákona) niektorých zbiehajúcich sa trestných činov, za ktoré bol odsúdenému ukladaný súhrnný trest
odňatia slobody. Jedná sa o prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g).

Súd v súlade s § 405b odsek 1, § 405d odsek 2 Trestného poriadku nariadil verejné zasadnutie za

účelom rozhodnutia o uložení nového primeraného trestu za trestný čin, pri ktorom trestnosť činu
nezanikla v dôsledku zmeny zákona, tzn. v predmetnej trestnej veci za prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona.

Priúvaháchodruhuavýmeretrestusúdvychádzalzustanovení§34anasl.Trestnéhozákona,vzmysle

ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšejtrestnejčinnostiazároveňmávytvoriťpodmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživota
súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa
spoločnosťou. Z uvedených ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú
represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie. Súd

prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Pokiaľ ide o osobu páchateľa, súd mal preukázané, že obžalovaný A. B. má podľa aktuálneho odpisu
registra trestov doposiaľ 12 záznamov. Naposledy bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad

Hronom sp. zn. 2 T 28/2024 zo dňa 16.04.2024, právoplatným dňa 03.05.2024 uznaný vinným za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Predtým bol odsúdený už spomínaným trestným rozkazom Okresnéhosúdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 41/2023 zo dňa 15.11.2023, právoplatným dňa 25.11.2023, a to za
neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219
odsek 2 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12

mesiacov.Súduobžalovanéhoprihliadalnajednupoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenol/Trestného
zákona a naopak zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť, a to podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona.
Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/39/2023 zo dňa 30.10.2023, právoplatným dňa
15.11.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Nakoľko trestnosť prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona nadobudnutím
účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z. zanikla, súd ukladal nový samostatný trest iba za prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Súd aj po zrušení právoplatného trestného rozkazu

sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 15.11.2023 vo výroku o uložení súhrnného trestu odňatia slobody, uložil
trest odňatia slobody v rovnakej výmere, teda 12 mesiacov (na úplnej spodnej hranici zákonom
stanovenej trestnej sadzby pri posudzovanom trestnom čine), ktorý posúdil ako dostatočný na naplnenie
preventívneho, prevýchovného i represívneho účelu trestu, zohľadňujúci pomery páchateľa ako i
okolnosti prípadu, najmä spôsob spáchania činu a spôsobený následok činu. Súd obžalovaného v

zmysle § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona zaradil na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, keďže v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním činu bol vo výkone trestu odňatia
slobody uloženého mu za úmyselné trestné činy.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§
306/2). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.