Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200168
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200168.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insrurance Group, IČO:
00 585 441 so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
IČO: 37 928 422 so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C., E., o zaplatenie 145,33 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu dňa 03.01.2024, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 145,33
Eurspoluspríslušnýmúrokomzomeškaniaatrovamikonania.Tunajšísúdvydalvoveciplatobnýrozkaz

sp. zn. 10Csp/4/2024-27 dňa 15.03.2024, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, v súlade s právnymi predpismi zrušil
platobný rozkaz uznesením č. k. 10Csp/4/2024-35 zo dňa 21.05.2024.

2. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. V podanej žalobe je žalovaný označený nasledovne: A. B., rodné číslo, adresa pobytu: C. D. XX,
XXX XX C., E.. Súd vykonal lustráciu žalovaného v registri obyvateľov a zistil, že žalovaný je štátnym
občanom Ukrajiny, že žalovaný, ako vyplýva z lustrácie registra obyvateľov, nemá evidovaný na území
SR trvalý ani prechodný pobyt. Z lustrácie v registri úpadcov, v registri sociálnej poisťovne, v registri
ZVJS nezistil súd jeho pobyt na území SR. Súd preto skúmal či je vo veci daná právomoc slovenského

súdu. Základnou normou, podľa ktorej sa posudzuje právomoc slovenského súdu v konaniach
s medzinárodným prvkom je zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.

6. Podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len „MPS“),
ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou
je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.7. Určovanie právomoci súdov vo veciach s medzinárodným prvkom v tomto konkrétnom prípade určuje
MPS.

8. Podľa § 37 MPS, ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba,
proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o
majetkové práva, ak tu má majetok.

9. Podľa § 37a MPS, právomoc slovenského súdu je daná aj

a) vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, ak je žalobcom zamestnanec, ktorý má bydlisko na území
Slovenskej republiky,
b) vo veciach týkajúcich sa poistných zmlúv, ak je žalobcom poistník alebo osoba oprávnená z poistenia
a žalobca má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky,
c) vo veciach týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo
sídlo na území Slovenskej republiky,

d) vo veciach ostatných zmlúv, ak tovar mal byť alebo bol odovzdaný, služby poskytnuté alebo práce
vykonané na území Slovenskej republiky; inak ak miesto plnenia malo byť alebo bolo na území
Slovenskej republiky.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov. Jednou

zo základných podmienok, za ktorých môže súd konať vo veci, je právomoc súdu. Splnenie tejto
procesnejpodmienkysúdskúmavkaždomštádiukonaniaavkaždomstupni.Keďžesavdanomprípade
jedná o konanie v občianskoprávnej veci s medzinárodným prvkom, ktorý je daný štátnym
občianstvom žalovaného, súd skúmal svoju právomoc v zmysle ustanovení zákona o medzinárodnom
práve súkromnom a procesnom.

11. Šetrením bolo zistené, že žalovaný sa na adrese, ktorú v žalobe uviedol žalobca, nezdržiava.
Lustráciou v Registri obyvateľstva bolo zistené, že trvalý pobyt žalovaného nie je evidovaný. Na základe
oznámenia Ministerstva vnútra SR, Sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencií a registrov,
oddelenie správy registrov, súd zistil, že žalovaný A. B. nemá aktuálne na území SR povolený

pobyt, aktuálny trvalý pobyt žalovaného je mimo SR v Ukrajine, avšak bližšie neuvedený. Na základe
uvedenéhomásúdpreukázané, žežalovanýsaužnezdržiavanaúzemíSlovenskejrepubliky,mátrvalý
pobyt na území Ukrajiny. Je teda potrebné uzavrieť, že žalovaný má bydlisko v Ukrajine a je štátnym
občanom Ukrajiny, na území SR nemá bydlisko, pričom slovenský súd si nemôže založiť právomoc na
základe žiadneho ustanovenia MPS. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci (konať a rozhodnúť o

návrhu)slovenskéhosúdujenedostatkompodmienokkonania,ktorýniejemožnéodstrániť,súdkonanie
o podanom návrhu podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil.

12. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,

že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, pretože podal žalobu na súde, hoci nemá právomoc,
vzniklo žalovanému právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v predmetnom konaní
žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.