Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224203610
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224203610.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BL Fifty, s.r.o. IČO: 53465911, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, v zast. SOUKENíK-ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36862711, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D.
E., o zaplatenie 1.656,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.11.2024 domáhal zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom.
Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 49,50 € podľa položky 1 písm. a/
sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov. Tunajší súd vyzval žalobcu na úhradu súdneho poplatku v lehote
10 dní výzvou zo dňa 19.11.2024. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená

elektronicky do dátovej schránky dňa 16.11.2024 (viď. č.l. 45 spisu). K úhrade súdneho poplatku však
v súdom stanovenej lehote nedošlo.

2. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

4. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje
inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
okrem § 357 písm. a).5. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie

v plnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.

6. V prípade, ak nejde o prípady predpokladané § 10 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch a poplatník
súdny poplatok napriek výzve súdu v určenej lehote nezaplatil a bol o následkoch nezaplatenia poučený,
súd konanie zastaví. Ide o kogentné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, a teda za splnenia

zákonom predpokladaných podmienok je súd povinný konanie zastaviť. Zastavenie konania podľa §
10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch má za následok, že končí konanie začaté podľa občianskeho
súdneho poriadku (R 2/1989). Zastavením konania vo veci nebola vec prejednaná meritórne, netvorí
tak prekážku rozhodnutej veci a účastník sa môže s novým návrhom obrátiť na súd (pozri aj uznesenie
Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Obdo 36/2008). Súd preskúmaním spisu zistil, že výzva na zaplatenie
súdneho poplatku zo dňa 19.11.2024 bola žalobcovi doručená elektronicky do dátovej schránky dňa

26.11.2024 (viď. č.l. 45 spisu). Pretože súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol v súdom
ustanovenej lehote zaplatený, pričom žalobca bol o možnosti zastavenia konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku vo výzve zo dňa 19.11.2024 riadne poučený, súd konanie s poukazom na ust. § 10
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.