Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/2798/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124452207
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124452207.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53255739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 243,22 Eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.12.2024 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 243,22 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 8C/85/2016 zo dňa 10.08.2016,
vykonateľný dňa 09.09.2016 ( ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Súd, vzhľadom na zákonnú povinnosť ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, preskúmal

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. V prvom rade prihliadol súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej
legitimácie vyplývajúcej z § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva,
podľa ktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinností), ktoré je predmetom konania.

10. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo
na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia) /Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Cdo
69/2012, zo dňa 12. Septembra 2012/.

11. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh (najmä exekučného titulu) zistil,
že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 05.12.2024 ako povinného označil: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.. Exekučným titulom je však zaviazaný na úhradu
pohľadávky vo výške 243,22 Eur titulom náhrady trov konania osoba: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XXX/X, XXX XX D..

12. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že osoba označená v návrhu na vykonanie
exekúcie ako povinný, nie je osobou povinnou z exekučného titulu. Na uvedenom nemôže nič zmeniť
ani skutočnosť, ak by oprávnený opravil návrh na vykonanie exekúcie a v návrhu označil osobu, ktorá je

povinná z exekučného titulu. Oprava návrhu na vykonanie exekúcie totiž prichádza do úvahy postupom
podľa § 52 Exekučného poriadku, a to vtedy, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný. Nejasnosť alebo
neúplnosť návrhu na vykonanie exekúcie čo do nejasnosti alebo neúplnosti označenia účastníkov
konania spočíva v tom, ak je niektorý z identifikačných znakov použitý vadne (skomolene, s pisárskou

chybou,vynechanímslovavoviacslovnomnázve)aneúplne,akniektorýztýchtoznakovvnávrhuchýba.
Avšak označenie subjektu, ktorému neprislúcha povinnosť z exekučného titulu, nemožno považovať za
nejasnosť alebo neúplnosť návrhu na vykonanie exekúcie podľa ust. § 52 Exekučného poriadku. Navyše
akceptovaním predmetnej opravy návrhu na vykonanie exekúcie by došlo k zámene účastníkov konania
(účelom práve tohto inštitútu bola konvalidácia nedostatku vecnej legitimácie účastníka), ktorý inštitút

Exekučný poriadok nepozná. Zmenu v okruhu účastníkov konania vykonaním tzv. zámeny účastníkov
bolo možné vykonať len postupom podľa § 92 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). S účinnosťou od 01.07.2016 však OSP nahradil CSP,
ktorývšakužinštitútzámenyúčastníkovkonanianepozná,čozákonodarcaodôvodniltým,ževdôsledne
kontradiktórnom spore má byť nedostatok vecnej legitimácie v čase začatia konania riešený výlučne

novým sporom, nie "pokračovaním" pôvodného sporu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2
Exekučného poriadku, preto návrh na vykonanie exekúcie v súlade s citovaným § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku zamietol.

14. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí
neodstrániteľnou vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.