Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-18C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203542
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1218203542.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. E. XX,
F., zastúpeného: Hagyari & Partners, s. r. o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 51 473 208, proti
žalovanému:ICE-BERGSLOVAKIA,spol.sr.o.,sosídlomTrenčianska53,Bratislava,IČO:35754729,
zastúpenému: BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16, Bratislava, IČO: 47 876 034, za
účasti intervenienta na strane žalovaného: Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava,

IČO: 31 322 051, o náhradu škody vo výške 2.646,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi stratu na zárobku vo výške 2.450,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.450,- eur od 15.09.2018 do zaplatenia, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 85,12 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 13.04.2018 sa žalobca pôvodne domáhal, aby
súd uložil žalovanému v 1. rade (obchodnej spoločnosti ICE - BERG SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom
Trenčianska 53, Bratislava, IČO: 35 754 729) a žalovanému v 2. rade (spoločnosti DANUBIA LIFT spol. s

r. o., so sídlom Robotnícka 5, Bratislava, IČO: 17 333 661) povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne
sumu 62.135,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 62.135,01 eur od
09.12.2017 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Konanie medzi žalobcom a spoločnosťou DANUBIA LIFT spol. s r. o. ako žalovaným v 2. rade bolo
právoplatne skončené čiastočným rozsudkom Okresného súdu Bratislava II - rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného v 2. rade zo dňa 06.05.2021 č. k. 18C/22/2018-411. Konanie tak ďalej prebiehalo medzi
žalobcom a spoločnosťou ICE - BERG SLOVAKIA, spol. s r.o. ako žalovaným.

3. Rozsudkom zo dňa 26.11.2021 č. k. 18C/22/2018-595 Okresný súd Bratislava II rozhodol tak, že (i)
konanie zastavil v časti o zaplatenie náhrady škody vo výške 3.806,52 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.806,52 eur od 09.12.2017 do zaplatenia, (ii) uložil žalovanému

povinnosť spoločne a nerozdielne s obchodnou spoločnosťou DANUBIA LIFT spol. s r. o., so sídlom
Robotnícka 5, Bratislava, IČO: 17 333 661, ktorá bola na splnenie povinnosti zaviazaná rozsudkom pre
zmeškanie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 06.05.2021 č. k. 18C/22/2018-411, zaplatiť žalobcovi
náhradu škody vo výške 60.878,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
51.808,45 eur od 09.12.2017 do 14.06.2018, zo sumy 60.254,88 eur od 15.06.2018 do 14.09.2018 a
zo sumy 60.878,98 eur od 15.09.2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku, (iii) žalobu vo zvyšnej časti zamietol a (iv) priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 85,72 %.4. Na odvolanie žalovaného rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 29.09.2023 č. k.
10Co/36/2022-718 tak, že (i) potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti o uložení

povinnosti žalovanému spoločne a nerozdielne s obchodnou spoločnosťou DANUBIA LIFT, s.r.o.,
so sídlom Robotnícka 5, Bratislava, IČO: 17 333 661, ktorá bola na splnenie povinnosti zaviazaná
rozsudkom pre zmeškanie Okresného súdu Bratislava II č. k. 18C/22/2018-411 zo dňa 06.05.2021,
zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške 58.232,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 51.522,80 eur od 09.12.2017 do 14.06.2018, zo sumy 58.157,35 eur od 15.06.2018 do

14.09.2018 a zo sumy 58.232,95 eur od 15.09.2018 do zaplatenia, (ii) zrušil rozsudok vo zvyšnej časti o
zaplatenie náhrady škody vo výške 2.646,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 2.097,53 eur od 15.06.2018 do 14.09.2018 a zo sumy 2.646,03 eur od 15.09.2018 až do zaplatenia
a v časti o náhrade trov konania a vec vrátil súdu prvej inštancii na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5.Súdtakďalejkonalonárokužalobcunazaplatenienáhradyzastratunazárobkuvovýške2.646,03eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.097,53 eur od 15.06.2018 do 14.09.2018
a zo sumy 2.646,03 eur od 15.09.2018 až do zaplatenia.

6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.11.2024 žalobca navrhol, aby súd schválil zmier v
nasledovnom znení: "Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi stratu na zárobku vo výške 2.450 EUR,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 2.450 EUR od 15.09.2018 do zaplatenia, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia." Právny zástupca žalobcu ďalej uviedol, že ohľadom
trov konania nedošlo medzi stranami sporu k dohode.

7. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu toho istého dňa navrhol schválenie zmieru v

identickom znení s tým, že vo vzťahu k náhrade trov konania strany sporu nedospeli k dohode o zmieri.

8. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.")
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi.

9. Keďže zmier uzavretý sporovými stranami nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho schválil v zmysle citovaného ustanovenia zákona. Súd v tejto súvislosti uvádza, že
žalobca i žalovaný boli zastúpení advokátmi, ktorých splnomocnenie nie je možné obmedziť a ktorí sú

oprávnenínavšetkyúkony,ktorémôžestranavkonaníurobiť(porovnaj§92ods.2C.s.p.).Zpísomných
podaní oboch strán sporu pritom vyplýva, že zmierom bol vyčerpaný celý zostávajúci predmet sporu. V
takom prípade nie je potrebné vo zvyšnej (prevyšujúcej) časti uplatneného nároku žalobu zamietať alebo
vyžadovať od žalobcu späťvzatie žaloby. Predmetom schváleného zmieru môžu byť aj také nároky, ktoré
neboli obsiahnuté v pôvodnom predmete konania (porovnaj Števček, M. a kol. Civilný sporový poriadok.

Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 559).

10. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 396 ods. 3 C. s. p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 256

ods. 1 C. s. p. a § 262 ods. 1 C. s. p.
Žalobca sa v priebehu konania domáhal zaplatenia nárokov v celkovej výške 65.559,16 eur: bolestného
vo výške 30.686,25 eur, náhrady za stratu na zárobku vo výške 31.190,40 eur, náhrady za stratu na
zárobku vo výške 3.606,91 eur a náhrady nákladov spojených s liečením vo výške 75,60 eur.Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 60.682,95 eur, konkrétne v časti o zaplatenie
bolestného vo výške 27.752,55 eur, náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 30.404,80
eur, náhrady nákladov spojených s liečením vo výške 75,60 eur a náhrady za stratu na zárobku vo výške

2.450,- eur.
Žalovaný bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 4.876,21 eur, a to konkrétne v zastavenej časti
konania o zaplatenie náhrady škody vo výške 3.806,52 eur, v zamietnutej časti o zaplatenie náhrady
škody vo výške 873,66 eur a v časti o zaplatenie náhrady za stratu na zárobku vo výške 196,03 eur (v
ktorej k uspokojeniu žalobcu nakoniec nedošlo). Žalobca späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie náhrady

škody na zdraví vo výške 3.719,30 eur odôvodnil vypracovaním nového znaleckého posudku č. 23/2021.
Žalobcovi však podľa názoru súdu nič nebránilo v tom, aby si nechal vypracovať znalecký posudok už
skôr pred podaním žaloby. Súd preto vychádzal z toho, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania
v tejto časti. Žalobca takisto procesne zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie náhrady straty na
zárobku vo výške 87,22 eur, keďže tento nárok si uplatnil omylom (t. j. takýto nárok mu nepatril).
Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 92,56 % (podiel sumy 60.682,95 eur a sumy 65.559,16 eur)

a vo zvyšku bol neúspešný. Žalovaný v 1. rade mal v konaní úspech v rozsahu 7,44 % (podiel sumy
4.876,21 eur a sumy 65.559,16 eur) a vo zvyšku bol neúspešný. Rozdiel medzi úspechom žalobcu a
úspechom žalovaného v 1. rade tak predstavuje čistý úspech žalobcu v rozsahu 85,12 % (92,56 % -
7,44 %). Súd preto rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 85,12 %.

Súd v konaní nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by v zmysle § 257 C. s.
p. žalobcovi výnimočne nepriznal náhradu trov konania, pričom žalovaný v konaní existenciu takýchto
výnimočných okolností ani netvrdil.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15
dní od jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.