Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25Csp/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124262902
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Generali Česká pojisťovna a.

s., so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45 272 956, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu,
so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava- Karlova Ves, IČO: 54 228 573, právne zastúpeného
Advokátska kancelária Galadík s. r. o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D.
E., o zaplatenie sumy 60,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu60,48eursúrokomzomeškaniavovýške8%ročne

zo sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 26.03.2024 a postúpenou
Okresnému súdu Poprad dňa 14.08.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 60,48
eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do zaplatenia a na
náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou ako poisťovateľ uzavrel dňa 13.09.2022 prostredníctvom
zástupcu VÚB BANKA a. s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy, poistnú zmluvu F.
XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva"), na základe ktorej bol ako
poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu žalovanej plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti
a žalovaná ako poistník bola povinná platiť ročné poistné v sume 241,91 eur, a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume 20,16 eur, pričom mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu

dojednaného poistného obdobia. Začiatok poistenia bol dohodnutý od 14.09.2022 na dobu určitú do
14.09.2057. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie
osôb,osobitnépoistnépodmienkypreživotnépoistenie,osobitnépoistnépodmienkyprepoistenieúrazu
a choroby, osobitné poistné podmienky pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné
poistenie La Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Tvrdil, že dňa 01.03.2023
zasielal žalovanej upomienku, ktorou ju vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od
14.12.2022do13.03.2023vovýške60,48eurvlehotedo13.03.2023.Zároveňjuupozornil,ževprípade,

ak poistné nebude uhradené do troch mesiacov od dátumu jeho splatnosti, poistenie zanikne. Nakoľko
žalovaná dlžné poistné neuhradila, dňa 04.04.2023 jej zaslal oznámenie o zániku poistenia, v ktorom jej
oznámil, že v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka poistenie pre neplatenie poistného (splátky) zaniklo
k dátumu 14.03.2023 a vyzval ju na úhradu dlžného poistného vo výške 60,48 eur do 15 dní od doručeniaoznámenia. Na základe uvedených skutočností tvrdil, že má právo na poistné za obdobie do zániku
poistenia t. j. od 14.12.2022 do 13.03.2023 vo výške 60,48 eur a tiež úrok z omeškania vo výške 8 %
od prvého dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia do zaplatenia.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil a predložil Informácie pre klienta,
Informácie o spracúvaní osobných údajov, Všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, Osobitné
poistné podmienky pre poistenie úrazu a choroby, Osobitné poistné podmienky pre životné poistenie,
Osobitné poistné podmienky pre poistenie invalidity, invalidity vo forme dôchodku, invalidity úrazom,

Osobitné poistné podmienky pre poistenie dennej dávky pri hospitalizácii a poistenie dennej dávky
pri hospitalizácii následkom úrazu, Osobitné poistné podmienky pre poistenie smrti následkom úrazu,
smrti následkom úrazu pri dopravnej nehode a smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pri
dopravnej nehode, Osobitné poistné podmienky pre poistenie trvalých následkov úrazu s progresívnym
plnením 1000%, poistenie prémiovej ochrany a poistenie trvalého poškodenia končatín a zmyslov
následkom úrazu, Zmluvné dojednania pre životné poistenie La Vita, Informácie o dôležitých zmluvných

podmienkach uzatváranej poistnej zmluvy, ponuka pre klienta Životné poistenie La Vita, upomienka zo
dňa 01.03.2023, výzva na úhradu poistného zo dňa 06.03.2023, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy,
návrh poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia zo dňa 04.04.2023, poistku č. XXXXXXXXXX,
predžalobnú výzvu zo dňa 21.02.2024 a plnomocenstvo.

4. Upomínací súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Up/622/2024 zo dňa 17.04.2024,
ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy C. XXX/XX,
XXX XX D. D. E. ako neprevzatá v odbernej lehote a šetrením sa neporadilo zistiť inú adresu žalovanej.
Spis bol preto v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov po podaní návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní

na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, postúpený na prejednanie
príslušnému Okresnému súdu Poprad a zároveň bol vydaný platobný rozkaz zo zákona zrušený.

5. Žalovanej bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručovaná
oznámením o podanej žalobe podľa § 116 Civilného sporového poriadku na úradnej tabuli a webovej

stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

6. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal
a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe

predložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 02.10.2024, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219
ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuoznámenénaúradnejtabulisúduvyvesením20.09.2024asúčasne
na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom, ktoré tvoria súčasť spisu a vykonanie ktorých nebolo žalovanou namietané ani
spochybnené, či súdom vyhodnotené ako nedôvodné a neúčelné, zistil nasledovný
skutkový stav:

8.Medzižalobcomakopoisťovateľomažalovanouakopoistníkomboladňa13.09.2022uzavretápoistná
zmluva na životné poistenie s označením La Vita. Začiatok poistenia bol stranami dohodnutý na deň
14.09.2022 a koniec poistenia na deň 14.09.2057. Žalovaná mala platiť mesačne poistné vo výške 20,16
eur príkazom na úhradu na účet žalobcu. Z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 14.09.2022
do 12.01.2024 vyplýva, že žalovaná celkovo zaplatila na poistnom len sumu 60,48 eur ako poistné za

obdobie od 14.09.2022 do 14.12.2022, ako nedoplatok na poistnom má žalovaná zaevidovanú sumu
60,48 eur titulom poistného za obdobie od 14.12.2022 do 14.03.2023.

9. Žalobca upomienkou zo dňa 01.03.2023 žalovanú upovedomil, že poistné za upomínane obdobie
od 14.12.2022 do 13.03.2023 je po splatnosti, vyzval ju na čo najskoršiu úhradu poistného vo výške

60,48 eur, najneskôr do 13.03.2023 a zároveň ju upozornil, že ak poistné neuhradí do troch mesiacov
od dátumu splatnosti, poistenie podľa Občianskeho zákonníka zanikne. Keďže k úhrade dlžného
poistného žalovanou nedošlo, žalobca jej listinou zo dňa 04.04.2023 označenou ako Oznámenie
o zániku poistenia oznámil, že napriek jeho upozorneniu nedošlo k úhrade poistného, a preto v zmysle §801Občianskehozákonníkapoisteniezanikloprenezaplateniepoistného(splátky),atodňa14.03.2023.
Zároveň žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 60,48 eur do 15 dní od doručenia
oznámenia. A napokon predžalobnou výzvou zo dňa 21.02.2024 žalobca opätovne vyzval žalovanú

na úhradu dlhu najneskôr do 02.03.2024 a upozornil ju, že v opačnom prípade bude iniciovať podanie
žaloby na súd s návrhom na vydanie platobného rozkazu.

10. Žalobca v konaní tvrdil, že žalovaná mu dlžné poistné vo výške 60,48 eur doposiaľ nezaplatila.
Predmetom tohto konania je teda zaplatenie sumy 60,48 eur z dôvodu žalovanou nezaplateného

poistného,nároknazaplateniektoréhožalobcavychádzajúczjehotvrdenívyvodzujeztoho,žezdôvodu
neplatenia poistného žalovanou došlo k zániku poistnej zmluvy a žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť
mu pomernú časť poistného ku dňu jeho zániku.

11. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 13.09.2022 poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 796 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 801 ods.1 až 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé

poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do

jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Lehoty podľa
odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

15. Podľa čl. 13.7 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb predložených žalobcom (čl.
27 spisu) označeného ako Zánik poistenia; V súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne

aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ a poistník si dohodou stanovili výzvy podľa prvej vety doručiť
v lehote troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety

doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniamalsúdzato,žežaloba
je dôvodná. Nebolo sporné, že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa 13.09.2022 poistná zmluva,
predmetom ktorej bolo životné poistenie s dohodnutým mesačným poistným vo výške 20,16 eur so

začiatkom poistenia od dňa 14.09.2022. Povinnosťou žalovanej bolo platiť žalobcovi ako poisťovateľovi
mesačné poistné vo výške 20,16 eur. Žalovaná splátky poistného, ako to vyplýva z listinných dôkazov
predložených žalobcom po dni 14.12.2022 ďalej neplatila, neurobila tak ani do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, a tak poistenie podľa § 801 Občianskeho zákonníka
dňom 14.03.2023, teda uplynutím troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti (splátka splatná 14.12.2022),

zaniklo. Tým vznikol žalobcovi podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zaniklo, t. j. ku dňu 14.03.2023, čo predstavuje pre žalovanú sumu
60,48 eur.17. Žalovaná, ktorej bola žaloba so všetkými prílohami riadne doručená a zároveň bola vyzvaná sa k nej
vyjadriť, žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprela a doposiaľ nezaplatila žalovanú sumu, preto
súd v súlade s § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku považoval tvrdenia žalobcu za nesporné.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti spochybňujúce tvrdenia žalobcu na zaplatenie
poistného za dobu do zániku poistenia, preto súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi túto sumu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Keďže žalovaná bola s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nej
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (úroková sadzba ECB platná od 08.02.2023 do 22.03.2023
bola vo výška 3 %), t. j. vo výške 8 % ročne z priznanej dlžnej sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do

zaplatenia,nazaplateniektorýchsúdzaviazalžalovanú.Žalobcasavkonanídomáhalprisúdenianároku
na poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré zaniklo dňa 14.03.2023, preto jeho konečná výška mohla
byť známa až týmto dňom, a teda do omeškania so zaplatením poistného za dobu do zániku poistenia
sa žalovaná dostala dňom 15.03.2023.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
vzhľadom na plný úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.