Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214965
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., a otca: D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t. č. F. G. XXX/X, D., za účasti starej matky D. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. č. F. G. XXX/X, D., rodičia pozbavení rodičovských práv, o návrhu otca na vrátenie
rodičovských práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k. NM-5P/62/2022-55 zo dňa 11.1.2023, a to
v časti ktorou bol otec D. A., nar. X.XX.XXXX, pozbavený výkonu rodičovských práv vo vzťahu k mal.

A. A., nar. X.X.XXXX.

II. V zvyšnej časti zostáva Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k. NM-5P/62/2022-55
zo dňa 11.1.2023, nezmenený.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal vrátenia výkonu rodičovských práv k maloletému A. A..

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, oboznámením správy zo šetrenia pomerov, pripojeného
spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 77P/42/2024, sp. zn. 5P/62/2022, pričom zistil tento skutkový
stav:

3. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov uviedol, že starostlivosť o mal. Karola zabezpečuje
stará matka, ktorá býva v spoločnej domácnosti s otcom mal. A. – D. A.. Mal. Karol pôsobí spokojne, je
komunikatívny. Nastúpil do materskej škôlky, kde sa mu veľmi páči a je veľmi učenlivý. Prichádza domov

s naučenými básničkami, ktoré recituje starej matke a otcovi. Rád sa pochváli, čo v škôlke v priebehu
dňa robili. Otec je zamestnaný, pracuje v H. I., na rannú zmenu. Prispieva taktiež na domácnosť
a zároveň pomáha so starostlivosťou o mal. A.. Napriek tomu, že žijú v spoločnej domácnosti, väčšiu
časť starostlivosti zabezpečuje stará matka. Otec mal v minulosti problémy s požívaním alkoholu, ktoré
i napriek dohovoru úradu pretrvávajú, i keď v menšej miere. Ako sám uvádza, 2-3 krát do týždňa ide
na pivo a „niečo k tomu“. S mal. A. má prijateľný vzťah. Vedia sa spolu zahrať, ísť na ihrisko, alebo
spoločne so starou mamou na výlet autobusom, prípadne vlakom. Mal. A. pôsobí v spoločnosti otca

spokojne. Pri pozeraní televízie si mu sadne na kolená, prípadne sa mu oprie o chrbát. Spočiatku, ako
bol mal. Karol zverený do starostlivosti starej matke, mal potrebu ju biť, prípadne i otca. Ako keby sa
hneval na skutočnosť, že musel odísť z rodiny, kde sa mu páčilo. Uvedenú skutočnosť riešili návštevami
u psychológa a v súčasnosti sú objednaní do ambulancie D. D. do H.. V materskej škôlke triedna učiteľkamal. A. F. E. uvádza: „A. je presunutý zo strednej triedy medzi malých, aby stará matka nemusela
chodiť po schodoch, lebo sa jej ťažko kráča. Otec pre mal. Karola chodí len sporadicky pre syna. Stará
matka má s A. pekný vzťah. Karol spolupracuje, je šikovný. Do škôlky chodí čistý, upravený, ale niekedy

chodí zafajčený. Všetky poplatky majú včas uhradené.“ V správe D. J. sa uvádza: „Do ordinácie viac
chodí babina. Má poruchu sluchu, preto je s ňou ťažká komunikácia. Málokedy niečo pochopí. Dieťa
spolupracuje, je už prístupné. Majú psychológa, ktorého sme odporučili, lebo A. bil hlavne babinu, ale
i otca. Momentálne je objednaný k D. D. do H.. Sú radi, že ho zvládnu, i keď pracne. V znaleckom
posudku K. D. K. č. 16/2022 vyplýva, že: „Osobnosť D. A. je slabo štruktúrovaná, simplexná, sociálne

a emočne nezrelá. Emotivita oploštená, pozornosť kolísaná v koncentrácii a v tenacite. Nevykazuje
zvýšené sklony k agresivite, jeho správanie je vyrovnané, s dostatočným sebaovládaním. Je skôr
flegmatický, uzavretý, trpezlivý, emocionálne sa ovláda. Je utiahnutý, skôr mlčanlivý. Snaží sa javiť
v lepšom svetle, robiť dobrý dojem. Nemá zvýšené sklony k fyzickej, nepriamej či verbálnej agresivite.
Nevykazuje zvýšenú pohotovosť reagovať popudivo na provokácie, nemá pocit zlosti.“ Otec spolu
s matkou mal. A. boli pozbavení rodičovských práv Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom, sp. zn.: 5p/62/2022 – 55 zo dňa 11.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2023.
Na základe vyjadrení, matka mal. A. zbila a otec mal byť v tom čase mimo rodinného prostredia
v obchode. K uvedenej situácii sa nevyjadroval, taktiež nereagoval svojím konaním na skutočnosť, čo
sa v ich domácnosti mal. A. stalo. V období, ako bol mal. Karol zverený do starostlivosti Rodinného
detského domova v Trnave ho pravidelne navštevoval, podporoval svoju mamu – starú mamu mal.

Karolavpresvedčení,žesihochcezobraťdonáhradnejosobnejstarostlivosti.Pomoholjejzabezpečiťsi
stabilné bývanie a v súčasnosti jej pomáha z výchovou mal. Karola. Úrad konštatuje, že otec mal. Karola
nie je hrozbou pre mal. A. a prikláňa sa k návrhu – priznať otcovi D. A. rodičovské práva k mal. A. A..

4. Otec na pojednávaní uviedol, že sa stará o chlapca, pomáha starej mame, chodí do práce.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že sa pridržiava písomne podanej správy. Ďalej uviedol, že zo strany je
potrebná náprava jednej veci a to požívania alkoholických nápojov, tieto otec požíva v menšej miere.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu 5P/62/2022-55 zo dňa 11.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

26.01.2023 boli obaja rodičia mal. A. pozbavení rodičovských práv a maloletému bol ustanovený
poručník Obec A.. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu 5P/62/2022 vyplynulo, že návrh na pozbavenie
rodičovských práv podal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom. V odôvodnení
návrhu sa uvádza, že rodičia maloletého zanedbali riadnu starostlivosť o maloletého v domácom
prostredíamaloletéhoohrozilinaživote.ZuzneseniaOkresnéhoriaditeľstvapolicajnéhozboruvTrnave,

odbor kriminálnej polície zo dňa 12.07.2022, ČVS:ORP-160/1-VYS-TT-2022 vyplýva že bolo začaté
trestné konanie preto, že od presne nezisteného obdobia najmenej od 06.10.2021 do 08.10.2021
v mieste bydliska C., D. XXXX, prípadne i na iných miestach, neznámy páchateľ ako rodič, svojím
správaním ohrozoval fyzické a psychické zdravie svojho maloletého syna A. tým, že doteraz presne
nezisteným spôsobom mu ubližoval, nakoľko podľa lekárskej správy privolanej RZP dňa 08.10.2021 má

maloletý na hlave a v oblasti kostrče hematómy, čím svojím konaním maloletému spôsoboval fyzické
a psychické utrpenie. Predmetná vec bola postúpená L. M. E. z dôvodu, že sa nejedná o zločin,
ale skutok by mohol byť posúdený ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 77P/21/2023-28 zo dňa 28.11.2023, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 30.01.2024, súd zveril maloletého A. A., nar. X.X.XXXX, do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Trnava, t.č. F. G. XXX/X, D., ktorá bude
maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Súd ďalej rozhodol, že matka
maloletého A. je povinná prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to mesačne, vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci vopred,

k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku. Otcovi maloletého Karola súd uložil povinnosť prispievať na jeho výživu sumou vo výške 50,-
Eur vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

8. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv
a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností. Podľa ods. 2 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom
obmedzí výkon ich rodičovských práv, aka) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa ods. 3 v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah
práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.
Podľa ods. 4 ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním,
zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo
výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom

zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič. Podľa ods. 2 ak rodičovské
práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1

alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu
poručníka. Podľa ods. 3 ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60. Podľa ods. 4 vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o

pozastavení ich výkonu nezaniká.

10. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu
B. C., nar. XX.XX.XXXX, a D. A., nar. XX.XX.XXXX. Súd zveril maloletého A. A., nar. X.X.XXXX,
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 77P/21/2023-28 zo dňa 28.11.2023 bol maloletý do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Trnava, t.č. F. G. XXX/X, D., ktorá
bude maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. menšej miere.

11. Rozsudkom tunajšieho súdu 5P/62/2022-55 zo dňa 11.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
26.01.2023 boli obaja rodičia mal. Karola pozbavení rodičovských práv a maloletému bol ustanovený

poručník Obec A.. Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci vyplynulo, že na strane otca došlo
k zmene jeho postoja a správania vo vzťahu k maloletému A.. Maloletý A. spolu so starou matkou, ktorej
je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj spolu s otcom, bývajú v spoločnej domácnosti.
Starostlivosť o maloletého A. v prevažnej miere zabezpečuje stará matka, z dokazovania vyplynulo,
že otec starej matke so starostlivosťou o maloletého pomáha. Otec je riadne zamestnaný, prispieva

starej matke na spoločnú domácnosť. Otec má s maloletým vytvorený vzťah, otec s maloletým vykonáva
spoločné aktivity. Z týchto dôvodov mal súd za to, že na strane otca toho času nie sú také dôvody,
ktoré by mu znemožňovali vykonávať rodičovské práva vo vzťahu k maloletému A., alebo, ktoré by boli
v rozpore s najlepším záujmom maloletého A..

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd zrušil Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k.
NM-5P/62/2022-55 zo dňa 11.1.2023, a to v časti ktorou bol otec D. A., nar. X.XX.XXXX, pozbavený
výkonu rodičovských práv vo vzťahu k mal. A. A., nar. X.X.XXXX. V zvyšnej časti, a to v časti pozbavenia
rodičovských práv matky vo vzťahu k maloletému A., zostal Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č.k.
NM-5P/62/2022-55 zo dňa 11.1.2023, nezmenený.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.