Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-5C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8623200879
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200879.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX
E. a 2) A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX E., právne zastúpených JUDr. Matúšom
Hribom, advokátom, Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, proti žalovaným 1) H. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., 2) A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., 3) J. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., 4) J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., 5) A. K., L.

E., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 6)
M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX E., 7) M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/
XX, XXX XX E., 8) N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX J., právne zastúpenej JUDr. Ing.
Adriánom Cupákom, advokátom, Dr. Goldbergera 249/11, 089 01 Svidník, IČO: 40 803 350, 9) H. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, XXX XX G. – E. P., XX) A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. XX,
XXX XX Q. J. G., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným nepriznáva náhradu trov konania proti žalobcom.

III. Vracia žalobcovi 1) časť súdneho poplatku v sume 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa

systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2023 domáhali proti
žalovaným vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Žalobcovia podaním zo dňa 04.11.2024 vzali žalobu späť celkom.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia vzali späť žalobu celkom skôr, než sa začalo pojednávanie. Preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania. Žalovaní si trovy konania neuplatnili. Preto súd
rozhodol, že žalovaným nepriznáva náhradu trov konania proti žalobcom.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok
za žalobu sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa žaloba vzala späť pred prvým
pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eura krátený

o sumu 6,70 eura, teda v sume 92,80 eura (99,50 eura – 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.