Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Er/805/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612206055
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8612206055.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Český inkasní kapitál, a.s., so sídlom Václavské
nám. 808/66, 110 00 Praha 1 – Nové Město, Česká republika IČO: 276 46 751, proti povinnému: A. B.,
nar. 03. 04. 1955, bytom C. XX, XXX XX A., zomrel dňa XX. XX. XXXX, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Pavlom Crkoňom, Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom Jesenského 7713, 911 01 Trenčín, pod sp.
zn. EX 2371/12, o vymoženie pohľadávky vo výške 145 361,63 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s právnym nástupcom povinného, a to: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. X,
XXX XX D..

II. Exekúciu zastavuje.

III. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% voči oprávnenému, o výške

ktorých súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Svidník dňa 04. 09. 2012 žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 02. 08. 2012
a exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok č. k. K/2010/7253 zo dňa 02. 12. 2010, ktorý vydala
Společnost pro rozhodčí řízení, a.s. právoplatný dňa 18. 01. 2011 a vykonateľný dňa 21. 01. 2011.

2. Súd šetrením zistil, že povinná v 1. rade ešte pred vydaním poverenia zomrela a dedičské konanie po
povinnej, ako poručiteľovi, bolo zastavené, pretože majetok povinnej je nepatrnej hodnoty uznesením
č. k. 3D/65/2022-36, Dnot 51/2023, preto uznesením č. k. SK 2Er/805/2012-44 zo dňa 23. 04. 2024 súd
rozhodol o zastavení exekúcie voči povinnej v 1. rade. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21. 05. 2024.
3. Súd následne lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa 08. 01. 2023. Nahliadnutím

do dedičského spisu sp. zn. 6D/19/2023 súd má za skutočne preukázané, že povinný A. B.,
nar. XX. XX. XXXX zomrel dňa XX. XX. XXXX, t. j. po začatí exekučného konania a predmetná
dedičská vec bola právoplatne skončená vydaním uznesenia o dedičstve notárom JUDr. Miroslavom
Červenákom č. k. SK-6D/19/2023-40, Dnot 86/2023 zo dňa 22. 06. 2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 22. 06. 2023, ktorým bola schválená dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej majetok
po povinnom bol týmto uznesením vydaný dedičovi - synovi povinného A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom

D. X, XXX XX E. F. v celosti.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa §63 ods. 1 až 3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní

pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
9. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
10. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
11. Nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. 6D/19/2023 súd má za skutočne preukázané, že povinný
A. B., nar. XX. XX. XXXX zomrel dňa XX. XX. XXXX, t. j. po začatí exekučného konania a predmetná
dedičská vec bola právoplatne skončená vydaním uznesenia o dedičstve notárom JUDr. Miroslavom
Červenákom č. k. SK-6D/19/2023-40, Dnot 86/2023 zo dňa 22. 06. 2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 22. 06. 2023, ktorým bola schválená dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej majetok
po povinnom bol týmto uznesením vydaný dedičovi - synovi povinného A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
D. X, XXX XX E. F. v celosti.
12. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol v zmysle § 63 CSP o pokračovaní v exekučnom konaní
vedenom súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Crkoňom, pod sp. zn. EX 2371/12 s právnym nástupcom

povinného.
13. Následne lustráciou v Obchodnom vestníku SR súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. 2OdK/672/2019 zo dňa 02. 09. 2019 bol na majetok dlžníka /povinného/ vyhlásený konkurz.
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 172/2019 dňa 06. 09. 2019.
14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
15. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
16. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
17. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18.Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, preto súd rozhodol v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 a exekúciu zastavil.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
21. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
22. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.23. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
26. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,
že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.