Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68Csp/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202556
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202556.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v právnej veci žalobcu: Silverside Financial
services, s.r.o, so sídlom Bratislava - Ružinov, Plynárenská 7/B, IČO: 51 179 172, právne zastúpený
VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 36 807 915, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. B., E. XXXX/X, o zaplatenie 6.080,42 € s príslušenstvom a iné, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie poistného v sume 1.864,- € z a s t a v u j e.

II. Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu 4.869,75 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne od 01.05.2024 do zaplatenia.

III. Žaloba sa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

IV. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 20.02.2024 sa pôvodný žalobca (obchodná spoločnosť UBC 2020, k.s., so
sídlom Bratislava, Zelinárska 6, IČO: 53 151 135 ako správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside,
a.s. v konkurze so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 50 052 560) proti žalovanej domáhal
zaplatenia:
a) istiny úveru vo výške: 6.080,42 €;
b) istiny poistného vo výške: 1.864 €;

c) zmluvných úrokov vo výške: 4.334,65 €;
d) zmluvnej pokuty vo výške: 854,04 €;
e) úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.080,51 € od 01.10.2022 do zaplatenia;
f) úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z omeškaných splátok úveru nasledovne:
- zo sumy 123,99 € od 21.02.2022 do 09.05.2022;
- zo sumy 123,99 € od 21.03.2022 do 09.05.2022;
- zo sumy 123,99 € od 21.04.2022 do 09.05.2022;

- zo sumy 107,28 € od 21.06.2022 do 20.07.2022;
- zo sumy 119,49 € od 21.07.2022 do 10.08.2022;
- zo sumy 116,99 € od 21.08.2022 do 13.09.2022;
- zo sumy 123,51 € od 21.09.2022 do 20.10.2022;
g) úroku z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo súm omeškaných mesačných nákladov spojených s
poistením nasledovne:

- zo sumy 20,80 € od 21.02.2022 do 09.05.2022;
- zo sumy 20,80 € od 21.03.2022 do 09.05.2022;
- zo sumy 20,80 € od 21.04.2022 do 09.05.2022;- zo sumy 20,80 € od 21.06.2022 do zaplatenia;
- zo sumy 20,80 € od 21.07.2022 do zaplatenia;
- zo sumy 20,80 € od 21.08.2022 do zaplatenia;

- zo sumy 20,80 € od 21.09.2022 do zaplatenia;
h) sumu vynaložených nákladov vo výške: 3 €, ako aj náhrady trov konania.

2. Dôvodil tým, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, na
majetok ktorej bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp.

zn. 31K/25/2022, zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022.
ÚpadcaSilverside,a.s.akoveriteľposkytolžalovanej nazákladeZmluvyospotrebiteľskomúvere
č. 632223921 zo dňa 18.11.2021 spotrebiteľský úver vo výške 6.500 €, so zmluvným úrokom 16,92 %
p.a., ktorý sa žalovaná zaviazala splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 123,99 €. Okrem
toho žalovaná dňa 18.11.2021 uzavrela so Žalobcom aj Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti
splácať úver č. 632223921. Žalobca tvrdil, že uzavretie Zmluvy o zabezpečení poistenia bolo dobrovoľné

a nebolo podmienkou poskytnutia Úveru dlžníkovi (bod 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a tiež
nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII., bod 1 Zmluvy). Žalovaná sa zaviazala
splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo Zmluvy o zabezpečení
poistenia vo výške 20,80 €, a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou Úveru (čl. 2. a 10. Zmluvy
o zabezpečení poistenia). Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním splátok

úveru, ako aj so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením. Spoločnosť Silverside, a.s.
Upomienkou č. 1 zo dňa 27.12.2022 vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky Úveru, ako
aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov. Súčasne upozornila
žalovanú, že si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z
omeškania. Podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii došlo dňom vyhlásenia

konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu, pričom účinok zosplatnenia
nastal dňa 30.09.2022. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania so splácaním Úveru, žalobca si
uplatnil právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky
Úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. Zmluvy), zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a.
z dlžnej sumy nezaplatenej splátky Úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy), zákonného

úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy zosplatneného Úveru od prvého dňa omeškania (článok
II. Zmluvy), ako aj zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy neuhradených súm
mesačných nákladov spojených s poistením, a to od prvého dňa omeškania. Pôvodný žalobca si tak
prvotne uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie: istiny úveru vo výške 6.080,42 €, istiny mesačných
nákladov spojených s poistením vo výške 1.864 €, zmluvných úrokov (16,92 % p.a.) vo výške 4.334,65

€, zmluvnej pokuty vo výške 854,04 € ( 10 % p.a. zo sumy 6.080,51 € od 01.10.2022 do dňa podania
žaloby ako aj zo súm jednotlivých omeškaných splátok úveru), úroku z omeškania vo výške 5% p.a.
zo sumy vo výške 6.080,51 € od 01.10.2022 do zaplatenia, ďalej z jednotlivých omeškaných splátok
úveru ako i mesačných nákladov spojených s poistením a nákladov za vystavenie upomienky č. 1 zo
dňa 27.12.2022 vo výške 3 €.

3.Napreukázaniesvojichtvrdenížalobcapredložil: Zmluvuospotrebiteľskomúvere č.632223921
zo dňa 18.11.2021, Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 632 223 921
zo dňa 18.11.2021, Aktuálny predpis splátok úveru k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 632 223 921
a nákladov na poistenie k Zmluve o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 632 223 921 zo

dňa 18.11.2021, Sadzobník poplatkov, Upomienku č. 1 zo dňa 27.12.2022 s kópiou neprevzatej obálky,
Platobnú disciplínu k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 632 223 921 zo dňa 09.02.2024, zverejnené
uznesenie o vyhlásení konkurzu na spoločnosť Silverside, a.s. – obchodný vestník č. 187/2022 vydaný
dňa 29.09.2022, zverejnené uznesenie o ustanovení správcu – obchodný vestník č. 85/2023 vydaný
dňa 04.05.2023.

4. Žalobca bol výzvou zo dňa 13.03.2024 upozornený na neprijateľnosť zmluvných dojednaní týkajúcich
sa zmluvnej pokuty. Následne vzal žalobca žalobu v časti týkajúcej sa uplatnenej zmluvnej pokuty vo
výške 854,04 € späť, a to ešte pred doručením žaloby žalovanej. Súd preto konal len o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (§ 145 ods. 3 CSP).

5. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom č.k. 68Csp/7/2024-42 zo dňa 09.04.2024, proti
ktorému však žalovaná včas podala odpor, čím došlo podľa § 267 ods. 4 CSP k zrušeniu platobného
rozkazu.6. Žalovaná v podanom odpore uviedla, že neboli splnené zákonom stanovené podmienky vyplývajúce
z § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka na vyhlásenie predčasnej splatnosti celého úveru č.

632223921. Tým, že nedošlo k platnému vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného úveru, zmluvný
vzťah na splácanie úveru v splátkach naďalej trvá, a to až do termínu konečnej splatnosti celého úveru,
t.j. do 20.11.2029. Nárok žalobcu preto označila za nedôvodný.

7. Pôvodný žalobca vo vyjadrení k podanému odporu uviedol, že k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti

spotrebiteľského úveru v zmysle § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka nedošlo. Dňa
29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým došlo k vyhláseniu
konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. V súlade s § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii, došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných
pohľadávok a záväzkov úpadcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, čiže účinok zosplatnenia nastal dňom 30.09.2022 ex lege.
Žalobca zároveň vzal žalobu späť v časti nároku na zaplatenie istiny poistného vo výške 1.864 €, preto
súd podľa § 145 ods. 2 CSP výrokom I. konanie v tejto časti zastavil.

8. Dňa 18.09.2024 pôvodný žalobca navrhol, aby do konania vstúpil nový žalobca, a to spoločnosť

Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, ktorá
sa stala novým veriteľom žalovanej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.03.2024. Vyhodnotiac podanie pôvodného žalobcu podľa jeho obsahu, súd uznesením č.k.
68Csp/7/2024-71 zo dňa 18.09.2024 rozhodol o zmene strany sporu na strane žalobcu.

9. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 18.10.2024, na ktoré sa dostavila len žalujúca strana. Súd
vychádzal najmä z listinných dôkazov predložených do spisu, pričom zistil nasledovný stav veci:

10. Z predloženej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 632223921 zo dňa 18.11.2021
vyplýva, že pôvodný veriteľ – spoločnosť Silverside, a.s., so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B, IČO:

50 052 560 /prostredníctvom podriadeného finančného agenta – Prvá slovenská inkasná, s.r.o. so
sídlom Podhorská 570/1, 900 01 Modra, IČO: 47 451 912/, uzatvorila so žalovanou ako dlžníkom
zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovanej poskytnutý bezúčelový
spotrebiteľský úver s nasledovnými parametrami: Poskytnutá čiastka úveru: 6.500 €; Počet pravidelných
splátok: 96; Frekvencia splátok: mesačná; Výška pravidelnej splátky 123,99 €; Splatnosť pravidelnej

splátky 20. deň v mesiaci; Dátum splatnosti prvej pravidelnej splátky: 20.12.2021; Termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru: 20.11.2029; Celková čiastka na zaplatenie: 11.903,04 €; Úroková
sadzba úveru (fixná): 16,92 % ročne; RPMN: 18,28 %; Priemerná RPMN: 12,00 %; Odplata podľa
Občianskeho zákonníka: 16,92%; Doba trvania zmluvy: na dobu určitú do 20.11.2029; Úroková sadzba
pre prípad omeškania spotrebiteľa: 5,00 % ročne. Poskytnutie úveru bolo dohodnuté bezhotovostne dňa

19.11.2021. V článku II. bod 10. úverovej zmluvy bolo osobitne upravené započítavanie vykonaných
úhrad dlžníka pre prípad, že dlžník si dojednal aj poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský
úver poskytnutý podľa tejto zmluvy tak, že platby dlžníkom bližšie neurčené sa budú započítavať
v nasledovnom poradí: istina úveru, mesačné náklady spojené s poistením, úroky z úveru, zmluvná
pokuta, úroky z omeškania z dlžnej istiny úveru a dlžných mesačných nákladov spojených s poistením,

ďalšiepríslušenstvoúveruapríslušenstvopoistenia.VčlánkuIX.bod3.úverovejzmluvybolodohodnuté
právo veriteľa v prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky alebo jej časti vyhlásiť okamžitú
splatnosť všetkých splátok úveru. V článku IX. bola pre prípad omeškania dlžníka so splácaním úveru
dohodnutá zmluvný pokuta vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania, ako aj úrok
z omeškania v zákonom stanovenej výške. V článku XIV. Úverovej zmluvy bol uvedený podrobný

splátkový kalendár obsahujúci dátum splatnosti každej jednotlivej splátky, výšku splátky, časť splátky
určenú na splatenie istiny úveru a časť určenú na splatenie úroku. Zmluva je podpísaná za veriteľa
zástupcom Prvej slovenskej inkasnej, s.r.o. na základe plnej moci (ktorá však k zmluve ani žalobe
pripojená nebola), a za dlžníka žalovanou.

11. V rovnaký deň, t.j. 18.11.2021 bola medzi spoločnosťou Silverside, a.s., so sídlom Bratislava,
Plynárenská 7/B, IČO: 50 052 560, ako poistníkom /prostredníctvom podriadeného finančného agenta
– Prvá slovenská inkasná, s.r.o. so sídlom Podhorská 570/1, 900 01 Modra, IČO: 47 451 912/
a žalovanou uzatvorená Zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 632 223 921.Na základe tejto zmluvy sa spoločnosť Silverside, a.s. zaviazala zabezpečiť pre žalovanú poistenie
schopnosti splácať úver č. 632 223 921, a to v rozsahu komplexného súboru poistenia (t.j. poistenie
smrti, invalidity, pracovnej neschopnosti, straty zamestnania) s nákladmi spojenými s poistením vo

výške 0,32% z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie t.j. mesačné náklady spojené
s poistením predstavovali sumu 20,80 € mesačne. Poistenie sa riadilo ustanoveniami Poistnej zmluvy
č. RZ201802 uzatvorenej medzi Poštovou poisťovňou, a.s. (IČO: 31 405 410) a veriteľom Silverside,
a.s. ako poistníkom. V bode 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia sa žalovaná zaviazala platiť mesačné
náklady spojené s poistením spolu s pravidelnou splátkou úveru podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere

pod rovnakým variabilným symbolom, pričom zo strany spoločnosti Silverside, a.s. jej bol odovzdaný
splátkový kalendár s uvedenými termínmi splatnosti pravidelných splátok úveru a mesačných nákladov
spojených s poistením. V bode 13. bolo uvedené, že spoločnosť Silverside, a.s. vyhlasuje, že poistenie
je dobrovoľné a nie je podmienkou poskytnutia úveru klientovi ako dlžníkovi zo strany veriteľa. Zmluva
je podpísaná za spoločnosť Silverside, a.s. zástupcom Prvej slovenskej inkasnej, s.r.o. (bez pripojenia
plnej moci) a žalovanou.

12. V nadväznosti na uzatvorenie Zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č.
632 223 921 bod dňa 18.01.2021 žalovanej vystavený Aktuálny predpis splátok úveru k Zmluve
o spotrebiteľskom úvere č. 632 223 921, ktorý obsahoval dátum splatnosti každej jednotlivej splátky,
celkovú výšku mesačnej úhrady (splátka úveru + náklady na poistenie), výšku každej jednotlivej splátky

úveru, časť splátky úveru určenú na splatenie istiny a časť splátky úveru určenú na splatenie úroku,
výšku nákladov na poistenie. Prevzatie predpisu splátok žalovaná potvrdila svojim podpisom.

13. Z prehľadu platobnej disciplíny k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 632 223 921 vystaveného dňa
09.02.2024 vyplýva, že dňa 18.11.2021 mal byť žalovanej vyplatený úver vo výške 6.500 €. Žalovaná

za obdobie od 13.12.2021 do 15.12.2022 uhradila veriteľovi celkovo sumu 1.630,25 € nasledovnými
splátkami: dňa 13.12.2021 vo výške 144,79 €, dňa 14.01.2021 vo výške 144,79 €, dňa 09.05.2022 vo
výške 445 €, dňa 20.05.2022 vo výške 144,79 €, dňa 20.07.2022 vo výške 106,78 €, dňa 10.08.2022
vo výške 135 €, dňa 13.09.2022 vo výške 122 €, dňa 20.10.2022 vo výške 127,10 €, dňa 14.11.2022
vo výške 130 € a dňa 15.12.2022 vo výške 130 €.

14. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku č. 187/2022 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I, sp. zn. 31K/25/2022, o vyhlásení konkurzu na majetok pôvodného veriteľa Silverside, a.s.,
so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava – Ružinov, IČO: 50 052 560.
***

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. h/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. 18.11.2021 (ďalej i len ZoSpÚ), zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti, ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe

údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

16. Podľa § 2 písm. h/ ZoSpÚ, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 2 písm. g/ ZoSpÚ, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov;docelkovýchnákladovpatriaajpoistnéanákladyspojenésozmluvouozabezpečenízáväzku

spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru
alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok,

18. Podľa § 11 ods. 1 ZoSPÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

19. Podľa § 11 ods. 2 ZoSPÚ, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.
20. Podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, nesplatné pohľadávky a

záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon
neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, 1a)
ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely

konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po
vyhlásení konkurzu.
***

21. V rade prvom súd konštatuje, že nový žalobca – spoločnosť Silverside Financial Services, s.r.o., sa

stal novým veriteľom žalovanej pohľadávky na základe jej postúpenia Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.03.2024, a to v súlade s § 524 Občianskeho zákonníka.

22. Pokiaľ ide o žalovaný nárok, nebolo sporné, že žalovaná dňa 18.11.2021 uzatvorila so spoločnosťou
Silverside, a.s. dve zmluvy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 632223921 a

zároveň aj Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 632 223 921.

23. Na základe úverovej zmluvy bol dňa 18.11.2021 žalovanej poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský
úver vo výške 6.500 € s dohodnutým fixným úrokom vo výške 16,92 % p.a.. Žalovaná sa zaviazala úver
splatiť formou 96 mesačných splátok á 123,99 € zročných k 20. dňu v mesiaci. Článok XIV. úverovej

zmluvy obsahoval presný splátkový kalendár obsahujúci nielen dátumy splatnosti jednotlivých splátok,
ale aj ich rozpis na časť určenú na splatenie istiny a časť určenú na splatenie úroku. Celková čiastka
na zaplatenie bola v zmluve vyčíslená na sumu 11.903,04 €, čo zodpovedá 96 mesačným splátkam á
123,99 €.

24. Zmluvou o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 632 223 921 veriteľ (Silverside,
a.s.) zároveň žalovanej zabezpečil poistenie schopnosti splácať úver v rozsahu komplexného súboru
poistenia. Za to sa žalovaná zaviazala veriteľovi platiť dohodnutú odplatu - „Mesačné náklady spojené
s poistením“ vo výške 0,32 % z istiny poskytnutého úveru t.j. sumu 20,80 € mesačne, a to jednou
platbou spolu s pravidelnou mesačnou splátkou úveru pod identickým variabilným symbolom. V tejto

súvislosti veriteľ žalovanej v deň uzatvorenia oboch zmlúv vystavil aj nový splátkový kalendár označený
ako Aktuálny predpis splátok, z ktorého žalovanej vyplývala nová výška mesačnej splátky 144,79 €,
pozostávajúca z pravidelnej mesačnej splátky úveru vo výške 123,99 € (jednotlivo rozpočítanej na časť
istiny a úroku) a splátky nákladov na poistenie vo výške 20,80 €.

25. Pri skúmaní charakteru a obsahu Zmluvy o zabezpečení poistenia súd dospel k presvedčeniu, že
v bode 13. tejto zmluvy obsiahnuté a zvýraznené vyhlásenie spoločnosti Silverside, a.s., že „poistenie je
dobrovoľné a nie je podmienkou poskytnutia úveru klientovi ako dlžníkovi zo strany veriteľa“ nemožno
vyhodnotiť inak, než ako účelové a obchádzajúce zákon (najmä § 2 písm. g/ ZoSpÚ), pravdepodobne
v snahe vyhnúť sa povinnosti zahrnúť tento náklad do RPMN a celkových nákladov spotrebiteľa, čím

zároveň maximalizoval svoj zisk.

26. Cena za dohodnuté poistenie bola totiž pre žalovanú ako spotrebiteľa značne nevýhodná
a predražená v porovnaní s obdobnými produktmi, keďže žalovaná mala len za poistenie schopnostisplácať úver (vo výške 6.500 €) zaplatiť celkovo sumu 1.996,80 € (20,80 € x 96 splátok), čo presahuje
30% istiny úveru. Navyše, veriteľ Silverside, a.s. v zmluve nenazýva odplatu za poistenie poistným, ale
„Mesačnými nákladmi spojených s poistením“, čo môže naznačovať, že uvedená suma popri poistnom

zahŕňala aj iné služby alebo maržu, takže zrejme išlo o ďalší produkt predaný žalovanej popri úverovej
zmluve.

27. Podstatnejšie však je, že predmetné poistenie bolo sprostredkované veriteľom v priamej
a bezprostrednej súvislosti s uzatvorením Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 632223921, pričom

Mesačné náklady spojené s poistením mali byť uhrádzané spoločne s dohodnutou mesačnou splátkou
úveru pod jedným variabilným symbolom, priamo na účet veriteľa Silverside, a.s.. Zároveň stojí za
pozornosť aj to, že aj úverová zmluva v čl. II. bod 10 pamätala na možnosť poistenia schopnosti splácať
úver, v ktorom prípade bol dohodnutý odlišný spôsob započítavania úhrad žalovanej na istinu úveru,
istinu mesačných nákladov spojených s poistením a až následne na ostatné príslušenstvo a poplatky.

28. Keďže žalobca neprodukoval žiaden relevantný dôkaz preukazujúci, že by dojednanie poistenia
schopnosti splácať úver bolo zo strany žalovanej skutočne dobrovoľné a nebolo podmienkou
poskytnutia spotrebiteľského úveru, súd dospel k presvedčeniu, že Mesačné náklady spojené
s poistením mali byť riadne zahrnuté do celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom v zmysle § 2 písm. g/ ZoSpÚ a následne do celkovej čiastky v zmysle § 2 písm. h/ ZoSpÚ.

Okrem toho mali byť zahrnuté aj do výpočtu RPMN predmetného úveru.

29. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že predložená Zmluva o spotrebiteľskom úvere nespĺňa
predpoklady stanovené § 9 ods. 2 písm. h/ ZoSpÚ, pretože neobsahuje správny výpočet celkovej
čiastky, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom. Celková čiastka, ktorú žalovaná

ako spotrebiteľ mala zaplatiť nebola totiž 11.903,04 € (123,99 € x 96 splátok) ako uvádzala zmluva, ale
išlo o sumu 13.899,84 € (144,79 € x 96 splátok). V zmluve uvedená celková čiastka tak nezodpovedá
skutočne dohodnutej celkovej čiastke za poskytnutý úver, nakoľko do výpočtu celkovej čiastky veriteľ
nezapočítal poistné, ktoré žalovanej priamo sprostredkoval, čo je v rozpore so zákonom (§ 2 písm. h/,
g/ ZoSpÚ).

Predmetná zmluva bola preto súdom vyhodnotená ako neobsahujúca všetky náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. h/ ZoSpÚ a z toho dôvodu bolo potrebné poskytnutý úver potrebné považovať za bezúročný
a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ a f/ ZoSpÚ.

30. Povinnosťou žalovanej ako dlžníka tak bolo vrátiť len poskytnutú istinu úveru vo výške 6.500 €, a to

pôvodne v 96 dohodnutých mesačných splátkach uvedených v splátkovom kalendári (čl. XIV. úverovej
zmluvy). Do vyhlásenia konkurzu dňa 29.09.2022 nadobudla podľa zmluvy splatnosť istina úveru v
celkovej výške 344,59 €, pričom žalovaná v tomto období uhradila splátkami sumu 1.243,15 €, čiže
ku dňu vyhlásenia konkurzu žalovaná nebola v žiadnom omeškaní s úhradou svojich záväzkov podľa
úverovej zmluvy.

31. Podľa § 46 ods. 1 ZKR sa sporná pohľadávka považuje od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia
konkurzu za splatnú, preto po 29.09.2022 vzniklo správcovi konkurznej podstaty právo požadovať
od žalovanej zaplatenie celého zostatku úveru. Žalovaná na predmetný úver nesporne uhradila sumu
1.630,25 €, preto je povinná zaplatiť ešte zostatok istiny vo výške 4.869,75 € (6.500 € – 1.630,25 € =

4.869,75 €).

32. V tejto časti bola žaloba dôvodná, preto súd žalovanú výrokom II. zaviazal na úhradu istiny úveru
vo výške 4.869,75 €.

33. Pokiaľ ide o žalovaný úrok z omeškania, ako súd konštatoval vyššie, do vyhlásenia konkurzu
žalovaná nebola v omeškaní, preto nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania za obdobie do
29.09.2022 súd vyhodnotil ako nedôvodný.

34. Ohľadne nároku žalobcu na úrok z omeškania po vyhlásení konkurzu (29.09.2022) súd konštatuje,

že nebolo preukázané, že by žalovaná bola správcom konkurznej podstaty na zaplatenie zostatku
úveru nejakým spôsobom vyzývaná. Nakoľko ide o veľmi zriedkavú situáciu, kedy sa do konkurzu dostal
poskytovateľ spotrebiteľského úveru, nemožno od žalovanej spotrebiteľky spravodlivo očakávať znalosť
konkurzných predpisov a s tým spojenú vedomosť o tom, že má zrazu vrátiť celý úver. Za moment,kedy sa podľa obsahu súdneho spisu žalovaná o tejto svoje povinnosti preukázateľne dozvedela, preto
súd považoval až doručenie žaloby, ktoré nastalo dňa 30.04.2024. Dňom nasledujúcim t.j. 01.05.2024
možno po prvý raz uvažovať o vzniku omeškania žalovanej s plnením peňažného záväzku (zostatku

istiny úveru ) voči pôvodnému žalobcovi. Súd preto žalobe v tejto časti vyhovel a priznal žalobcovi nárok
na úrok z omeškania v žalovanej výške 5% p.a. od 01.05.2024 do zaplatenia.

35. Nárok žalobcu na úrok z omeškania nachádza právnu oporu v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka. Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo
k 01.05.2024 predstavovalo úrok z omeškania vo výške 9,50 % p.a.. V prejenávanej veci však bol súd
viazaný žalobou, preto mohol žalobcovi priznať úrok z omeškania len v žalovanej výške t.j. 5% p.a.
počínajúc dňom 01.05.2024 do zaplatenia.

36. V prevyšujúcej časti tak súd žalobu výrokom III. zamietol. Žalobcovi nepriznal časť istiny úveru
presahujúcu sumu 4.869,75 € ani zmluvné úroky vo výške 4.334,65 €, ani prevyšujúce úroky
z omeškania z istiny úveru, ani úrok z omeškania z mesačných nákladov spojených s poistením,
ani náklady vo výške 3 € za listinnú upomienku č. 1 zo dňa 27.12.2022. Tou totiž pôvodný žalobca
upomínal neuhradenie splátky úveru vo výške 123,90 € zročnej dňa 20.05.2022, napriek tomu, že

žalovaná mala v danom období značný preplatok na úhradách istiny úveru.

37.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.2CSPtak,žežiadnejzostránnáhradutrovkonania
nepriznal, nakoľko každá strana sporu bola v konaní úspešná len čiastočne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.