Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36Csp/252/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222007
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123222007.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený
advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO:
47 240 369, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX, 040 01 Košice-Kavečany, o zaplatenie
60,90 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 EUR, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 60,90 EUR od 14.1.2023 do zaplatenia a sumu 2,80 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 60,90
EUR, úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny od 14.1.2023 do zaplatenia, poštovného
vo výške 2,80 EUR a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu
dňa 13.1.2023 nepreukázala platným cestovným lístkom a túto sumu neuhradila napriek písomnej
upomienke.

3. Žalobca označil nasledovné dôkazy: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
Prepravný poriadok DPMK a Tarifa DPMK, a Výzva k úhrade pohľadávky.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur, súd
v súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 10.10.2024.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok, Výzva k úhrade pohľadávky.8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že žalovaná dňa 13.1.2023 v čase o 06:04 hod. na trase linky č. 6, č. voza 837 cestovala
dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu bez cestovného lístka. Prepravný kontrolór žalobcu danú

skutočnosť zistil na trase medzi zastávkami Senný trh – Námestie Osloboditeľov, smer Havlíčkova,
Košice. Žalobca výzvou zo dňa 20.1.2023 vyzval žalovanú k úhrade cestovného 0,90 EUR, úhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 EUR a ostatných nákladov 2,80 EUR, avšak
bezvýsledne.

9. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

10. Ustanovenie § 760 Občianskeho zákonníka nepriamo vymedzuje pojem zmluva o preprave osôb
tým, že ustanovuje základné práva a povinnosti účastníkov tejto zmluvy. Z tohto ustanovenia vyplývajú

aj pojmové znaky zmluvy o preprave osôb. Ide o zmluvu uzavretú medzi dvoma účastníkmi, t.j. medzi
cestujúcim, ktorého treba dopraviť na miesto určenia, a dopravcom, ktorý má povinnosť cestujúceho
dopraviť na miesto určenia včas a riadne. Doprava osoby na miesto určenia sa uskutočňuje určeným
dopravným prostriedkom, ktorý si cestujúci zvolil. Doprava sa uskutočňuje za odplatu (cestovné).
Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Ide

o neformálnu zmluvu, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch
podľa druhu a spôsobu dopravy (napr. zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného
prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení
miesta určenia dopravy a pod.). Podrobnosti o právach a povinnostiach účastníkov zmluvy o preprave
osôb sú upravené v prepravných poriadkoch, ktoré vypracúvajú dopravcovia na základe všeobecne

záväzných právnych predpisov.

11. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Súd zistil, že žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

13. Je nepochybné, že ide o spor spotrebiteľský, ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy uzavretej
medzi žalobcom a žalovanou dňa 13.1.2023 - zmluva o preprave, ktorou medzi stranami sporu vznikol
záväzkový právny vzťah medzi žalobcom v postavení dopravcu (dodávateľa služby) a žalovanou v
postavenícestujúceho(spotrebiteľ).Najejzáklademádopravcazáväzokpremiestniťcestujúcehoriadne

a včas do miesta určenia a právo na zaplatenie cestovného.

14. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 31.12.2023
(ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.z.“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych

dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa ust. § 6 zákona č. 514/2009 Z.z., (1) Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). (2) Dopravca

poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.16. Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. j) zákona č. 514/2003 Z.z., prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a

cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6).

17. Podľa ust. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z., (1) Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za
akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. (2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. (5) Cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo

zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

18. Podľa ust. § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 514/2009 Z.z., dopravca je povinný uskutočňovať prepravu

podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave.

19. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z., dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

20.Podľaust.§16ods.4písm.c)zákonač.514/2009Z.z.,cestujúcijepovinnýpreukázaťsavdráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

21.Podľaust.§16ods.4písm.d)zákonač.514/2009Z.z.,cestujúcijepovinnýpreukázaťsapreukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

22. Podľa ust. § 16 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúcim sa na účely odseku 4 rozumie každý, kto
využíva prepravné služby dopravcu, bez ohľadu na to, či sa vie preukázať platným cestovným dokladom.

23. Podľa čl. 12 ods. 2 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v

čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo
výške 100 násobku stanoveného základného cestovného.

24.Vzmyslečl.Fbod1TarifymestskejhromadnejdopravyvKošiciachplatnejvčasevykonaniakontroly,

cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom.
Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu
uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej alebo bezhotovostne Platobnou

kartou.Zacestujúcehobezplatnéhocestovnéholístkasapovažujeajcestujúci,ktorýnesplnilpodmienky
pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného
lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené
cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správouo zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, alebo sa prepravuje mimo časového rozpätia
platnosti Virtuálneho CL a SMS CL pred alebo po jeho platnosti).

25. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovanej,
výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 EUR
a hodnota základného cestovného lístka predstavovala 0,90 EUR.

26. Podľa ust. § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

27. Podľa ust. § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

28. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a dospel k
záveru, že žalovaná ako cestujúca (§ 16 ods. 6 citovaného zákona) bola povinná preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady (§ 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona). Žalovaná
dňa 13.1.2023 nedodržala podmienky zmluvy o preprave (§ 760 Občianskeho zákonníka) vrátane
prepravného poriadku a tým, že porušila ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, žalobcovi ako
dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie prirážky a cestovného v zmysle § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona.

29. Vzhľadom k tomu, že žalobca uniesol bremeno tvrdenia a aj dôkazné bremeno, súd žalobe čo do
zaplatenia sumy 60,90 EUR vyhovel.

30.Podľaust.§517ods.1Občianskehozákonníkaprváveta,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

32. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

33. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

34. Dôvodný je aj nárok žalobcu na zaplatenie príslušenstva – úrokov z omeškania.

35. Žalovanej v súlade s § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. vznikla povinnosť plniť žalobcovi dňa
13.1.2023, a teda dňom 14.1.2023 sa dostala s plnením peňažného dlhu žalobcovi do omeškania.

36. Žalobca v konaní žiadal súd, aby mu priznal úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 14.1.2023

do zaplatenia z dlžnej sumy, nakoľko nárok na platenie úroku z omeškania žalobcovi vznikol prvého
dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim po dni, kedy bola vykonaná kontrola
a kedy bola žalovaná oboznámená s povinnosťou zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi. Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu bola
2,50 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov, predstavuje 7,50 % ročný úrok z omeškania.

V zmysle zásady ne ultra petitum, vyplývajúcej z ust. § 216 CSP, je súd viazaný žalobným návrhom
žalobcu, a preto priznal žalobcovi úrok z omeškania v požadovanej výške 5,00 % ročne od 14.1.2023
do zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, hoci mu vznikol nárok na úrok
z omeškania vo výške 7,50 % ročne.

37. Súd zaviazal žalovanú aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 2,80 EUR, ktoré predstavujú poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu, ktoré boli žalobcom hodnoverne preukázané.38. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

40. Súd pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v spore úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania proti v spore neúspešnej žalovanej v rozsahu 100%.

41. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,

v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).