Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724011322
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724011322.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp. zn. 3T/36/2024

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 13.12.2024 podľa § 353 ods.
1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

sp. zn. 3T/36/2024

ako otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona
o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 20P/287/2010-80 zo dňa 29.03.2011,
právoplatným 13.05.2011 a vykonateľným 21.05.2011, ktorým bol povinný platiť na dcéru Vanesu
výživné vo výške 80,- € mesačne vždy do 20-ho dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. C., upravenú
rozsudkom Okresného súdu v Martine pod sp. zn. 4P/91/2017 zo dňa 13.04.2018, právoplatným
30.06.2018 a vykonateľným 14.06.2018, ktorým bol povinný platiť počnúc dňom 14.12.2017 zvýšené

výživné na dcéru A. vo výške 120,- € vždy do 20-ho dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. C. a znovu
upravenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 9P/238/2020-78 zo dňa 09.12.2021 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Žilina pod sp. zn. 10CoP/29/2022 zo dňa 15.06.2022, právoplatným a
vykonateľným 14.07.2022, ktorým bol povinný platiť na výživu maloletej dcéry A. zvýšeným výživným
vo výške 150,- € mesačne vždy do 20-ho dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. C. s účinnosťou od
03.12.2020, si mal neplniť vyživovaciu povinnosť tak, ako mu to bolo určené právoplatnými rozsudkami

za sledované obdobie od mesiaca apríl 2013 až do mesiaca november 2023 vrátane, s výnimkou
vykonaných platieb bežného výživného v celom sledovanom období vo výške 210,- €, ďalej s výnimkou
platieb prostredníctvom exekučného konania v celom sledovanom období v celkovej výške 170,- €, a
tiež s výnimkou obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti z trestnoprávneho hľadiska od 04.07.2016 do
14.09.2017, nakoľko v tomto období vykonával trest odňatia slobody, kde pri nástupe na výkon trestu
odňatia slobody nahlásil vyživovaciu povinnosť voči maloletej A. B. k rukám oprávnenej a vo výkone
trestu odňatia slobody si tak splnil svoju povinnosť, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom k rukám

oprávnenej A. C. z trestnoprávneho hľadiska od mesiaca apríl 2013 do mesiaca november 2023 vrátane,
v celkovej výške 12.651,64 €, pričom podľa správy zo Sociálnej poisťovne v Martine bol obvinený v
sledovanom období evidovaný v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenom Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere v spoločnosti Recruitment a.
s., Jegorovova 37, Banská Bystrica od 14.03.2013 do 01.06.2013, VINASLOVAKIA s. r. o., V. Tvrdého
1, Žilina od 02.09.2014 do 30.04.2016, Ústav na výkon trestu odňatia slobody - odsúdení, D. E. X, F. B.

G. od 26.07.2016 do 07.11.2016, Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých, Družstevná
1611/2, Sučany od 01.03.2017 do 14.03.2017, ALDIMA s. r. o., Staničná 2, Turčianske Teplice od
21.02.2018 do 23.08.2018, THAI FOOD s. r. o., F. XXX/X, E. F. od 17.07.2020 do 08.10.2020, KeyRock
s. r. o., Námestie SNP 23, Bratislava - Staré Mesto od 26.10.2020 do 30.03.2021, ďalej bol vedený
ako zamestnanec na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti MOTIWAR GROUP s. r. o., Panenská 8,
Bratislava od 08.05.2014 do 31.05.2014 a od 01.06.2014 do 09.06.2014 ako zamestnanec na dohodu
o pracovnej činnosti v spoločnosti NHABE s. r. o., C. H. X, I. od 16.05.2022 do 24.06.2022, bol

poberateľom úrazovej dávky v období od 29.05.2018 do 30.06.2018 vo výške 219,30 € a poberateľomnemocenskej dávky od 08.06.2018 do 13.07.2018 a od 14.12.2020 do 23.12.2020 spolu vo výške
510,44 €, podľa správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, nepožiadal v sledovanom
období o štátne sociálne dávky, nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi, nepožiadal o peňažný príspevok

na kompenzáciu zvýšených výdavkov, je vedený ako povinná osoba vo veci návratného príspevku na
výživu dieťaťa od 01.03.2016 do súčasnosti a bol v sledovanom období vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 25.06.2022 do 06.08.2023, kedy bol vyradený dňa 07.08.2023 z dôvodu začatia
vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti, od 09.05.2016 do 19.06.2016, kedy bol vyradený dňa
20.06.2016 z dôvodu nedostavenia sa na úrad bez vážnych dôvodov a od 12.08.2013 do 26.12.2013,

kedy bol vyradený dňa 27.12.2013 rovnako z dôvodu nedostavenia sa na úrad bez vážnych dôvodov,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. a s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

sp. zn. 3T/36/2024

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,

Podľa § 86 písm. b/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné
výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.