Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 58Cos/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210007
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Mária Baránková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424210007.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: S. D.ň, H.. XX.X.XXXX, C. H. N. H. N. XXX, H. N. H.
N., zastúpený: PATÁČ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Karadžičova 16, Bratislava, IČO: 53 779 509, proti
žalovanej: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 15.000 Eur s príslušenstvom titulom ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy, škody
spôsobenej porušením práva Únie v dôsledku nesprávnej transpozície smernice do vnútroštátneho
právneho poriadku.

2. Keďže žalobca s podaním žaloby neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, súd ho výzvou zo dňa
14.11.2024 vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súd vyrubil súdny poplatok
podľa položky č.7b písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Hoci bola uvedená výzva
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 14.11.2024, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote,
resp. do dňa vydania tohto rozhodnutia uhradený.

3. Žalobca podaním zo dňa 14.11.2024 poukázal na skutočnosť, že v obdobných veciach sa štandarde
privyrubenípoplatkupostupujepodľapoložky7azákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov, t.j. o žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom.

4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. l písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu

a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.7. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

10. K podaniu žalobcu zo dňa 14.11.2024 súd konštatuje, že v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 514/2003
Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov:
„za nesprávny úradný postup sa nepovažuje postup alebo výsledok postupu Národnej rady Slovenskej
republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. 86 písm. a) a d) Ústavy Slovenskej republiky a postup

alebo výsledok postupu vlády Slovenskej republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. 119 písm. b)
Ústavy Slovenskej republiky.“, a teda absentujúca alebo nesprávna transpozícia Smernice EÚ do noriem
vnútroštátneho práva je výsledkom zákonodarného a legislatívneho procesu a z tohto dôvodu je podľa
§ 9 ods. 1 vylúčená pôsobnosť zákona č. 514/2003 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku možné
podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.