Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209536
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124209536.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.

XX. XXXX, bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. proti odporcovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. C.
XXX/X, XXX XX H., v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Výživné určené naposledy rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/7/2017 zo dňa 29.01.2018
v sume 120 € mesačne sa z v y š u j e počnúc dňom podania tohto návrhu na sumu 300 € mesačne,
splatnou vždy do každého 20. dňa v mesiaci, bankovým prevodom na účet navrhovateľa.
II. Zameškané výživné za obdobie od 02.09.2024 do 31.10.2024 vo výške 360 € na navrhovateľa sa
odporca z a v ä z u j e zaplatiť do 31.12.2024 pod následkami výkonu rozhodnutia.

III. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 9P/7/2017 zo dňa 29.01.2018.
IV. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 02. 09. 2024 žiadal súd, aby zvýšil výživné určené
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/7/2017 zo dňa 29. 01. 2018 zo sumy 120,- EUR na 400,-
EUR mesačne.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca jeho otec pracuje vo firme I., J., s príjmom okolo 1 000,-
EUR. Matka navrhovateľa je zamestnaná ako referentka C. K. F., s príjmom 1 200,- EUR v čistom

mesačne. Navrhovateľ je tohto času študentom 3. ročníka VŠ Lekárskej fakulty v Martine a jednoznačne
súdu preukázal, že s prestupom na VŠ sa mu značne zvýšili náklady, ako na školu, tak aj na živobytie.

3. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že sa s odporcom na chodbe dohodli na výške výživného 300,-
EUR.

4. Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s výživným 300,- EUR mesačne.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičom k deťom je
ich zákonnom povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom
rozsudkom Okresného súdu Žilina 9P/7/2017 zo dňa 29. 01. 2018. Vtedy bol navrhovateľ študentom

SŠ. Výživné bolo určené vo výške 120,- EUR mesačne. Odporca je zamestnaný vo firme I. s čistým
mesačným príjmom asi 1 000,- EUR. Matka navrhovateľa je zamestnaná ako referentka Mestského
úradu Žilina s príjmom 1 200,- EUR v čistom mesačne. Navrhovateľ je tohto času študentom 3. ročníka
VŠ Lekárskej fakulty v Martine a jednoznačne súdu preukázal, že s prestupom na VŠ sa mu značnezvýšili náklady, ako na školu, tak aj na živobytie. Keďže sa navrhovateľ s odporcom dohodli na výživnom
vo výške 300,- EUR mesačne, súd rozhodol vo výživnom vo výške 300,- EUR mesačne.
7. Nakoľko súd určoval výživné spätne od 02. 09. 2024 do 31. 10. 2024 vzniklo odporcovi zameškané

výživné vo výške 360,- EUR, ktoré sa odporca zaviazal zaplatiť do 31.12. 2024 pod následkami výkonu
rozhodnutia.
8. Týmto rozsudkom bol zmenený rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/7/2017 zo dňa 29. 01.
2018
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.