Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Peter Philadelphy

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010698
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120010698.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica A. B. B., v trestnej veci odsúdeného C. D., nar. XX. XX.

XXXX v Banskej Bystrici, na verejnom zasadnutí, ktorého predmetom bolo preskúmanie rozhodnutia v
dôsledku zmeny Trestného zákona podľa § 405a a nasl. Trestného poriadku, konanom dňa 03. 10. 2024
v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1. veta druhá Tr. poriadku z dôvodov uvedených § 84 Tr. zák., súd u odsúdeného
C. D., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom E. XX, F. F. z r u š u j e výrok
o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/58/2020 zo dňa 19. 10.
2020, právoplatný dňa 14. 11. 2020, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3

(tri) roky s podmienečným odkladom za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním
v skúšobnej dobe v trvaní 4 (štyri) roky s uloženou povinnosťou spočívajúcu v príkaze zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Tr. poriadku súd odsúdenému C. D., nar. XX. XX. XXXX u k l a d á
podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a obvinenému ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

V ostatných výrokoch zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/58/2020 zo
dňa 19. 10. 2020, právoplatný dňa 14. 11. 2020, nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci odsúdeného C. D. súd trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
1T/58/2020zodňa19.10.2020, právoplatnýmdňa14.11.2020,uložilodsúdenémuúhrnnýtrestodňatia
slobody pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona, vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 4
roky.Súdzároveňuložilodsúdenémuprobačnýdohľadnadjehosprávanímvskúšobnejdobe,povinnosťspočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie
a povinnosť nahradiť poškodeným škodu.

V zmysle § 91 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene
a doplnení niektorých zákonov bol dňa 06. 08. 2024 v Zbierke zákonov vyhlásený pod č. 214/2024 Z.
z. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.ÚS 3/2024 zo dňa 03. 07. 2024, ktorým bola
pozastavená účinnosť zákona č. 40/2024 Z. z. zo dňa 15. 03. 2024, ktorým sa dopĺňa a mení Trestný
zákon č. 300/2005 Z. z., v súvislosti s ktorým úplne zanikol prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)

Trestného zákona a tiež došlo k úprave výšky škody v zmysle § 125 Trestného zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Odsúdený C. D. sa na verejné zasadnutie dňa 03. 10. 2024 nedostavil, a preto súd podľa § 298, § 252

ods. 2 písm. a) Trestného poriadku vykonal verejné zasadnutie v jeho neprítomnosti.

Na verejnom zasadnutí samosudca oboznámil podstatný obsah spisu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 1T/58/2020, a to najmä trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/58/2020 zo
dňa 19. 10. 2020, právoplatný dňa 14. 11. 2020, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b),

ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a pre prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Po preskúmaní právoplatného rozhodnutia súdu bolo zistené, že v dôsledku zmeny zákona došlo podľa

§ 84 Trestného zákona k zániku trestnosti činu z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 1T/58/2020 zo dňa 19. 10. 2020, právoplatného dňa 14. 11. 2020, a to vo vzťahu k prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. V tomto prípade došlo k úprave výšky
škody v zmysle § 125 Trestného zákona.

Keďže bol odsúdenému v predmetnom trestnom konaní uložený úhrnný trest odňatia slobody, v zmysle
§ 405b ods. 1 Trestného poriadku bolo potrebné v dôsledku zániku trestnosti činu rozsudkom zrušiť
právoplatné rozhodnutie vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uložiť primeraný
trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodnúť o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého

trestu započítanie možné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§
306 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a
to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku) V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku)
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku),
(§ 45 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.