Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5Csp/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123304959
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123304959.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň, s.r.o, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: Linda Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. K. 9, XXX XX C., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 93,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 %
ročne zo sumy 89,90 € od 06.10.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 89,90 € od 06.10.2022 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,60 € a náhrady trov konania titulom neuhradeného cestovného.

2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 05.10.2022 o 16:16
hod.nalinkeč.21,č.vozidla3335navýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.
Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € € a sankčnú náhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 89, € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu bolo dňa 05.10.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22009812. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom
Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných

a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 02.03.2023
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 22.03.2023 vyzval
žalovaného na úhradu pohľadávky, v dôsledku čoho si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 €, spolu 3,60 €.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1

písm. a/ CSP. Zásielka sa súdu vrátila dňa 22.11.2023 s tým, že nebola listinne doručená z dôvodu,
že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Následne súd doručoval žalobu prostredníctvom
OR PZ Devínska Nová Ves, avšak bezúspešne. Súd doručoval žalobu v súlade s ustanovením § 116ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 29.01.2024. Vzhľadom na
uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 14.08.2024 a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.08.2024 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 05.10.2022, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023, predžalobnou
výzvou zo dňa 22.03.2023 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 05.10.2022
cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.), linka č. 21, č. vozidla 3335, o 16:16 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.
Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bol
vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 89, € a cestovného vo výške 0,90 € Eur. Žalovaný túto sumu

nezaplatil. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému v sume 89,90 € postúpil zmluvou
o postúpení pohľadávok na súčasného žalobcu.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

9. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.
12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 8 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach zákona tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

14. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
15. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.16. Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19.PodľaboduA5.3písm.f/PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
20. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A
14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.
21. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 €.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 05.10.2022 cestoval hromadným
dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), linka č. 21,
o 16:16 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.
23. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného

bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaný nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému
pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,90 € Eur a sankčnej úhrady vo výške 89, € postúpil
na žalobcu.

24. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom nesplnil,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške
0,90 € Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 € Eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať

maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 89, €.
25. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 6,25 % ročne od
06.10.2022(deňnasledujúcipovykonaníkontroly)aždozaplatenia.Priznanávýškaúrokovzomeškania
je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky 1,25 % + 5 percentuálnych bodov.
26. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho
konania vyhotovil listinu označenú ako "Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy" zo dňa 22.03.2023,
ktorou vyzval dlžníka - žalovaného na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,90 € Eur, pokuty vo výške
89, €, úroku z omeškania, trov právneho zastúpenia spojených s výzvou spolu s poštovným 3,60 €.

Zároveň žalobca listom zo dňa 02.03.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.
27.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
28. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 3,60 € (2 x 1,80 €)
za dôvodný, nakoľko ide o preukázané náklady v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka spojené

s (mimosúdnym) uplatnením pohľadávky a zaviazal žalovaného na zaplatenie týchto nákladov tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol úspešný v
celom rozsahu. Súd mu preto proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.
30. O výške náhrady trov konania súd prvej inštancie rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané

na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).