Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124202110
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124202110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

Silverside Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, zast. VIVID
Legal, s.r.o., so sídlom AK Plynárenská 7/A, Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 1 854,08 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2 193,28 Eur istiny, 934,25 Eur zmluvných úrokov,
278,03 Eur zmluvnej pokuty, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 665,67 Eur
od 01.10.2022 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 52,61 Eur od
13.10.2021 do 18.10.2021, zo sumy 52,61 Eur od 13.11.2021 do 16.11.2021, zo sumy 52,61 Eur od

13.12.2021 do 15.12.2021, zo sumy 52,61 Eur od 13.01.2022 do 17.01.2022, zo sumy 52,61 Eur od
13.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od 13.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od
13.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od 13.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od
13.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od 13.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,61 Eur od
13.08.2022 do zaplatenia a zo sumy 52,61 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia, ďalej s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 6,40 Eur od 13.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.11.2021
do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.01.2022 do

zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.03.2022 do
zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.05.2022 do
zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.07.2022 do
zaplatenia, zo sumy 6,40 Eur od 13.08.2022 do zaplatenia a zo sumy 6,40 Eur od 13.09.2022 do
zaplatenia, ako aj s náhradou vynaložených nákladov na vymáhanie pohľadávky vo výške 3,- Eurá, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasavovecidomáhaltoho,abysúduložilžalovanejpovinnosťzaplatiťnaistinesumu1854,08Eur,
ako aj sumu 339,20 Eur, ďalej zmluvné úroky vyčíslené na 934,25 Eur a taktiež zmluvnú pokutu vo výške
278,03 Eur. Ďalej sa domáhal úroku z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1 665,67 Eur od 01.10.2022
až do zaplatenia, ako aj zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných súm
splátok úveru a z omeškaných mesačných nákladov spojených s poistením. Voči žalovanej sa napokon
domáhal aj zaplatenia náhrady nákladov vynaložených na vymáhanie pohľadávky vo výške 3,- Eurá.
Žalobu zdôvodnil tým, že medzi stranami bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá zmluva o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver 2 000,- Eur. Zmluvný úrok
bol dohodnutý na 19,66 % ročne, úver nebol až do dňa podania žaloby splatený. Dňa 29.09.2022
bol na pôvodného žalobcu v tomto konaní vyhlásený konkurz, účinky konkurzu nastali po zverejnení
v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia predmetného úveru nastal dňa 30.09.2022.žalovaná sa už pred uvedeným dňom dostala do omeškania so splácaním predpísaných splátok úveru,
na čo bola niekoľkokrát upomínaná, okrem zaplatenia istiny a dohodnutých úrokov má tak žalobca nárok
aj na vyúčtovanú zmluvnú pokutu a zákonný úrok z omeškania, ako je špecifikované v žalobe. Žalovaná

sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.

2. Z listinných dôkazov, ktoré boli súdu doložené ako príloha podanej žaloby, resp. vyjadrenia žalobcu
v tejto veci súd zistil nasledovný skutkový stav:

3. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou Silverside, a.s., Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO:
50 052 560 a medzi žalovanou uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na jej základe mal byť
žalovanej poskytnutý úver vo výške 2 000,- Eur, ktorý mal byť splácaný mesačnými splátkami v počte 60
a pravidelnej výške 52,61 Eur, so splatnosťou vždy v 12. deň v mesiaci, so začiatkom dňa 12.07.2021
a koncom splácania 12.06.2026. Celková čiastka na zaplatenie mala byť 3 156,60 Eur, pri úrokovej
sadzbe19,66%ročne.Ročnápercentuálnamieranákladovbolavyčíslenána20,98%,prikonštatovanej

priemernejRPMN13,01%.Vrovnakýdeňbolamedzirovnakýmizmluvnýmistranamiuzavretáajzmluva
o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhrádzať
náklady na toto poistenie po 6,40 Eur mesačne, ktoré budú splatné s každou splátkou úveru. Žalovanej
bol vystavený aj predpis splátok úveru so začiatkom splácania 12.07.2021 s tým, že pravidelná splátka
bola stanovená na 59,01 Eur, ktorá v sebe zahŕňala splátku istiny, úrokov, aj nákladov na poistenie.

Z doloženého prehľadu platobnej disciplíny žalovanej k predmetnému úveru súd zistil, že splátky na úver
boli žalovanou vykonávané od 12.07.2021 do 17.01.2022, ďalšie splátky na úver žalovaná nevykonala.
Z prijatých splátok tak na istinu bolo právnym predchodcom žalobcu zarátaných spolu 145,92 Eur, ďalšie
splátky či úhrada dlžnej istiny zo strany žalovanej vykonaná nebola.

4. Dňa 22.09.2022 bol na majetok úverového veriteľa Silverside, a.s., vyhlásený konkurz, rozhodnutím
Okresného súdu Bratislava I, pod sp.zn. 31K/25/2022. Už predtým dňa 19.02.2022 však bola žalovaná
upomínaná uvedenou spoločnosťou ako poskytovateľom úveru, že dňa 12.02.2022 uplynul dátum
splatnosti mesačnej splátky poskytnutého úveru vo výške 59,01 Eur, na základe toho bola žalovaná
vyzvaná na doplatenie dlžnej splátky, ako aj úhradu poplatku za prvú listovú upomienku z 19.02.2022

vo výške 3,- Eurá.

5. Žalobou uplatnený nárok bol súdom posudzovaný v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďže ide o úverový vzťah, ust. zákona č. 129/2010 Z.z., keďže ide o spotrebiteľský úver, spadajúci
pod právnu úpravu tohto zákona a napokon ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže ide

o dodávateľsko-spotrebiteľský vzťah. Nárok na zmluvnú pokutu bol súdom vyhodnotený v zmysle ust.
§ 544 a nasl. Občianskeho zákonníka a uplatnený úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

6. Na základe doložených písomných dokladov považoval súd za preukázané a žalovanou

nespochybnené, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 2 000,-
Eur, žalovaná sa zaviazala tento splatiť 60-timi splátkami spolu s nákladmi na poistenie, spolu vo výške
59,01 Eur mesačne, v dôsledku omeškania so splácaním od februára 2022 však na strane žalovanej
vznikla povinnosť aj na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorá bola v zmluve stanovená v sadzbe 10 %
ročne, pričom počítaná mala byť za každý deň omeškania so stanovenými splátkami, v tomto konaní

bola zmluvná pokuta vyčíslená na 278,03 Eur. Žalobca si ďalej uplatnil aj rôzne splátky úveru, vrátane
nákladov na poistenie, zmluvný úrok z omeškania, ako aj náklady spojené s vymáhaním pohľadávky.

7. Zároveň bolo možné konštatovať, že v dôsledku vyhláseného konkurzu na poskytovateľa úveru sa
v zmysle § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. stala jeho pohľadávka voči žalovanej splatnou pre účely

konkurzu, žalobca, či jeho právni nástupcovia tak sú oprávnení požadovať splatenie celej nesplatenej
časti poskytnutého úveru a jej príslušenstva naraz.

8 Doložené zo strany žalobcu, resp. jeho právnych nástupcov takisto bolo postupné prevádzanie
predmetnej pohľadávky z úveru na ďalšie subjekty, a to zmluvou o postúpení pohľadávky z XX.XX.XXXX

na spoločnosť IFIS investiční fond, a.s. so sídlom Čechyňská 419/14A, Trnitá, Brno, ČR, IČO:
24 316 717, následne zmluvou o postúpené pohľadávok z 01.03.2024 na spoločnosť AKM Collectors,
s.r.o., J. Cígera – Hronského 1634/10, Bratislava, IČO: 55 479 103 a napokon zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX na súčasného žalobcu. Na základe preukázania týchto postúpení pohľadávky súd pripustilzmenu na strane žalobcu tak, že v súčasnosti vystupuje ako žalobca v konaní spoločnosť Silverside
Financial services, s.r.o. Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172.

9. Na základe uvedeného súd uzavrel, že žaloba vo veci je v plnom rozsahu dôvodná, úverová zmluva
bola uzavretá platne, záväzok žalovanej nebol splnený v celom rozsahu, keď splátkovú povinnosť
plnila do januára 2022, od februára 2022 prestala úver splácať a nevykonala žiadnu úhradu ani po
zaslaní upomienky či výzvy na zaplatenie svojho dlhu. Súd považoval predmetný nárok za dostatočne
zdôvodnený a preukázaný a žalovanej uložil povinnosť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu na istine vo výške 1 854,08 Eur (dlžné splátky úveru), ďalej na istine vo
výške 339,20 Eur (dlžné mesačné náklady spojené s poistením), ďalej dlžnú sumu na zmluvnou úroku
z poskytnutého úveru vo výške 934,25 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 278,03 Eur a napokon
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 665,67 Eur od 01.10.2022 až do zaplatenia (t.j.
zo zosplatnenej istiny ku dňu vyhlásenia konkurzu), ďalej vo výške 5 % ročne z omeškaných splátok
úveru počnúc 13.10.2021 a takisto vo výške 5 % ročne z omeškaných mesačných nákladov spojených

s poistením, taktiež počnúc dňom 13.10.2021. Žalovanej bola uložená takisto povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu nákladov vynaložených na vymáhanie pohľadávky titulom vystavenej upomienky, a to
v sume 3,- Eurá.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému

žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).