Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124204042
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124204042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, zast. VIVID
Legal, s.r.o., so sídlom AK Plynárenská 7/A, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 4 820,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 820,82 Eur istiny úveru, 64,- Eur nákladov na poistenie,
3 748,10 Eur zmluvných úrokov, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 710,11
Eur od 01.10.2022 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 84,- Eur
od 22.12.2021 do 14.01.2022, zo sumy 87,51 Eur od 22.01.2022 do 31.01.2022, zo sumy 96,19 Eur

od 22.04.2022 do 26.04.2022, zo sumy 96,28 Eur od 22.05.2022 do 13.06.2022, zo sumy 96,28 Eur
od 22.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,28 Eur od 22.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,28 Eur od
22.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,28 Eur od 22.09.2022 do zaplatenia, ďalej s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 16,- Eur od 22.12.2021 do 14.01.2022, zo sumy 16,- Eur od 22.01.2022
do 31.01.2022, zo sumy 16,- Eur od 22.04.2022 do 26.04.2022, zo sumy 16,- Eur od 22.05.2022
do 13.06.2022, zo sumy 16,- Eur od 22.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 16,- Eur od 22.07.2022 do
zaplatenia,zosumy16,-Eurod22.08.2022dozaplatenia,zosumy16,-Eurod22.09.2022dozaplatenia,

spolu s náhradou vynaložených nákladov, spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,- Eurá, to
všetko na účet žalobcu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX, v mesačných splátkach
po 80,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, vždy do 15.teho dňa v mesiaci, pod
hrozbou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich,

II.Žalobca má vočižalovanému nárok nanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu,pričomžalovanému
sa povoľuje túto náhradu splácať tak, ako bude uvedené v rozhodnutí o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť na istine sumy

4 820,82 Eur a 1 792,- Eur, ďalej na zmluvných úrokoch sumu 3 748,10 Eur a na zmluvnej pokute
sumu 657,42 Eur. Ďalej žalobca požadoval úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 710,11
Eur od 01.10.2022 do zaplatenia a úrok v rovnakej sadzbe z omeškaných splátok úveru a taktiež
úrok z omeškania z omeškaných nákladov spojených s poistením, napokon aj náhradu vynaložených
nákladovnauplatneniepohľadávkyvovýške3,-Eurá.Svojímpodanímz19.03.2024žalobcavzalžalobu
v časti späť a okrem istiny vo výške 4 820,82 Eur si namiesto pôvodne uplatnenej sumy nákladov
na poistenie vo výške 1 792,- Eur napokon uplatnil sumu 64,- Eur, suma zmluvných úrokov vo výške

3 748,10 Eur zostala rovnaká, avšak naďalej si neuplatňoval ani pôvodne žalovanú zmluvnú pokutu vo
výške 657,42 Eur. Naopak úrok z omeškania z istiny 4 710,11 Eur, z omeškaných splátok a omeškaných
nákladov poistenia, ako aj náhradu vynaložených nákladov 3,- Eurá si uplatňuje naďalej.2. Žalobu zdôvodnil uzavretou zmluvou o spotrebiteľskom úvere z XX.XX.XXXX, medzi žalovaným
a právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Silverside, a.s., Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO:
50 052 560. Touto zmluvou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo

výške 5 000,- Eur, ktorý mal byť splácaný mesačnými splátkami počas 96 mesiacov po 96,28 Eur, vždy
v 21. deň v mesiaci. Na základe zmluvy o zabezpečení poistenia sa žalovaný tiež zaviazal splácať
mesačné náklady spojené s poistením vo výške 16,- Eur, vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou
úveru. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru aj so splácaním nákladov na poistenie do omeškania,
na čo ho žalobca upomienkou z 28.06.2022 vyzval na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky a na úhradu

nákladovzavystavenieupomienok,súčasnehoupozornil,žesivočižalovanémuuplatnízákonnénároky
spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Na pôvodného žalobcu v tomto konaní,
spoločnosťSilverside,a.s.,bolrozhodnutímsúduvyhlásenýkonkurz,zverejnenývObchodnomvestníku
dňa 29.09.2022, na základe toho nastalo zo zákona zosplatnenie predmetného úveru v zmysle § 46
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., a to dňa 30.09.2022. Z poskytnutej úverovej sumy zostala
nesplatená istina 4 820,82 Eur a dlžná suma na nákladoch poistenia úveru vo výške 64,- Eur, zmluvné

úroky podľa úverovej zmluvy mali byť spolu s istinou zaplatené v celkovej sume 4 242,88 Eur, z týchto
bolo zaplatených 494,78 Eur, na základe toho si žalobca uplatňuje zaplatenie zvyšnej sumy úrokov
z úveru vo výške 3 748,10 Eur. Úroky z omeškania si žalobca uplatnil jednak zo zosplatnenej sumy
zvyšku úveru 4 710,11 Eur od 01.10.2022 až do zaplatenia, ako aj z omeškaných dovtedy splatných
splátok úveru, od 22.12.2021 až do 22.09.2022. Úrok z omeškania bol takisto uplatnený z omeškaných

súm nákladov spojených s poistením za rovnaké obdobie. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky
predstavujú sumu 3,- Eurá, na poštových nákladoch za vystavenie upomienky z 28.06.2022 v zmysle
sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby pôvodného žalobcu v tomto konaní.

3. Uznesením z rovnakého dňa ako bol vyhlásený rozsudok v tejto veci, súd na základe čiastočného

späťvzatia žaloby zastavil konanie v príslušnej časti v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p.

4. Zároveň konštatoval právne nástupníctvo pôvodného úverového veriteľa, spoločnosti Silverside, a.s.,
za ktorého po vyhlásení konkurzu konal správca, a to spoločnosť UBC 2020, k.s. Na základe zmluvy
o predaji podniku, uzavretej medzi pôvodným veriteľom a spoločnosťou Silverside Financial Services,

s.r.o., z XX.XX.XXXX, bola súčasťou predaja podniku taktiež pohľadávka voči žalovanému z predmetnej
úverovej zmluvy. Rozhodnutím z 05.11.2024 súd pripustil, aby namiesto pôvodného žalobcu do konania
vstúpila uvedená spoločnosť, ktorá je v súčasnosti žalobcom v tomto konaní.

5. Žalovaný sa k žalobe pôvodne nevyjadril, následne však pri svojom výsluchu pred súdom uviedol, že

nárok žalobcu čo do dôvodu uznáva, úverovú zmluvu ako bola doložená v tomto konaní uzavrel, čerpal
poskytnutý úver, neskôr však vznikli problémy s jeho splácaním, z toho dôvodu sa dostal do omeškania.
V súčasnosti je zaradený do výkonu väzby vo svojej trestnej veci, kde zároveň vykonáva prácu, z ktorej
má odmenu 180 – 200,- Eur mesačne. Jeho obchodná spoločnosť K3PA3, s.r.o. v súčasnosti nevyvíja
žiadnu obchodnú aktivitu a z tejto nemá žalovaný žiadny príjem. Hnuteľný majetok vyššej hodnoty nemá.

Výšku uplatneného nároku žalovaný neuznal, žiadal, aby súd preveril správnosť výpočtu súm, ktoré
si voči nemu žalobca uplatňuje, svoj dlh z úveru je ochotný splácať, pričom minimálna splátka 100,-
Eur mesačne, ktorú požaduje žalobca, žalovaný možno s pomocou rodičov bude schopný splácať.
S navrhovanou splátkou teda súhlasil.

6. Z doložených listinných dôkazov súd zistil nasledovné:

7. Dňa XX.XX.XXXX bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere medzi poskytovateľom úveru,
spoločnosťou Silverside, a.s., Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, a žalovaným ako dlžníkom,
pričom predmetom zmluvy bolo poskytnutie úverových finančných prostriedkov 5 000,- Eur. Tieto mali

byť splatené 96-timi splátkami po 96,28 Eur mesačne, vždy splatnými v 21. deň v mesiaci, prvou
splatnou splátkou dňa 21.11.2021 a poslednou dňa 21.10.2029. Úroková sadzba úveru bola 17,22 %
ročne, RPMN bola v hodnote 18,28 %, pri priemernej RPMN 12 %. Celková čiastka na zaplatenie teda
bola 9 242,88 Eur, splátky mali byť uhrádzané na niektorý zo štyroch stanovených bankových účtoch
v štyroch rôznych bankách. Pre prípad omeškania so splácaním splátok bolo v zmluve stanovené,

že veriteľ má v takomto prípade právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Popri tomto nároku bolo
v zmluve konštatované aj trvanie nároku na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho
zákonníka.Ďalejbolovzmluvestanovené,žeaksadlžníkdostanedoomeškaniasúhradouktorejkoľvekpravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto zmluvy po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, veriteľ má právo
vyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy mali stať platnými v budúcnosti
a požadovať ich úhradu. Pre splácanie bol stanovený aj splátkový kalendár so začiatkom splácania

21.11.2021 v sume 96,28 Eur, pri každej splátke boli v tabuľkovej forme vyčíslené aj sumy, ktoré mali
byť pripísané na úroky a sumy určené na istinu, pričom suma určená na úroky sa postupne znižovala
a suma určená na istinu zvyšovala. Dňa XX.XX.XXXX bola uzavretá aj zmluva o zabezpečení poistenia
schopnosti splácať úver medzi rovnakými účastníkmi zmluvy ako pri úverovej zmluve, v tejto zmluve
bolo konštatované uzavretie úverovej zmluvy v rovnaký deň, poskytnutie sumy 5 000,- Eur, na základe

toho bolo dohodnuté, že poskytovateľ úveru zabezpečí pre klienta poistenie schopnosti splácať úver
v rozsahu komplexného súboru poistenia (poistenie smrti, invalidity, pracovnej neschopnosti, straty
zamestnania a následnej nezamestnanosti), s nákladmi spojenými s poistením vo výške 0,32 %
z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie, mesačné náklady tohto poistenia teda budú
predstavovať 16,- Eur a tieto sa zaviazal žalovaný platiť spolu s pravidelnou splátkou úveru podľa
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Bol vyhotovený aktualizovaný splátkový kalendár, už aj so započítaním

platieb nákladov na poistenie. Prvá splátka tak mala byť splatná dňa 21.11.2021 v celkovej sume
112,28 Eur a bola rozpočítaná na 24,52 Eur, ktoré boli určené na splatenie istiny úveru, 71,76 Eur
určených na splatenie úrokov a 16,- Eur na splatenie poistenia. Postupné zvyšovanie súm, ktoré zo
splátky mali byť určené na splatenie istiny a znižovanie tých, ktoré boli určené na splatenie úroku, bolo
zachované v zmysle pôvodného splátkového kalendára. Podľa sadzobníka poplatkov poskytovateľa

úveru pre fyzické osoby, účinného od 01.12.2020 bola stanovená výška poplatku za vystavenie prvej
listovej upomienky pri oneskorenej úhrade vo výške 3,- Eurá. Doložená bola súdu aj upomienka č. 1
z 28.06.2022, kde uvedená spoločnosť žalovanému oznámila jeho omeškanie so splácaním, pričom
celková suma na úhradu takto omeškaných splátok bola vyčíslená na 115,78 Eur, z čoho mesačná
splátka bola 112,28 Eur, zmluvná pokuta pred zosplatnením vo výške 0,50 Eur, poplatok za upomienku

vo výške 3,- Eurá.

8 Z písomného prehľadu platobnej disciplíny žalovaného vyplynulo, že prvú splátku vo výške 112,28
Eur uhradil dňa 20.11.2021, teda včas, z nej pôvodný žalobca započítal na istinu 24,52 Eur, na
splatenie úroku 71,76 Eur a na splatenie nákladov poistenia 16,- Eur, teda sumy v súlade so splátkovým

kalendárom. Dňa 21.12.2021 bola prijatá splátka úveru od žalovaného vo výške 12,28 Eur, tj. síce včas,
ale v sume nižšej o 100,- Eur, než bola podľa stanoveného splátkového kalendára a zmluvy, z tejto
pôvodný žalobca pripísal celú uhradenú sumu 12,28 Eur na istinu úveru. Dňa 14.01.2022 žalovaný
uhradil 112,28 Eur, z ktorých poskytovateľ úveru zarátal 12,59 Eur na splatenie istiny z decembra 2021
(pretože v zmysle splátkového kalendára na splatenie istiny bola v decembri určená suma 24,87 Eur),

16,- Eur zarátal na náklady spojené s poistením, 71,41 Eur na splatenie úroku (v súlade so splátkovým
kalendárom), 3,- Eurá na poplatok za listovú upomienku, 0,51 Eur na splatenie zmluvnej pokuty a 8,77
Eur na splatenie istiny zo splátky splatnej v januári 2022. Keďže dňa 31.01.2022 žalovaný znovu vykonal
úhradu, tentokrát v sume 106,60 Eur, na doplatenie istiny z tohto mesiaca právny predchodca žalobcu
odrátal 16,45 Eur (tak, aby predpísaná suma splátky na istinu bola v súlade so splátkovým kalendárom

vo výške 25,22 Eur), na splatenie nákladov na poistenie zarátal 16,- Eur, na splatenie úroku 71,06 Eur
a na poplatok za listovú upomienku 3,- Eurá. Ďalšiu splátku vykonal žalovaný dňa 15.02.2022 v sume
112,28 Eur, čiže znovu včas, na doplatenie istiny z minulého mesiaca však bolo potrebné odrátať 0,09
Eur, na splatenie aktuálnej istiny bolo odrátaných 25,50 Eur, na poistenie 16,- Eur a na splatenie úroku
70,69 Eur, teda v súlade so splátkovým kalendárom. Po prijatí ďalšej splátky žalovaného dňa 15.03.2022

bola znovu suma 0,09 Eur zarátaná na zostatok splatnej istiny z minulého mesiaca, na aktuálnu istinu
bolo odrátaných 25,86 Eur, na poistenie 16,- Eur a na splatenie úroku 70,33 Eur, teda znovu v súlade so
splátkovým kalendárom. V apríli vykonal žalovaný splátku vo výške 112,19 Eur, na splatenie doplatku
istiny z minulého mesiaca bolo použitých 0,09 Eur, na časť istiny aktuálneho mesiaca apríla 2022 bola
odrátaná suma 26,24 Eur, na poistenie suma 16,- Eur a na úroky 69,95 Eur, teda v súlade so splátkovým

kalendárom, pričom dlžnou aj v tomto prípade zostala časť istiny uvedeného mesiaca vo výške 0,09
Eur. V máji 2022 žalovaný nevykonal žiadnu úhradu, ďalšou teda bola až tá, ktorá bola realizovaná
žalovaným dňa 13.06.2022 v sume 116,28 Eur. Na splatenie istiny bola odrátaná suma 26,70 Eur (išlo
o májovú splátku v takto stanovenej sume istiny), na poistenie 16,- Eur, na splatenie úroku 69,58 Eur
(znovu suma určená podľa časti splátky určenej na úrok za máj 2022). Ďalej bola odrátaná suma 0,50

Eur na splatenie úroku z omeškania, 0,50 Eur na splatenie zmluvnej pokuty a 3,- Eurá na poplatok za
listovú upomienku. Ďalšie úhrady žalovaný na úver nevykonal.9. Okresný súd Bratislava I svojím rozhodnutím pod sp.zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka Silverside, a.s., deň zverejnenia v Obchodnom vestníku SR bol 29.09.2022,
následne bol za správcu konkurznej podstaty ustanovený UBC 2020, k.s., rozhodnutím z 24.04.2023.

10. V priebehu konania žalobca doložil taktiež listiny, ktorými preukazoval náležité zisťovanie bonity
žalovaného pri poskytovaní úveru, z týchto okrem iného vyplynulo, že u žalovaného bol zistený existujúci
pracovný pomer s priemernou mzdou približne vo výške 1 100,- Eur, žalovaný vtedy pri zisťovaní bonity
uviedol pravidelné výdavky v minimálnej sume 317,62 Eur, pričom voľné zdroje, ktoré mali postačovať

na riadne splácanie úveru, boli konštatované vo výške 635,63 Eur.

11. Žalobou uplatnený nárok bol následne súdom posúdený v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, keďže ide o úverový vzťah, ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z., keďže ide o spotrebiteľský
úver, spadajúci pod právnu úpravu tohto zákona a napokon ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
keďže ide o dodávateľsko-spotrebiteľský vzťah. Nárok na zmluvnú pokutu, resp. úroky z omeškania boli

posudzované podľa príslušných ustanovení § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka, resp. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

12. Na základe doložených písomných dokladov súd považoval za preukázané, že žalovanému bol
poskytnutý úver v hore konštatovanej sume, z prehľadu platobnej disciplíny žalovaného vyplynulo

aj to, ako bol úver splácaný. Na základe omeškania so splátkami a na základe toho, že od júla
2022 nevykonal na tento úveru žiadnu ďalšiu splátku, bolo taktiež možné porovnaním predpísaného
splátkového kalendára, vykonaných platieb a následne účtovaných dlžných súm zo strany žalobcu
konštatovať, že vyčíslenie dlžných súm (po čiastočnom späťvzatí) je správne. Prvou sumou istiny, ktorá
je v konaní žalovaná, je zostatok nesplatených peňažných prostriedkov, ktoré boli žalovanému ako

úver poskytnuté, keď zo sumy 5 000,- Eur istiny splatil vykonanými splátkami len 179,18 Eur, zostáva
tak v tejto časti zaplatiť ešte 4 820,82 Eur. Na základe stanoveného úročenia úroku mal všetkými
predpísanými splátkami žalovaný zaplatiť okrem istiny aj úrok ako cenu poskytnutých peňazí, v celkovej
sume 4 242,88 Eur, vykonanými splátkami z tejto sumy splatil len 494,78 Eur, suma 3 748,10 Eur tak tvorí
nesplatený zmluvný úrok. Popri splátkach úveru mal žalovaný vykonávať takisto pravidelné platby po

16,- Eur mesačne na náklady spojené s poistením úveru, ktoré takisto tým, že prestal splátky vykonávať,
zostali neuhradené, a to až do trvania pôvodných podmienok poskytnutého úveru, teda do mesiaca
september 2022 (keď došlo k zosplatneniu úveru pre vyhlásený konkurz na poskytovateľa úveru).
Niektoré omeškané splátky týchto nákladov boli po 16,- Eur postupne uhradené, síce s omeškaním,
ale splátky vykonané boli, a to tie, ktoré boli splatné 21.12.2021, 21.01.2022, 21.04.2022 a 22.05.2022,

naopak ďalšie splátky nákladov na poistenie splatné od 21.06.2022 až do 21.09.2022 už zostali
neuhradené. Spolu tento náklad zostal teda neuhradený v celkovej výške 64,- Eur.

13. K uplatnenému nároku súd pripomína, že pôvodne žalovaná suma zmluvnej pokuty vo výške 657,42
Eur nakoniec žalobcom bola vzatá späť a v konaní uplatňovaná nebola. V dôsledku omeškania však

žalobca dôvodne uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, ktorý je počítaný v sadzbe v zmysle § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v sadzbe 5 % ročne,
a tento je počítaný jednak z dlžnej sumy zosplatneného úveru vo výške 4 710,11 Eur, 5 % sadzba
je počítaná od 01.10.2022 až do zaplatenia (30.09.2022), ďalej je dôvodne uplatnený aj z dovtedy
omeškaných súm splátok do septembra 2022, pričom tie splátky, ktoré boli po omeškaní žalovaným

ešte zaplatené, sú takto úročené úrokom z omeškania za konkrétne ohraničené obdobie, v prípade
omeškanej sumy 84,- Eur je to od 22.12.2021 do 14.01.2022, v prípade ďalšej omeškanej sumy splátky
87,51 Eur je to od 22.01.2022 do 31.01.2022, v prípade omeškanej splátky 96,19 Eur je to od 22.04.2022
do 26.04.2022 a v prípade omeškanej splátky 96,28 Eur je to od 22.05.2022 do 13.06.2022. Naopak pri
omeškaných sumách, ktoré napokon zostali nesplatené až doteraz, sú tieto sumy splátok úročené odo

dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do zaplatenia. Ide o štyri splátky až do zosplatnenia úveru vždy
v sume 96,28 Eur a omeškanie je rátané vždy odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti, teda spravidla
vždy od 22. dňa v tom ktorom mesiaci od júna do septembra 2022.

14. Napokon súd uznal ako dôvodný aj nárok na náhradu vynaložených nákladov na uplatnenie

pohľadávky, a to v sume 3,- Eurá, ktoré sú účtované v zmysle sadzobníka poplatkov, v tomto prípade
za vystavenie upomienky pre omeškané splátky, pričom nárok na takéto príslušenstvo základnej
pohľadávky patrí veriteľovi v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.15. Na základe uvedeného súd uzavrel, že žaloba vo veci je v plnom rozsahu dôvodná, úverová zmluva
bola uzatvorená platne, právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy splnil zákonné podmienky
zisťovania bonity klienta, následne po omeškaní a po vyhlásení konkurzu a zosplatnení úveru riadne

vyčíslil dlžné sumy, ktoré si následne voči žalovanému v súdnom konaní uplatnil. Súd preto žalobe
v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť dlžné sumy zaplatiť. Tu súd zohľadnil aktuálnu
situáciu žalovaného, ktorý je v súčasnosti umiestnený vo výkone väzby, kde síce je zaradený do
pracovnej činnosti, avšak s minimálnym príjmom, zároveň akceptoval jeho ochotu svoj dlh voči žalobcovi
splácať, s maximálnou určenou splátkou 100,- Eur mesačne. Na istinu a príslušenstvo tak súd určil

splátku v sume 80,- Eur mesačne, ktorá zohľadňuje možnosti žalovaného a oprávnené záujmy žalobcu,
s tým, že súd určil aj sankciu zosplatnenia celej dlžnej sumy v prípade omeškania čo i len jednej
stanovenej splátky. Splatnosť takto stanovených splátok nastane po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Zároveň súd zobral do úvahy, že pri stanovení výšky náhrady trov konania, ktorá bude vyčíslená
v osobitnom rozhodnutí súdu, budú s ohľadom na sociálnu situáciu žalovaného takisto stanovené
splátky, ktoré spolu so splátkami istiny a príslušenstva podľa výroku tohto rozhodnutia budú tvoriť súčet

100,- Eur mesačne.

16. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, zároveň súd aj v tomto prípade
povolil žalovanému túto náhradu splácať, pričom výška splátky bude určená v osobitnom rozhodnutí

súdu o výške trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).