Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204441
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324204441.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: CYRO, s.r.o., so sídlom Priemyselná zóna 527, 031 04 Liptovský
Mikuláš, IČO: 36 375 829, zastúpený: Hronček & Partners, s. r. o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO:
47 248 327, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o určenie
neúčinnosti právneho úkonu, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

zakazuje žalovanému previesť alebo inak scudziť, založiť, zaťažiť, prenajať, vložiť do majetku obchodnej
spoločnosti alebo družstva, použiť na zabezpečenie záväzku, zriadiť právo v prospech tretej osoby
alebo vykonať taký úkon, dôsledkom ktorého by bola zmena vlastníctva vo vzťahu k všetkým hnuteľným
a nehnuteľným veciam, právam alebo iným prevoditeľným hodnotám, ktoré žalovaný nadobudol
právoplatným uznesením sp. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.9.2024 ako dedičstvo po zosnulej E. B.,
nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, a to konkrétne:

- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 682
m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri
nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
v podiele k celku 1/2,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 727m2, nachádzajúci sa

v okrese Galanta, v obci Dolná Streda, v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na
liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele k celku 1/2,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 2830 m2, nachádzajúci
sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1/2 k celku,
- rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXX, nachádzajúci sa v okrese

Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č.
XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1 k celku,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 490
m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v obci C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
v podiele 1/2 k celku,

- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 345 m2, nachádzajúci sa
v okrese Galanta, v obci C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1/2 k celku,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 1022 m2, nachádzajúci sa
v okrese Galanta, v obci C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1/2 k celku,

- rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXX, nachádzajúci sa v okrese
Galanta, v obci C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva
č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1/2 k celku,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 344
m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v obci Sereď, v katastrálnom území D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,

v podiele 1/1 k celku,- rodinný dom, súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXXX, nachádzajúci sa v okrese
Galanta, v obci Sereď, v katastrálnom území D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č.
XXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, v podiele 1/1 k celku,

- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere
17 m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v obci Sereď, v katastrálnom území D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
v podiele 1/1 k celku,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere

116 m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v obci Sereď, v katastrálnom území D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
v podiele 1/1 k celku,
- samostatne stojaca garáž, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele registra „C“ č. XXXX/X,
nachádzajúca sa v okrese Galanta, v obci Sereď, v katastrálnom území D., zapísaná v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,

v podiele 1/1 k celku
- náves špeciálny, továrenská značka/názov vozidla: G. H. XXXX/-/-, evidenčné číslo vozidla: I., VIN: J.,
popis: (G. H.), v podiele 1/1 k celku,
- nákladné vozidlo – ťahač návesu, továrenská značka/názov vozidla: K. J.,XXX J.,XXX/XXXXX/*/*,
evidenčné číslo vozidla: I., VIN:L., popis: (K. J..XXX), v podiele 1/1 k celku,

- náves nákladný, továrenská značka/názov vozidla: J. – K./-/-, evidenčné číslo vozidla: I., VIN: L.,
v podiele 1/1 k celku.

II. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 2.12.2024 vo zvyšnej časti
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáha, aby súd určil, že právny úkon dlžníka M. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
pobytom C. D. XXX, XXX XX C. D. (ďalej ako „dlžník“), ktorým odmietol dedičstvo po svojej matke,
E. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX (ďalej ako „zosnulá“) v prospech žalovaného, je voči žalobcovi
neúčinný.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že od spoločnosti INTERTECH spol. s r. o., so sídlom Dolná
Streda 524, 925 63 Dolná Streda (ďalej ako „spoločnosť“) kúpil postupne v rokoch 2019, 2020
a 2021 horskú dráhu za 340.000,- eur + DPH, autodróm za 135.000 eur + DPH a detský kolotoč
za 20.000,- eur + DPH (ďalej ako „atrakcie“), ktorú kúpnu cenu riadne uhradil, tovar mu však nebol
dodaný v dohodnutých termínoch, resp. bol dodaný čiastočne bez príslušnej dokumentácie potrebnej

pre riadne prevádzkovanie atrakcií. Z dôvodu omeškania s dodaním tovaru po viacerých posunoch
termínu dodania žalobca a spoločnosť uzavreli dodatky č. 1 a dodatok č. 2 k vyššie uvedeným kúpnym
zmluvám, podľa ktorých dodatkov si pre prípad ďalšieho omeškania s dodaním atrakcií dohodli zmluvnú
pokutu, dodatky zároveň obsahovali ručiteľské vyhlásenie dlžníka, ktorým sa zaviazal splniť akékoľvek
peňažné záväzky spoločnosti vyplývajúce z jednotlivých zmlúv v znení ich dodatkov v prípade, ak sa

spoločnosť dostane do omeškania s úhradou akýchkoľvek peňažných záväzkov o viac ako 15 dní.
Na základe dodatkov mali byť atrakcie dodané nasledovne: autodróm do 17.6.2022, detský kolotoč
do 23.6.2022 a horská dráha do 30.6.2022. Nakoľko nedošlo k dodaniu atrakcií v termínoch podľa
dodatkov, žalobca dňa 8.8.2022 vystavil faktúru na zmluvnú pokutu podľa čl. V ods. 1 zmluvy na
detský kolotoč a dodatku č. 2 na sumu 9.600 eur. Žalobca si zároveň predžalobnou výzvou z 8.8.2022

uplatnil zmluvnú pokutu podľa čl. V ods. 2 zmluvy na detský kolotoč a dodatku č. 2 vo výške 0,5%
zkúpnejcenyzakaždýdeňomeškaniasdodanímpredmetukúpy.Nakoľkopoprevzatívýzvyspoločnosť
bola nekontaktná a uplynula lehota podľa ručiteľského vyhlásenia, žalobca výzvou z 31.8.2022 vyzval
dlžníka na úhradu uvedených zmluvných pokút. Uvedená výzva bola dlžníkovi riadne doručená. Nakoľko
nedošlo k splneniu povinností ani zo strany spoločnosti, ani zo strany dlžníka, žalobca si uplatnil voči

spoločnosti zmluvnú pokutu aj za nedodanie autodrómu, podľa čl. V ods. 2 kúpnej zmluvy na autodróm
v znení dodatku č. 2 vo výške 0,4% z kúpnej ceny za každý deň omeškania s dodaním predmetu
kúpy. Po uplynutí lehoty na plnenie si žalobca uvedenú zmluvnú pokutu uplatnil tiež u dlžníka výzvou
z 14.10.2022, ktorá mu bola riadne doručená. Následne si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu aj za
nedodanie horskej dráhy v zmysle čl. V ods. 2 kúpnej zmluvy na horskú dráhu v znení jej dodatku č.

2 vo výške 0,3% z kúpnej ceny za každý deň omeškania. Po uplynutí lehoty na plnenie si žalobcauvedenú zmluvnú pokutu uplatnil tiež u dlžníka výzvou z 15.12.2022, ktorá mu bola riadne doručená.
Žalobca zároveň dňa 31.7.2022 podal trestné oznámenie pre trestný čin podvodu. Žalobca následne
identifikoval, že dlžník svoje nehnuteľnosti prevádza na tretiu osobu, na zosnulú, zjavne za účelom

zmarenia vymoženia nárokov žalobcu, preto žalobca podal odporovaciu žalobu voči zosnulej na určenie
neúčinnosti darovacích zmlúv, ktorými na ňu dlžník previedol svoje nehnuteľnosti. Konanie sa vedie na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, ktoré je prerušené z dôvodu, že voči dlžníkovi sa
na Okresnom súde Trnava vedie konanie o zaplatenie 279.240 eur s príslušenstvom pod sp. zn. XXXX/
XXX/XXXX, v rámci ktorého súd vydal rozsudok, ktorým žalobe žalobcu voči dlžníkovi v plnom rozsahu

vyhovel - zaviazal dlžníka zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 30.000,- eur, zmluvnú pokutu 0,4% denne
zo sumy 135.000,- eur od 18.6.2022 do 28.7.2022, zmluvnú pokutu 0,5% denne zo sumy 48.000,- eur od
15.7.2022 do 21.7.2022 a zmluvnú pokutu 0,3% denne zo sumy 340.000,- eur od 1.7.2022 do 6.2.2023.
Ide o pohľadávky zo zmluvných pokút na základe vyššie špecifikovaných kúpnych zmlúv na atrakcie
a dodatkov č. 1 a č. 2. Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Žalobca následne zistil,
že sa po zosnulej viedlo dedičské konanie a na základe uznesenia o dedičstve zo dňa 30.9.2024 celý

predmet dedičstva nadobudol žalovaný, a to na základe toho, že dlžník ako zákonný dedič v 1. dedičskej
skupine dedičstvo odmietol v prospech svojho syna - žalovaného. Nehnuteľnosti, ktoré dlžník previedol
darovacími zmluvami na zosnulú, na základe dedičského konania spolu s ďalším majetkom, ktorý tvoril
predmet dedičstva, nadobudol žalovaný z dôvodu, že dlžník dedičstvo odmietol. Žalobca tiež uviedol,
že podľa odborného vyjadrenia č. F., vypracovaného znalcom N. B. N. O. dňa 13.2.2023, všeobecná

hodnota dodaných častí atrakcií predstavuje 270.377,- eur a všeobecná hodnota nedodaných častí
atrakcií a príslušnej dokumentácie 278.623,- eur.
3. Podľa žalobcu, žalovaný ako blízka osoba dlžníka (jeho syn) nielenže mohol poznať úmysel
dlžníka ukrátiť žalobcu, ale tento úmysel mu bol preukázateľne známy, nakoľko situácia bola žalobcom
vysvetľovaná zosnulej za prítomnosti žalovaného, a to dňa 2.6.2022, ako uviedol žalobca vo vyjadrení

v konaní sp. zn.: XXX/XX/XXXX. Súčasne sú na listoch vlastníctva k nehnuteľnostiam vyznačené
informatívne poznámky a v čase odmietnutia dedičstva bolo k nim vydané aj naďalej platné neodkladné
opatrenie. Žalovaný pri zachovaní zákonom stanovenej potrebe náležitej starostlivosti si mal byť vedomý
skutočnosti, že vo vzťahu k dlžníkovi existujú peňažné pohľadávky, pričom nakoľko ide o jediného
potomkadlžníka,ktorýeštenedávnožilvspoločnejdomácnostisním,jenesporné,žemujedôvodaúčel

odmietnutiadedičstvadobreznámyasvojekonaniespoločneplánovali,zároveňmalobjektívnumožnosť
sa dozvedieť o existencii pohľadávok žalobcu a úmysle dlžníka ho svojim konaním ukrátiť. Keďže
nehnuteľnosti, ktoré boli darovacími zmluvami prevedené na zosnulú a ktoré boli následne predmetom
dedičského konania po zosnulej, predstavovali jediný verejne identifikovateľný majetok dlžníka, ktorým
si žalobca mohol zabezpečiť jeho splatné a vymáhateľné pohľadávky, žalobca sa domáha určenia

relatívnejneúčinnostiodmietnutiadedičstva.Potrebuurčenianeúčinnostiprávnehoúkonupodľažalobcu
potvrdzuje aj skutočnosť, že voči dlžníkovi sú vedené viaceré exekúcie.
4. Žalobca s poukazom na vyššie popísané súčasne navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie
v nasledovnom znení:
5. Súd zakazuje žalovanému previesť alebo inak scudziť, založiť, zaťažiť, prenajať, vložiť do majetku

obchodnej spoločnosti alebo družstva, použiť na zabezpečenie záväzku, zriadiť právo v prospech tretej
osoby alebo vykonať taký úkon, dôsledkom ktorého by bola zmena vlastníctva vo vzťahu k všetkým
hnuteľným a nehnuteľným veciam, právam alebo iným prevoditeľným hodnotám, ktoré žalovaný
nadobudol právoplatným uznesením sp. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.9.2024 ako dedičstvo po
zosnulej E. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, a to konkrétne:

- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 682
m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 727m2, nachádzajúci sa
v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste

vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 2830 m2, nachádzajúci
sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXX, nachádzajúci sa v okrese

Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č.
XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 490
m2, nachádzajúci sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri
nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,

- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 345 m2, nachádzajúci
sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 1022 m2, nachádzajúci
sa v okrese Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste

vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXX, nachádzajúci sa v okrese
Galanta, v F. C. D., v katastrálnom území C. D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č.
XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 344
m2, nachádzajúci sa v okrese I., v obci D., v katastrálnom území D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti

na liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- rodinný dom, súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXXX, nachádzajúci sa v okrese
I., v obci D., v katastrálnom území D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXX
vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17

m2, nachádzajúci sa v okrese I., v obci D., v katastrálnom území D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti
na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- pozemok, parcela registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 116
m2, nachádzajúci sa v okrese I., v obci D., v katastrálnom území D., zapísaný v katastri nehnuteľnosti
na liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,

- samostatne stojaca garáž, súpisné číslo XXXX, postavená na parcele registra „C“ č. XXXX/X,
nachádzajúca sa v okrese I., v obci D., v katastrálnom území D., zapísaná v katastri nehnuteľnosti na
liste vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
- zostatok na účte č. D. vedený vo P. Q. B., R., IČO: 31320155, so zostatkom ku dňu smrti zosnulej E.
B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, vo výške 127,49 eur ako aj všetky prírastky, práva a povinnosti

s tým spojené,
- náves špeciálny, továrenská značka/názov vozidla: G. H. XXXX/-/-, evidenčné číslo vozidla: I., VIN: J.,
popis: (G. H.), v podiele k celku 1/1,
- nákladné vozidlo – ťahač návesu, továrenská značka/názov vozidla: K. J.,XXX J.,XXX/XXXXX/*/*,
evidenčné číslo vozidla: I., VIN:L., popis: (K. J..XXX), v podiele k celku 1/1,

- náves nákladný, továrenská značka/názov vozidla: J. – K./-/-, evidenčné číslo vozidla: I., VIN: L.,
v podiele k celku 1/1.
6. Nenariadením neodkladného opatrenia podľa žalobcu môže dôjsť k zmareniu súdneho konania
vo veci samej, k nezvratnej ujme spočívajúcej v prevode na tretí subjekt, zo strany ktorého môže
byť ohrozený výkon rozhodnutia o určenie neúčinnosti právneho úkonu, prípadne k viacnásobným

prevodom, rozdeleniu majetku alebo inému nakladaniu, čím by sa mohla definitívne zmariť možnosť
uspokojenia peňažných pohľadávok žalobcu špecifikovaných v tomto návrhu. Prípadný prevod
vlastníctva v priebehu konania môže mať za následok zmenu žalovaných a teda zmarenie celého
súdneho konania.
7. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu kúpne zmluvy a dodatky č. 1 a č. 2

k nim, doporučené listy, emailovú komunikáciu, faktúru, doručenky, výzvy, zápisnicu o trestnom
oznámení, súvahu spoločnosti, výpis exekúcií, listy vlastníctva, návrhy na nariadenie neodkladného
a zabezpečovacieho opatrenia, rozhodnutia Okresného súdu Galanta, Krajského súdu v Trnave
a Okresného súdu Trnava, odvolanie žalovaného, vyjadrenie k odvolaniu žalovaného, rovnopis
uznesenia o dedičstve, odborné vyjadrenie, návrh na vydanie platobného rozkazu, platobný rozkaz,

uznesenie o odmietnutí odporu.
8. Podľa ust. § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
13. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
14. Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa ust. § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
16. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
17. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
18. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
19. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení,
t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní o
takejtodočasnejúpravesavychádzalenzostavu,ktorýjetuvčaserozhodovaniaonávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že
tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
20. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i

osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy strán sporu sa rozumie stav vzťahov strán
sporu, ktorý neznesie odklad.
21. Žalobca listinnými dôkaznými prostriedkami osvedčil, že voči dlžníkovi má pohľadávku titulom

zmluvnej pokuty vo výške 279.460 eur, ktorý nárok si uplatňuje voči žalovanému v konaní vedenom
Okresným súdom Trnava pod sp.zn. XXXX/XXX/XXXX. Okresný súd Trnava žalobe vyhovel v plnom
rozsahu rozsudkom č.k. XXXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 4.10.2024, rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo
právoplatnosť. Uznesením o dedičstve žalobca tiež osvedčil, že dlžník sa vzdal majetku v hodnote
395.295,- eur, ktorý mohol nadobudnúť v rámci dedičského konania po zosnulej, keďže dedičstvo

odmietol, a to v prospech blízkej osoby – žalovaného. Žalobca tak osvedčil nárok, ktorému sa má
neodkladným opatrením poskytnúť ochrana, takže primárna podmienka pre nariadenie neodkladného
opatrenia je splnená.
22. Čo sa týka potreby neodkladnej úpravy pomerov, splnenie tejto podmienky vyplýva priamo z povahy
konania vo veci samej - ide o určenie neúčinnosti právneho úkonu, kedy sa žaluje osoba, ktorá mala

z odporovateľného právneho úkonu prospech. V prípade, keby žalovaný previedol veci na ďalšieho
nadobúdateľa, mohlo by sa zhoršiť postavenie žalobcu až do takej miery, že by sa mu nemuselo
oplatiť uchádzať sa o ochranu vo veci samej, najmä s poukazom na § 42b ods. 3 Občianskeho
zákonníka. Potreba neodkladnej úpravy v danom prípade je daná i bez toho, aby bola osvedčená snaha
žalovaného nadobudnutý majetok ďalej prevádzať na ďalšie osoby, nakoľko vyčkaním na prejavenie

úmyslu žalovaného nakladať s majetkom by mohlo dôjsť k ďalšiemu prevodu, v dôsledku ktorého by
žalobca musel preukazovať vedomosť nadobúdateľa vecí o okolnostiach odporovateľného úkonu, čo by
sťažilo procesnú situáciu žalobcu. Konkrétne kroky žalovaného smerujúce k prevodu vlastníckeho práva
nie je nevyhnutné osvedčiť, nakoľko ďalším prevodom by došlo k zhoršeniu postavenia žalobcu do takejmiery, že by sa mu nemuselo oplatiť uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu vo veci samej. Samotná
skutočnosť, že dlžník neuhradil svoj dlh žalobcovi, existencia viacerých dlhov dlžníka a odmietnutie
dedičstva dlžníkom v prospech blízkej osoby osvedčuje potrebu dočasnej úpravy pomerov. K sťaženiu

reálneho výkonu práva žalobcu môže pritom dôjsť aj inými úkonmi než prevodom, napríklad zaťažením
veci, prenájmom a pod.)
23. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak sledovaný cieľ nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v danom prípade s poukazom na povahu konania
o odporovacej žalobe na určenie relatívnej neúčinnosti právneho úkonu dlžníka voči žalobcovi

neprichádza do úvahy z dôvodu, že žalobca nemá pohľadávku voči žalovanému, ale voči dlžníkovi.
24. Ďalším predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je podmienka primeranosti, ujma
žalovaného nesmie byť zjavne neprimeraná výhode, ktorú navrhovateľ neodkladného opatrenia získa.
Žalobcatvrdíaosvedčil,žemávočidlžníkovipohľadávkuvrozsahu279.460,-eur,vkonanívovecisamej
sa má poskytnúť ochrana žalobcovi, aby mal reálnu možnosť sa domáhať uspokojenia tejto pohľadávky.
Majetok, ku ktorému žalobca žiada obmedziť dispozičné právo žalovaného, predstavuje podľa tvrdenia

žalobcu, ktoré osvedčil uznesením o dedičstve, hodnotu 395.295,- eur. Nepomer medzi hodnotou vecí
alebo práv, na ktoré sa má obmedzenie vzťahovať, a hodnotou chráneného nároku v zásade nariadeniu
neodkladného opatrenia nebráni, pokiaľ tento nepomer nie je výrazný. Súd má zato, že v tomto prípade
nejde o výrazný nepomer medzi týmito hodnotami a právne účinky nariadeného neodkladného opatrenia
neobmedzia žalovaného neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah.

25. Nariadením neodkladného opatrenia sa nevytvára nenávratný stav, pričom uložením požadovaného
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha, pretože sa ním
zamedzí ďalšiemu prevodu predmetu dlžníkom odmietnutého dedičstva a možnému zhoršeniu
procesnej situácie žalobcu.
26. Vzhľadom na splnenie vyššie uvedených predpokladov súd návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia v prevažnej časti vyhovel.
27. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v rozsahu navrhovaného zákazu
nakladania so zostatkom na účte č. D., vedenom vo Všeobecnej úverovej banke, a. s., IČO: 31320155,
so zostatkom ku dňu smrti zosnulej E. B., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX vo výške 127,49 eur, ako aj
všetkými prírastkami, právami a povinnosťami s tým spojenými, nakoľko podľa uznesenia o dedičstve

po zosnulej, zostatok ku dňu 27.9.2024 bol vo výške 2,49 eur, čiže zostatok ku dňu smrti zosnulej nie
je v dispozičnej sfére žalovaného v rozsahu 127,49 eur, iba v rozsahu 2,49 eur. Zakázať žalovanému
disponovať s majetkovou hodnotou, ktorú nemá fakticky k dispozícii nie je možné, pričom zakázať
dispozíciu s hodnotou reálneho zostatku 2,49 eur by bolo neúčelné s poukazom na hodnotu práva
žalobcu, tiež s prihliadnutím na hodnotu majetku, vo vzťahu ku ktorému súd neodkladné opatrenie

nariadil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
Galanta. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.