Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124236260
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124236260.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st. v právnej

veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zast.
Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Prievozská 2, Bratislava, IČO:
53 255 739, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/X, o zaplatenie 284,39 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 284,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 284,39 Eur od 17.10.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2024
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 284,39 Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 284,39 Eur od 17.10.2023 do zaplatenia
a k trovám konania.

2. V skrátenom konaní vydal Okresný súd Banská Bystrica pracovisko Brezno platobný rozkaz č.k.
3Csp/22/2024-49 zo dňa 18.03.2024, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovaného, preto
ho súd uznesením zo dňa 18.09.2024 zrušil.

3. Súd vo veci konal a rozhodol v zmysle § 297b v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise

predloženými žalobcom, a to pokusom o zmier zo dňa 16.02.2024, Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, základnou zmluvou o poskytovaní
produktov a služieb a žiadosťou o otvorenie a vedenie bežného účtu zo dňa 05.08.2020, výpoveďou
zmluvy a poslednou výzvou na zaplatenie zo dňa 06.10.2021, poslednou výzvou na zaplatenie
zo dňa 02.11.2021, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023, platobným rozkazom
3Csp/22/2024-49 zo dňa 18.03.2024, oznámením OO PZ Podbrezová zo dňa 22.04.2024, oznámením
OR PZ Banská Bystrica zo dňa 14.06.2024, prípisom žalobcu zo dňa 21.06.2024, oznámením OR PZ,

OO PZ Banská Bystrica – východ zo dňa 02.08.2024, oznámením OR PZ OO PZ Banská Bystrica
–východ zo dňa 31.08.2024, uznesením o zrušení platobného rozkazu zo dňa 18.09.2024, prípisom
žalobcu zo dňa 15.10.2024 a zistil tento skutkový stav:5. žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu poukázal na skutočnosť, že právny predchodca
žalobcu Raiffeisen bank dňa 05.08.2020 uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky a na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné

prostriedky, pričom podmienkou čerpania peňažných prostriedkov, podmienky ich splácania, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a všeobecných obchodných
podmienkach. Žalovaný si nesplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a pohľadávka žalobcu pozostáva
zo sumy 284,39 Eur, ktorá je neuhradenou istinou úveru. Na zaplatenie dlhu žalobca žalovaného
niekoľkokrát písomne vyzval, a to výzvou zo dňa 06.10.2021, 02.11.2021 a aj napriek uvedeným

výzvam si žalovaný nesplnil svoju povinnosť, dlh žalobcovi neuhradil, pričom bol žalovaný upovedomený
o postúpení pohľadávky a o výške dlhu v písomnom oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa
19.10.2023.

6. Podľa § 497 Obch.z., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obch.z., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

8. Podľa § 506 Obch.z., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

9. Súd mal v konaní preukázané, že na základe žiadosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX uzatvoril
právny predchodca žalobcu Raiffeisen banka so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní

produktov a služieb č. zmluvy XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky.
Na základe tejto zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré žalovaný čerpal, pričom ku
dňu 05.10.2021 bol žalovaný už v nepovolenom prečerpaní účtu a vyzval ho k úhrade nepovoleného
prečerpania a celej sumy čerpanej rezervy do 21.10.2021. Žalovaný aj napriek písomným výzvam,
a to zo dňa 02.11.2021, ako aj výzve, ktorá bola súčasťou oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa

19.10.2023 nereagoval a dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

10. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške v
zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané,
že v žalobe uplatňované úroky z omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj

v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. preto aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom
rozsahu.

11. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v štyroch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.