Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Endrődy

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4118011246.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 30.08.2024, takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 405a Trestného poriadku súd výrok o treste
- súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, ktorým bol zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona

zrušený výrok o treste uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.: 4T/11/2020
zo dňa 27.08.2020, právoplatným dňa 27.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, ktorý bol
odsúdenému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XX, t. č. v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ilava, uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.: 1T/22/2018 zo dňa
29.04.2021, právoplatným dňa 29.04.2021,

r u š í.

II.

Podľa § 405b odsek 1, veta druhá Trestného poriadku s poukazom na § 41 odsek 1 Trestného zákona
a § 42 odsek 1 Trestného zákona

Odsúdenému

A. B., narodenému XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach,
trvale bytom E. F. XX,
t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

za skutky uvedené v rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.: 1T/22/2018 zo dňa 29.04.2021,
právoplatným dňa 29.04.2021, a to:

A)
1. v čase približne o 00,00 hodine dňa 24.2.2018, na G. H. XX I. C. D., vošiel do pivničných priestorov
bytového panelového domu, kde na vstupných dverách troch pivníc sčasti rukami a sčasti tam nájdenou
železnou tyčou poškodil a vylomil visiace zámky, po čom vošiel do ich priestorov a zobral: z pivnice
poškodeného I. J. zosilňovač značky Kanwood v hodnote 100,- Eur, CD prehrávač značky Technics v
hodnote 70,- Eur, kazetový prehrávač značky JVC v hodnote 30,- Eur, z pivnice poškodeného D. K. F.
kufrík značky OBI, v ktorom bolo bližšie nešpecifikované pracovné náradie v hodnote 50,- Eur s tým, že

z pivnice poškodenej L. I. nič nezobral, pričom vyššie uvedené veci vložil do tam ním nájdenej igelitovejtašky, s ktorou následne opustil priestory bytového panelového domu a odišiel, čím spôsobil celkovú
škodu vo výške 250,- Eur,

2. v čase približne o 4,00 hodine dňa 5.3.2018, na B. H. X I. C. D., prišiel k predajni potravín Potraviny -
Mliekáreň K. G., kde hodením úlomku betónového obrubníka, rozbil sklenenú výplň výkladového okna
predajne a poškodil celotieniace žalúzie a cez takto vzniknutý otvor vošiel do jej vnútorných priestorov,
kde zobral rôzny alkohol, cigarety a iný tovar v celkovej hodnote 905,80 Eur, ako aj z predajného pultu
zobral plechovú zásuvku s finančnou hotovosťou vo výške 30,90,- Eur, patriacu k registračnej pokladni,

ktorú zhodil na zem a následne opustil priestory predajne a odišiel, čím spôsobil poškodenej K. G. jednak
celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 936,-70 Eur, ako aj škodu na poškodených veciach
a to registračnej pokladni spolu etiketovacími kliešťami škodu vo výške 256,80 Eur, ďalej celotieniacich
žalúzií škodu vo výške 69,90 Eur, celkovú škodu vo výške 326,70 Eur, ako aj potrebou zasklenia
sklenenej výplne výkladu, tiež spôsobil poškodenému mestu Zlaté Moravce škodu vo výške 120,- Eur,
čím poškodením všetkých vyššie uvedených vecí spôsobil škodu v celkovej výške 446,70 Eur,

3. v presne nezistenom čase vo večerných hodinách dňa 5.3.2018 na B. H. XX I. C. D., prišiel k oploteniu
pozemku, nachádzajúcom sa na M. N. XXXX/X/X/X, zapísanom na liste vlastníctva XXX v katastrálnom
území C. D., vlastníkom ktorého je poškodená D. O., kde na riadne uzamknutej vstupnej kovovej bráne,
sa z jej vnútornej strany nachádzal kľúč, ktorým si túto bránu otvoril a vstúpil na pozemok, kde spod

prístrešku zobra1 opretý bicykel tmavej farby značky Kellys COACH s predným odpružením, s výrobným
číslom KL22301415, s ktorým následne opustil priestory pozemku a odišiel, čím spôsobil poškodenému
L. O. škodu vo výške 180,- Eur,

4. v čase približne o 22,00 hodine dňa 6.3.2018, na ulici D. XXX/X I. C. D., vošiel do pivničných priestorov

bytového panelového domu, kde ním prinesenou roxorovou tyčou vylomil reťaz s visiaci zámkom a
vstupných dverách do pivnice, odkiaľ zobral horský bicykel čiernej farby s oranžovými fľakmi značky
Kellys TNT 30, s výrobným číslom KC 26307139, v hodnote 350,- Eur, elektrickú vyžínačku neznámej
značky v hodnote 57,60 Eur, udica značky Fender s navijakom v hodnote 92,44 Eur, karbobrúska
neznámej značky v hodnote 24,32 Eur, plastový kufrík z náradím neznámej značky v hodnote 54,38

Eur a Wifi router neznámej značky v hodnote 8,15 Eur, s ktorými následne opustil priestory bytového
panelového domu a odišiel, čím spôsobil poškodenému D. P. škodu v celkovej výške 236,88 Eur,

5.včaseod20,15hodinydňa6.3.2018do7,25hodinydňa7.03.2018,naG.H.XXI.C.D.,naparkovisku
pri panelovom dome, prišiel k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky I. M. s

evidenčným C., na ktorom kameňom rozbil okno predných dverí vodiča, cez ktoré vošiel do vnútorných
priestorov daného motorového a odkiaľ následne zobral textilnú peňaženku tmavomodrej farby, v ktorej
sa nachádzal občianskym preukazom číslo A. XXX XXX, osvedčenie o evidencii motorového vozidla,
zdravotnú kartu poisťovni Dôvera na meno K. F., vodičský preukaz číslo C., platobnú kartu D. J. k číslu
bankového účtu Q. XXXX XXXXXX XXXX XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,- Eur, golasada sadu

v kufríku svetlo modrej farby, kufrík čiernej farby v ktorom sa nachádzalo elektrikárskeho náradia a
to konkrétne tri kusy skúšačiek, voltmeter značky Peak Tech, štípacie kliešte na odblánkovanie kábla,
kombinačky, blicky, plastová sada na demontáž dielcov, sada skrutkovačov spolu s kufríkom v hodnote
200,- EUR, eskapásky v plastových vreckách čiernej farby a bielej farby, elektrikárske kliešte značky
Reca, injekčné striekačky spastou, plastové skúmavky s elektrickými malosúčiastkami, olejové čerpadlo

značky Ultimate speed, sada bitov značky Parkside, sada káblov rôznych farieb, sada očko vidlicových
kľúčov značky Kraft, dioptrické okuliare v bielom púzdre, slnečné okuliare značky Polaroid, malé kľúčiky
zo stojana na bicykel na uzamknutie záhradky, LED žiarovky doauta, niekoľko párov rukavíc, dve zimné
čiapky, sada oranžovo zelených skrutkovačov značky Johnes Way, štípacie kliešte červeno žltej farby,
púzdrosvetlomodrejfarbychromovanýmznakomVolskwagen,vktorombolináhradnéžiarovkyapoistky

do auta, slnečné okuliare značky Polaroid a sivé slnečnéokuliare, čím spôsobil poškodenému K. F.
celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 347,86 Eur,

B)

1. dňa 12.03.2019 o 14:20 hod. v Zlatých Moravciach v budove Obvodného oddelenia PZ Zlaté Moravce
dobrovoľne vydal 1 ks zrezanú plastovú injekčnú striekačku so zrezaným modrým piestom s obsahom
bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 62 mg s priemernou koncentráciou 16,6 % hmotnostnýchmetamfetamínu obsahujúci 10 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje bežnú jednotlivú dávku
drogy,

2. dňa 11.03.2019 v čase od 10:30 do 17:10 hod. v Zlatých Moravciach na ulici X. XXXX XXXX/XX vošiel
do spoločných pivničných priestorov bytového domu, kde prepílil visiaci zámok na dverách pivnice, z
ktorej odcudzil: 1 ks používané obojručné murárske miešadlo neznámej značky žltej farby s čiernymi
rukoväťami v hodnote 150,- Eur, 1 ks používanú uhľovú brúsku neznámej značky modrej farby s čiernou
rukoväťou v hodnote 50,- Eur, 3 ks nový diamantový kotúč na uhľovú brúsku zn. Bosch o priemere 15 cm

v hodnote 15,- Eur, 14 ks nových koliesok určených do rezačky na keramické obklady neznámej značky
šedej farby v hodnote 15,- Eur, 5 ks používaných kovových sekáčov rôznej veľkosti na betón neznámej
značky čiernej farby v hodnote 10,- Eur a 5 ks murárskych kliešťov rôznej veľkosti neznámej značky
čiernej farby v hodnote 10,- Eur, čím odcudzením uvedených vecí spôsobil D. I. škodu vo výške 250,- Eur
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského
riaditeľstva PZ v Nitre, odbor poriadkovej polície, Pohotovostná motorizovaná jednotka evidenčné číslo

bloku 14101076 zo dňa 13.10.2018, právoplatným dňa 13.10.2018, bol uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení
spáchaný drobnou krádežou a bola mu uložená pokuta vo výške 30,- Eur,
3. dňa 06.03.2019 okolo 23:14 hod. v C. D. P. G. H. N. X vošiel do bytového domu a z kabínky výťahu
odmontoval 2 ks LED žiaroviek MR 16 3,7 W v hodnote 4,50 Eur za kus, čím spôsobil Q. Zlaté Moravce,

mestský podnik škodu vo výške 40,45 Eur vrátane ceny práce a materiálu a uvedeného konania sa
dopustil napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva PZ v Nitre,
odbor poriadkovej polície, Pohotovostná motorizovaná jednotka evidenčné číslo bloku XXXXXXXX
zo dňa 13.10.2018, právoplatným dňa 13.10.2018, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení spáchaný drobnou

krádežou a bola mu uložená pokuta vo výške 30,- Eur,

4. dňa 07.06.2019 od 23:00 hod. do 08.06.2019 do 08:00 hod. v Zlatých Moravciach na ulici X. D. N.
XX rozbil dlažobnou kockou okno na dverách vodiča na osobnom motorovom vozidle zn. Audi A3, EČ:
C., z ktorého následne odcudzil čiernu koženú peňaženku nezistenej značky s obsahom: občiansky

preukaz na meno M. F., vodičský preukaz na meno M. F., zdravotnú kartu ZP Dôvera na meno M.
F., 2 ks bankomatových kariet ČSOB, 2 ks bankomatových kariet Tatra banka a doklady od osobného
motorového vozidla zn. Audi A3, EČ: C., technický preukaz od osobného motorového vozidla zn. Felícia
EČ: C.¬XXXXX a technický preukaz od prívesného vozíka EČ: C., pričom krádežou uvedených vecí
bola M. F. spôsobená škoda vo výške 30,- Eur a poškodením vozidla — rozbitím skla a poškodením

dekoračnej lišty na stĺpiku vozidla, popolníka, interiéru dverí spolujazdca, tlačidla ručnej elektrickej brzdy
a airbagu na strane spolujazdca vznikla škoda vo výške 2.244,95 Eur, z čoho a.s. Allianz - Slovenská
poisťovňa uhradila sumu vo výške 2.094,95 Eur,

ktoré boli právne kvalifikované ako
A)

v bodoch 1., 2., 3. 4. a 5.
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bodoch 1., 3. 4.
v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1

Trestného zákona,

v bodoch 2., 5.
v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 5.
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.B)
v bode 1.
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona,

v bodoch 2., 3. a 4.
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), písmeno g), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona,

v bodoch 2., 3.
v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1
Trestného zákona,

v bode 4.:

v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

z ktorých výrok o vine zostal po zrušení trestu uvedenom v bode I. tohto rozsudku nedotknutý,

a za skutky uvedené v rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.: 4T/11/2020 zo dňa 27.08.2020,

právoplatným dňa 27.08.2020, a to:

v bode 1)
v čase od 07.30 hod. dňa 16.04.2019 do 19.30 hod. dňa 17.04.2019 v Zlatých Moravciach, na
ulici Robotnícka, prineseným kameňom rozbil sklenú výplň okna na prevádzke "Q. R." a následne z

vnútorných priestorov zobral okrúhlu krabičku s anjelom s bločkovými uzávierkami, dve žehličky na vlasy
- krepovačky zn. A., kulmu na vlasy zn. BabyLiss, dva strojčeky na vlasy zn. MOSER čiernej farby ako
sadu, zaholovací strojček na finálnu úpravu zn. WAHL FINAL, žehličku na vlasy a fén zn. MOSER - sadu,
dvekulmyzn.MONPLATIN,nožnicezn.MONPLATIN,efilačkyzn.MON,UVlampunanechty,elektrickú
cigaretu zn. ICOS, strojček na strihanie, notebook zn. HP Pavillion Envy M5-1105 15.6 A6-4400M W8,

čiernu funkčnú vzduchovku nemeckej výroby s optikou, nožnice zn. Kyone Jaguar, kozmetické výrobky
zn. D. M. - D. K. J. 100 ml a Activator 100 ml, fialovú farbu na vlasy Movie Color BES, karbobrúsku
zn. Bosch, kulmu zn. D., ďalej z hlinenej pokladničky v tvare ovce zobral finančnú hotovosť vo výške
300,- Eur, látkový uzatvárací box s tržbou vo výške 300,- Eur a papierovú škatuľku zo zásielkovne.cz,
čím poškodenému - K. N. spôsobil škodu na ukradnutých veciach vo výške 1.759,50 Eur a krádežou

finančnej hotovosti vo výške 600,- Eur, spolu škodu vo výške 2.359,50 Eur,

v bode 2)
dňa 01.06.2019 v čase okolo 20:35 hodine v C. D. P. H. G. XXXX/XX sa nezisteným spôsobom dostal
do tam sa nachádzajúceho areálu spoločnosti Pramos Centrum s.r.o., kde zobral dlažobnú kocku

s rozmermi 40x60 cm, hodil ju do sklenenej výplne okna nachádzajúceho sa vedľa vstupných dverí do
predajne spoločnosti Pramos Centrum s.r.o., v dôsledku čoho toto okno rozbil a následne vošiel dnu do
predajne, odkiaľ zobral registračnú pokladňu, v ktorej bola uložená finančná hotovosť vo výške 222,92
€ a s registračnou pokladňou utiekol cez areál smerom na ulicu Priemyselnú, čím spôsobil spoločnosti
Pramos Centrum s.r.o. Zlaté Moravce poškodením sklenenej výplne okna škodu vo výške 172,45 €,

poškodením grilu, ktorý sa nachádzal pod rozbitým oknom škodu vo výške 30,99 € a odcudzením
finančnej hotovosti nachádzajúcej sa v pokladni škodu vo výške 222,92 €, spolu škodu vo výške 426,36
a konania v bode 1) a 2) sa dopustil, hoci mu bola blokovou pokutou nezaplatenou na mieste č.
XXXXXXXX zo dňa 13.10.2018 uložená pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku podľa § 50
odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, formou drobnej krádeže

ktoréboliprávnekvalifikovanévbode1)2)akopokračovacíprečinkrádežepodľa§212odsek1písmeno
b/, písmeno g/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona (zák. č. 214/2029 účinný od 01.08.2019)

u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,
s použitím § 38 odsek 2, po aplikácii § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona,
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákona,odsúdenéhozaraďujenavýkontrestuodňatiaslobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 4T/11/2020 zo dňa 27.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/22/2018 zo dňa 29.04.2021, právoplatným dňa 29.04.2021
boli obvinený A. B. (ďalej v texte iba „odsúdený“) uznaný za vinného A/ v bodoch 1., 2., 3., 4., 5. pre
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona; v
bodoch 1., 3., 4. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa
§ 194 odsek 1 Trestného zákona; v bodoch 2., 5. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, v bode 5. v jednočinnom súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona;
B) v bode 1. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona; v bodoch 2., 3. a 4. pre
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), písmeno g), odsek 3 písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona; v bodoch 2., 3. v jednočinnom súbehu s
pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona; v bode
4. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa §
36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a zistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h),

písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, po aplikácii § 41 odsek 1 Trestného zákona a
§ 42 odsek 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, pre výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súd zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste uložený odsúdenému rozsudkom
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 4T/11/2020 zo dňa 27.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

27.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd uložil odsúdenému:
-povinnosťnahradiťpoškodenémuI.J.,nar.:XX.XX.XXXX,trvalebytom:G.XXXX/XX,C.D.,spôsobenú
škodu vo výške 200,00 Eur;

- povinnosť nahradiť poškodenému D. K. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, C. D., spôsobenú
škodu vo výške 50,00 Eur;
- povinnosť nahradiť poškodenému Mesto Zlaté Moravce, so sídlom: H. X. D. X, C. D., IČO: XXXXXXXX
spôsobenú škodu vo výške 120,00 Eur;
- povinnosť nahradiť poškodenému L. O., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXXX/XX, C. D.,

spôsobenú škodu vo výške 180,00 Eur;
- povinnosť nahradiť poškodenému D. P., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, C. D., spôsobenú
škodu vo výške 586,88 Eur;
- povinnosť nahradiť poškodenému K. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, C. D., spôsobenú
škodu vo výške 347,86 Eur;

- povinnosť nahradiť poškodenému D. I., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, C. D.,
spôsobenú škodu vo výške 250,00 Eur;
- povinnosť nahradiť poškodenému Q. C. D. D. M., so sídlom: O. XX, C. D., S.: XXXXXXXX spôsobenú
škodu vo výške 40,45 Eur;
podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd:

- poškodenú K. G., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXXX/XX, C. D., s nárokom na náhradu škody
odkázal na civilný proces;
- poškodenú K. – Q. M., K., so sídlom: B. O. X, XXX XX J., S.: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu
škody odkázal na civilný proces;
- poškodeného L. O., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXXX/XX, C. D., so zvyškom nároku na

náhradu škody odkázal na civilný proces;- poškodeného D. P., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, C. D., so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázal na civilný proces;
- poškodeného K. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, C. D., so zvyškom nároku na náhradu

škody odkázal na civilný proces;
- poškodeného M. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXXX/XX, C. D., s nárokom na náhradu škody
odkázal na civilný proces.

V spojení s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL.ÚS 3/2024 – 761 zo dňa 03.07.2024,

zverejneným v Zbierke zákonom dňa 06.08.2024 pod č. 215/2024 Z. z. nadobudol dňa 06. augusta 2024
účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Podľa § 405a odsek 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie

takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že po nadobudnutí účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z. došlo

v právoplatne skončenej veci Okresného súdu Nitra pod sp. zn.: 1T/22/2018 čiastočne k zániku trestnosti
činu podľa § 84 Trestného zákona u odsúdeného vo vzťahu ku skutku pod A) v bodoch 2.,5., ktorého
sa dopustil tak, že
2. v čase približne o 4,00 hodine dňa 5.3.2018, na B. H. X I. C. D., prišiel k predajni potravín Potraviny -
Mliekáreň K. G., kde hodením úlomku betónového obrubníka, rozbil sklenenú výplň výkladového okna

predajne a poškodil celotieniace žalúzie a cez takto vzniknutý otvor vošiel do jej vnútorných priestorov,
kde zobral rôzny alkohol, cigarety a iný tovar v celkovej hodnote 905,80 Eur, ako aj z predajného pultu
zobral plechovú zásuvku s finančnou hotovosťou vo výške 30,90,- Eur, patriacu k registračnej pokladni,
ktorú zhodil na zem a následne opustil priestory predajne a odišiel, čím spôsobil poškodenej K. G. jednak
celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 936,-70 Eur, ako aj škodu na poškodených veciach

a to registračnej pokladni spolu etiketovacími kliešťami škodu vo výške 256,80 Eur, ďalej celotieniacich
žalúzií škodu vo výške 69,90 Eur, celkovú škodu vo výške 326,70 Eur, ako aj potrebou zasklenia
sklenenej výplne výkladu, tiež spôsobil poškodenému mestu Zlaté Moravce škodu vo výške 120,- Eur,
čím poškodením všetkých vyššie uvedených vecí spôsobil škodu v celkovej výške 446,70 Eur,
5. v čase od 20,15 hodiny dňa 6.3.2018 do 7,25 hodiny dňa 7.03.2018, na G. H. XX I. C. D., na

parkovisku pri panelovom dome, prišiel k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky
Volkswagen Passat s evidenčným C., na ktorom kameňom rozbil okno predných dverí vodiča, cez
ktoré vošiel do vnútorných priestorov daného motorového a odkiaľ následne zobral textilnú peňaženku
tmavomodrej farby, v ktorej sa nachádzal občianskym preukazom číslo A. XXX XXX, osvedčenie
o evidencii motorového vozidla, zdravotnú kartu poisťovni Dôvera na meno K. F., vodičský preukaz číslo

C., platobnú kartu D. J. k číslu bankového účtu Q. XXXX XXXXXX XXXX XXXX, finančnú hotovosť vo
výške 30,- Eur, golasada sadu v kufríku svetlo modrej farby, kufrík čiernej farby v ktorom sa nachádzalo
elektrikárskehonáradiaatokonkrétnetrikusyskúšačiek,voltmeterznačkyPeakTech,štípacieklieštena
odblánkovanie kábla, kombinačky, blicky, plastová sada na demontáž dielcov, sada skrutkovačov spolu s
kufríkomvhodnote200,-EUR,eskapáskyvplastovýchvreckáchčiernejfarbyabielejfarby,elektrikárske

kliešte značky Reca, injekčné striekačky spastou, plastové skúmavky s elektrickými malosúčiastkami,
olejové čerpadlo značky Ultimate speed, sada bitov značky Parkside, sada káblov rôznych farieb, sada
očko vidlicových kľúčov značky Kraft, dioptrické okuliare v bielom púzdre, slnečné okuliare značky
Polaroid, malé kľúčiky zo stojana na bicykel na uzamknutie záhradky, LED žiarovky doauta, niekoľko
párov rukavíc, dve zimné čiapky, sada oranžovo zelených skrutkovačov značky Johnes Way, štípacie

kliešte červeno žltej farby, púzdro svetlomodrej farby chromovaným znakom Volskwagen, v ktorom boli
náhradné žiarovky a poistky do auta, slnečné okuliare značky Polaroid a sivé slnečnéokuliare, čím
spôsobil poškodenému K. F. celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 347,86 Eur,ktorý bol právne kvalifikovaný aj ako v časti pod A) v bodoch 2.,5., v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona. K zániku trestnosti tohto činu došlo
v dôsledku, že poškodením na cudzom majetku nebola spôsobená malá škoda (700,- eur), nakoľko

poškodením na cudzom majetku bola spôsobená škoda 446,70 eur (skutok A bod 2.) a v skutku A bod 5.
nebola spôsobená poškodením na cudzom majetku žiadna škoda iba odcudzením vecí bola spôsobená
škody.

V predmetnej trestnej veci súd odsudzoval odsúdeného za zbiehajúce sa trestné činy, pričom v dôsledku

novely Trestného zákona nedošlo k zániku trestnosti žiadneho ďalšieho trestného činu, za ktorý bol
odsúdený v konaní OS NR 1T/22/2018 a tiež nedošlo k zániku trestnosti činu, za ktorý bol odsúdený
v konaní OS NR 4T/11/2020, nakoľko tam bol odsúdený za prečin krádeže aj vlámaním.

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku, ak ide o trestný čin, za ktorý bol uložený súhrnný trest, súd
rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu. Z tohto
ustanovenia je zrejmé, že súd v takomto prípade zruší iba výrok o treste. Súd neruší výrok o vine a preto
ani nemôže preskúmavať výrok o vine, či inak právne kvalifikovať skutok ohľadne trestného činu, ktorého
trestnosť nezanikla. Z uvedeného dôvodu môže ukladať nový primeraný trest len podľa trestného činu,
zo spáchania ktorého bol odsúdený uznaný vinným. Keďže nie je možné zrušiť výrok o vine, tak nie je

možné zmeniť ani právnu vetu a ani právnu kvalifikáciu. Rovnako tak nie je možné uložiť trest podľa
Trestného zákona po novele, pretože nie je možné pripustiť, aby výrok o vine bol kvalifikovaný podľa
Trestného zákona účinného pred novelou a trest bol ukladaný podľa Trestného zákona po novele a to
aj v prípade, keby to bolo pre odsúdeného priaznivejšie. Je neprijateľné, aby páchateľovi bol ukladaný
trest podľa ustanovenia trestného činu, z ktorého nebol uznaný za vinného. Trestný zákon je nutné pri

výroku o vine a treste brať ako celok, t. j. nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného
zákona a výrok o treste podľa iného Trestného zákona.

V danom prípade súd teda ukladal trest podľa zostávajúcich trestných činov (najprísnejšieho z nich §
212 odsek 3 Trestného zákona), ktorých trestnosť činu nezanikla a to podľa Trestného zákona účinného

v čase, keď bol trest ukladaný (a nie podľa Trestného zákona po novele).

Len pre úplnosť súd dodáva, že v konaní podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku sa nerušia žiadne
iné výroky – napríklad výrok o uloženom ochrannom opatrení, či výrok o náhrade škody. Súd sa zaoberá
iba a len výrokom o treste. Novým primeraným trestom môže byť aj rovnaký trest, ktorý už bol uložený,

avšak nie prísnejší ako už bol uložený, tým, že nemožno preskúmavať výrok o vine.

Po zabezpečení listinných dôkazov k osobným pomerom obžalovaného, súd postupoval pri ukladaní
trestu zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až 4 Trestného zákona a bral do úvahy spôsob spáchania
trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, osobu

obžalovaného, ako aj možnosť jeho nápravy a pri ukladaní trestu aplikoval zásady pre ukladanie trestu
uvedené v Trestnom zákone.

Trest bol v prípade obžalovaného jasne určený najprísnejšou trestnou sadzbou uvedenou v osobitnej
časti § 212 odsek 3 Trestného zákona, a to na tri roky až desať rokov. Pri úvahách o druhu a výmere

novoukladaného trestu súd postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek 4
Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestných
činov, jeho následok, zavinenie, pohnútku, osobu odsúdeného, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a možnosť jeho nápravy a tiež trest, ktorý bol uložený v pôvodnom rozsudku 1T/22/2018. Súd
u odsúdeného vzhliadol poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona,

nakoľko sa k spáchanej trestnej činnosti priznal už v prípravnom konaní, na hlavnom pojednávaní
taktiež učinil vyhlásenie, že je vinný zo skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu, svoju trestnú činnosť
úprimne oľutoval, svojim konaním účinne napomáhal orgánom činným v trestnom konaní a taktiež
súdu, pri objasňovaní trestnej činnosti. Súd vzhliadol i dve priťažujúce okolnosti: podľa § 37 písmeno
h/ (spáchal viac trestných činov) a písmeno m/ (bol už za trestný čin odsúdený) Trestného zákona, t.j.

pomer potlačujúcich a priťažujúcich okolností bol 2:2, preto súd odsúdenému A. B. po aplikácii § 41
odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona uložil súhrnný trest odňatia slobody na
samej spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby a uložil odsúdenému súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky.Nakoľko v zrušenej trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra sp. zn. 4T/11/2020 bol odsúdenému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a skutky zo zrušenej trestnej veci

boli so skutkami v prejedávanej trestnej veci v súbehu, súd ukladal odsúdenému súhrnný trest odňatia
slobody na samej spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Súd mal za preukázané,
že vzhľadom na kritický postoj odsúdeného k páchanej trestnej činnosti postačuje na jeho nápravu
a prevýchovu, takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd zaradil odsúdeného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov, bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin. Uvedené je podľa názoru súdu dostatočne primerané pre dosiahnutie výchovného
účelu trestu a jednak ako trest je primeraný z hľadiska generálnej i individuálne prevencie.

V ostatných častiach zostal rozsudok nezmenený. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia dôjde
k započítaniu už vykonaného trestu odňatia slobody do novo uloženého trestu, ktorý je rovnaký ako súd
uložil pôvodne.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.