Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010571
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C.
D. XXX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru E. B., narodenú
XX.XX.XXXX, ktorá bola rozhodnutím Okresného súdu Komárno z 18.09.2013 pod sp. zn. 9P/155/2013
zverená do starostlivosti a opatery matke F. G., bytom ako dieťa C. D. XXX, a ktorým súd schválil dohodu
oboch rodičov dieťaťa s tým, že obvinený bude prispievať na jej výživu mesačne sumou 80,- eur vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa F. G., túto svoju zákonnú povinnosť si
tak v mieste svojho bydliska, ako aj všade tam, kde sa počas celej doby neplatenia výživného zdržiaval,

v období od 24. februára 2023, po tom, čo prevzal predchádzajúci rozsudok pre obdobné konanie,
zavineneneplnilaneplníaždoposiaľ,hocipočastejtodobyzavinenéhoneplateniavýživnéhoajpracoval
a mal dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje jediné dieťa platil riadne, včas a v sume minimálne
vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, tento pracovný pomer trvajúci od 13.03.2023 do 11.09.2023
skončil z vlastnej iniciatívy, iný pracovný pomer nemal a živil sa len príležitostnými prácami a náhodnými
brigádami, výživné neplatil, okrem čiastkových a sporadických úhrad, ktoré uhradil matke dieťaťa v
roku 2023 v celkovej sume 420,- eur a v mesiaci marec roku 2024 v sume 50,- eur, teda spolu k
úhrade 470,- eur, a hoci matke oprávneného dieťaťa príslušný úrad práce vypláca náhradné výživné v

rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného od 01.05.2024, obvinený v období od 24. februára 2023 až
doposiaľ, s výpočtom výživného k 30.11.2024, zaostal na výživnom najmenej vo výške 1.225,99 eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno
pod sp. zn. 1T/10/2023 z 01. februára 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 04. marca 2023, uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona v úmyselnej forme zavinenia a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1
roka, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov, ktorý prevzal dňa 23.02.2023,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, v

úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno m/ Trestného zákona, §
38 odsek 2 Trestného zákona § 54 odsek 1 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd
obvinenému A. B. ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas výkonu trestu povinnej práce podľa

svojich schopností zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý

späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesťúdaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).