Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47Tk/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124011486
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124011486.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaných ušlých A.
B. a C. D. stíhaných pre zločin prevádzačstva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 356 Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní dňa 7. januára 2025 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obžalovaní ušlí:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
B. XXXX/XX, D. – E. F., t. č. na
neznámom mieste a

C. D., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
D. – E. F., t. č. na neznámom mieste,

s ú v i n n í, ž e

- ako členovia organizovanej skupiny zloženej okrem nich z ďalších osôb rôznych národností
zoskupených okolo osoby G. „H.“ pôsobiacej I. J. s určitou deľbou úloh medzi jednotlivými členmi,
vo viacerých prípadoch zorganizovali účelové sobáše I. J. za účelom umožnenia pobytu občanom
z tretích krajín, ktorí nie sú občanmi SR, nemajú trvalý pobyt na území SR a nie sú ani občanmi iného
členského štátu Európskej únie, alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom

priestore a nemajú na ich území ani trvalý pobyt /ďalej len cudzinci/ a to tým spôsobom, že hlavný
organizátorH.zabezpečovalcudzincov,potencionálnych„ženíchov“,ajsfinančnýmiprostriedkami,ďalší
organizátori A. B. a C. D. zabezpečovali hlavne z územia D. K. L. mladé ženy – občianky M. N. zo
sociálne slabých vrstiev, potencionálne „nevesty“, pričom tieto boli ubytované u nich I. C., následne
B., D. a H., resp. nejaký iný člen organizovanej skupiny spolu doprevádzali nevesty a ich ženíchov na
J. O. ohľadom vybavenia sobášov, po vykonaní sobášov, takíto „manželia“ požiadali na ich základe

o pobyt na území J., C. D. vyplatila tieto „manželky“ určitou čiastkou a zabezpečila ich návrat na M.,
po určitom čase zabezpečili A. B. a C. D. návrat týchto „manželiek“ naspäť do J., kde tieto spolu so
svojimi „manželmi“ navštívili príslušné J. O., ktoré zavádzali nepravdivými vyhláseniami o spoločnom
žití, na základe takýchto sobášov a následných vyhlásení dostali títo „manželia“ povolenia na pobyt
I. J., pričom za každý takýto sobáš dostali organizátori I. J. celkovo sumu okolo 7 000,- €, z ktorej časť
použilinanákladyohľadomsobáša,väčšiučasťsiponechali,menšiučiastkuzasielalicezWesternUnion

„manželkám“ a ich príbuzným na M. a takéhoto konania sa dopustili v týchto prípadoch:

1/ A. B. niekedy koncom N. XXXX zabezpečil v J. toho času už odsúdenú K. B., ktorú ubytoval u seba,
následne on a jeho družka C. D. tuto vodili na príslušné úrady za účelom vybavenia jej vydaja v J.
za cudzinca, po vybavení príslušných dokladov a stanovenia termínu sobáša obaja doprevádzali K. B.
do príslušnej sobášnej miestnosti I. C., kde ona dňa XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo s osobou H.

B., nar. XX.XX.XXXX, štátnym príslušníkom K., pričom spolu vôbec nežili a tento následne na základetohto sobáša požiadal o povolenie na pobyt I. J., K. B. sa vrátila na Slovensko, po čase A. B. a C. D.
zabezpečili návrat K. B. do J., kde ju náležite „poučili, čo má hovoriť“ a následne ju doviedli na príslušný
imigračný úrad, kde ona spolu s H. B. klamala J. O. v tom, že riadne žijú ako manželia, na základe čoho

on dostal povolenie na pobyt, za čo A. B. a C. D. dostali presne nezistenú sumu peňazí, pričom K. B.
boli v 19 prípadoch v rôznych sumách zaslané peniaze z J. na M. v celkovej výške 1 365,- €,

2/ A. B. niekedy koncom N. XXXX zabezpečil v J. toho času už odsúdenú P. B., ktorú ubytoval u seba,
následne on a jeho družka C. D. túto vodili na príslušné úrady za účelom vybavenia jej výdaja v J. za

cudzinca, po vybavení príslušných dokladov a stanovenia termínu sobáša obaja doprevádzali P. B. do
príslušnej sobášnej miestnosti I. C., kde ona dňa XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo s osobou Q. D.,
nar. XX.XX.XXXX, štátnym príslušníkom K., pričom spolu vôbec nežili a tento následne na základe tohto
sobáša požiadal o povolenie na pobyt v J. a P. B. sa vrátila domov, po čase A. B. a C. D. zabezpečili
návrat P. B. do J., kde ju náležite „poučili, čo má hovoriť“ a následne ju doviedli na príslušný imigračný
úrad, kde ona spolu s Q. D. klamala J. O. v tom, že riadne žijú ako manželia, na základe čoho on dostal

povolenie na pobyt, za čo A. B. a C. D. dostali presne nezistenú sumu peňazí, pričom P. B. boli v 60
prípadoch v rôznych sumách zaslané peniaze na M. v celkovej výške 3 830,- €,

3/ niekedy v prvej polovici N. XXXX C. D. zavolala do J. toho času už odsúdenú F. R. a jej sestru, peniaze
na cestu im zaslal H., po príchode do J. ich ubytovala u seba a následne ona a jej druh A. B. F. R. vodili

na príslušné úrady za účelom vybavenia jej výdaja v J. za cudzinca, po vybavení príslušných dokladov
a stanovenia termínu sobáša obaja doprevádzali F. R. do príslušnej sobášnej miestnosti v C., kde ona
dňa XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo s osobou D. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnym príslušníkom K.,
pričom spolu vôbec nežili a tento následne na základe tohto sobáša požiadal o povolenie na pobyt
v J., F. R. sa vrátila na M., po čase A. B. a C. D. zabezpečili návrat F. R. do J., následne ju doviedli na

príslušný imigračný úrad, kde ona spolu s D. A. klamala J. O. v tom, že riadne žijú ako manželia, na
základe čoho on dostal povolenie na pobyt, za čo A. B. a C. D. dostali presne nezistenú sumu peňazí,
pričom F. R. dala C. D. 100,-€ a následne boli F. R. v troch prípadoch zaslané v rôznych sumách peniaze
na M. v celkovej výške 270,- €,

4/ niekedy v prvej polovici N. XXXX C. D. zavolala do J. toho času už odsúdenú D. R. a jej sestru,
peniaze na cestu im zaslal H., po príchode do J. ich ubytovala u seba, následne ona a jej druh A. B. D.
R. vodili na príslušné úrady za účelom vybavenia jej výdaja v J. za cudzinca, po vybavení príslušných
dokladov a stanovenia termínu sobáša obaja doprevadili D. R. do príslušnej sobášnej miestnosti v C.,
kde ona dňa XX.XX.XXXX vydala za osobu L. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka K., pričom

spolu vôbec nežili a tento následne na základe tohto sobáša požiadal o povolenie na pobyt v J., D. R.
sa vrátila na M., po čase A. B. a C. D. zabezpečili návrat D. R. do J., následne ju doviedli na príslušný
imigračný úrad, kde ona spolu s L. B. klamala J. O. v tom, že riadne žijú ako manželia, na základe čoho
on dostal povolenie na pobyt, za čo A. B. a C. D. dostali presne nezistenú sumu peňazí, pričom D. R.
dala C. D. 100,-€ a následne boli D. R. v troch prípadoch zaslané v rôznych sumách peniaze na M.

v celkovej výške 450,- €,

t e d a

- v úmysle získať pre seba, alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu, alebo inú materiálnu
výhodu osobe, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo občanom iného členského
štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore,
alebo nemá trvalý pobyt na ich území, umožní, alebo pomáha zotrvať, alebo sa nedovolene zamestnať
na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody

o Európskom hospodárskom priestore,

t ý m s p á c h a l i

- zločin prevádzačstva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 356 Trestného zákona.

Z a t o s a obidvom obžalovaným ušlým rovnako u k l a d áPodľa § 356 Trestného zákona trest odňatia slobody 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obhajca, aj za všetky ostatné oprávnené

osoby a prokurátor v lehote jedného pracovného dňa vzdali odvolania, bol podľa § 172 ods. 2 Trestného
poriadku vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Mestský súd Košice.