Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122345959
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122345959.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Direct Parcel Distribution

SK s.r.o., Technická 7, 821 04 Bratislava, IČO: 35 834 498, zastúpeného IN FORO – AYRUMYAN
advokátska kancelária s.r.o., Uhrova 4, 831 01 Bratislva – mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 011 344,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, IČO: 54 5050 895, v konaní o zaplatenie
913,01 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 913,01 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 389,63 EUR od 20.04.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy523,38EURod19.05.202dozaplatenia,paušalizovanúnáhradunákladovspojenýchsuplatnením

pohľadávky vo výške 40,-EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na Okresný súd Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť sumu 913,01 € a to na tom základe, že na základe objednávok prepráv zásielok
žalovaného vykonal žalobca vyžiadané prepravy zásielok na základe čoho vystavil žalovanému faktúry
v celkovej sume 913,01€ a žalovaný aj napriek výzve zo dňa 22.04.2022, 24.05.2022 túto sumu

neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.06.2022 vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 11Up 156/2022,
ktorým zaviazal žalovaného uhradiť sumu 913,01 € spolu s príslušenstvom a nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky 40,-€. Nakoľko tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v REGOB SR, upomínací súd postúpil vec na
základe návrhu a súhlasu žalobcu na pokračovanie v konanie miestne príslušnému tunajšiemu súdu.

3. Po postúpení veci tunajší súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe spolu s prílohami na úradnej
tabuli a webe súdu dňa 24.04.2023, ktoré zvesil dňa 09.05.2023.

4. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP, na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na ust. §
219 ods. 3 CSP bol dňa 09.06.2023 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania,
kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli Okresného súdu

Michalovce dňa 09.05.2023.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav :6. Z faktúry č. 642213971 zo dňa 05.04.2022 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za dodané
služby dňa 31.03.2022 celkovo sumu 389,63€ so splatnosťou dňa 19.04.2022.

7. Z faktúry č. 642220365 zo dňa 04.05.2022 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za dodané
služby dňa 30.04.2022 celkovo sumu 523,38€, pričom dátum splatnosti bol 18.05.2022.

8. Z Upomienky č.107754 zo dňa 24.05.2022 súd zistil, že eviduje žalobca voči žalovanému pohľadávky
z faktúr č. 642213971 so splatnosťou 19.04.2022 sumu 389,63€, a 642220365 zo dňa 04.05.2022 so

splatnosťou 18.05.2022 sumu 523,38 €, celkovo teda 913,01 €.

9. Podľa § 365 ods. 1 prvá veta zák. č. 513/1991 Zb. (ObZ), dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne
a včas svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

10. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku, alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisu občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

11. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, prvá veta, úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo
lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.
12. Podľa ust. § 1 ods. 2 Nar. vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby

určenej podľa ods. 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe ECB platnej k prvému dňu omeškania, zvýšenej o 9 percentuálnych bodov. Takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

13. V konaní má súd za preukázané, že žalobca fakturoval žalovanému 2 faktúry za dodanie služieb.

Rovnako má súd za preukázané, že 22.04.2022 a 24.05.2022 vyzval žalobca listom žalovaného na
úhradu uvedených všetkých splatných faktúr, avšak i napriek týmto výzvam žalovaný uvedenú sumu
neuhradil. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd má za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný
a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a keďže sa žalovaný dostal s plnením záväzku do omeškania,
súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 389,63 € od 20.04.2022 kedy sa

stala splatnou prvá faktúry a 9% ročne zo sumy 523,38 € od 19.05.2022 kedy sa stala splatnou druhá
faktúra.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust.§ 155 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP a úspešnému
žalobcovi v spore priznal 100% náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.