Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/197/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011756
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2124011756.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a sudcov
JUDr. Ladislava Révesa a Mgr. Stanislava Kováča (sudca spravodajca), v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava sp. zn. 110PP/8/2024
zo dňa 06.08.2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 08.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamieta sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 110PP/8/2024 zo dňa 06.08.2024 bolo
rozhodnuté o zamietnutí návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších

predpisov(ďalejlen„TZ“),ktorýmuboluloženýrozsudkomOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.8T/80/2021
zo dňa 9.11.2022 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 TZ vo výmere 10 mesiacov,
a ktorý vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia s nástupom dňa 23.01.2024.

Proti uzneseniu podal v lehote sťažnosť odsúdený, pričom prokurátor sťažnosť nepodal.

Odsúdený sťažnosť odôvodnil podaním doručeným dňa 14.08.2024. Má za to, že spĺňa väčšiu časť
z podmienok na podmienečné prepustenie a preto žiada krajský súd o prehodnotenie jeho žiadosti.

Podľa § 192 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„TP“), pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a

b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd ako nadriadený orgán na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 TP
preskúmal správnosť a zákonnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo. Sťažnosť podala
oprávnená osoba, v zákonnej lehote a smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný

prostriedok prípustný.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd konštatuje, že okresný súd po doručení návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 19.06.2024 postupoval
procesne správne, keď vo veci vykonal verejné zasadnutie dňa 06.08.2024, kde bol odsúdený
vyslúchnutý, boli vykonané dôkazy potrebné pre rozhodnutie a rozhodol spôsobom, ktorý si osvojil aj

krajský súd.Okresný súd vo svojom uznesení v súlade s ustanovením § 176 ods. 2 TP rozviedol všetky zákonné
a právne skutočnosti, na základe ktorých mal za to, že návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) TZ súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 TZ pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu

trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú splnenie povinností a správanie odsúdeného,
ktorými preukázal polepšenie a tiež skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k správnemu záveru, že u odsúdeného bola
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody – vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu dňa 23.06.2024.

Krajský súd sa stotožňuje aj so spôsobom, ako okresný súd vyhodnotil splnenie prvej z dvoch

materiálnych podmienok predpokladaných v § 66 ods. 1 TZ, t. j. preukázanie polepšenia plnením svojich
povinností a svojim správaním vo výkone trestu. Krajský súd si závery okresného súdu prezentované
v napadnutom uznesení osvojil a v celom rozsahu na ne odkazuje bez potreby opakovania týchto
dôvodov vo svojom sťažnostnom uznesení. Odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody po
prvý krát, doteraz vykonal 6 trestov odňatia slobody v celkovej výmere 9 rokov a 9 mesiacov. Má

teda vytvorené formálne návyky, ako sa vo výkone trestu správať, napriek tomu nedostal ani jednu
disciplinárnu odmenu. Preto aj napriek vo zvyšku pozitívnemu hodnoteniu nemožno konštatovať
splnenie prvej materiálne podmienky.

Pokiaľ ide o splnenie druhej materiálnej podmienky, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie.

Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,
celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter
trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú
prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Ani túto podmienku krajský súd, rovnako ako okresný súd, nepovažoval za splnenú. Odsúdený bol pred
výkonom trestu 9-krát súdne trestaný pričom vo všetkých prípadoch podmienečného odsúdenia (2-krát)
a podmienečného prepustenie (1-krát) sa neosvedčil a trest musel vykonať. Naposledy vykonal trest
odňatia slobody dňa 16.11.2021. Odsúdeného od páchania trestnej činnosti teda neodradili doteraz

uloženéavykonanépodmienečnéaninepodmienečnétrestyodňatiaslobody.Uloženéavykonanétresty
neboli doteraz pre neho motiváciou k vedeniu riadneho života a trestnej činnosti sa dopúšťal opakovane.
Okresný súd preto správne dospel k záveru, že u odsúdeného je potrebná dôsledná prevýchova, ktorá
nebola naplnená výkonom iba časti uloženého trestu.

Je potrebné poukázať na to, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje
právny nárok, daný postup je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob
života odsúdeného. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba

vždy zhodnotiť osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním
trestného činu, správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu ako aj správania vo výkone trestu odňatia
slobody. Tieto okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných
súvislostiach. Očakávanie správania sa odsúdeného v budúcnosti je možné vyvodiť z objektívnychokolností, ktoré sa už stali a ktoré musí súd logicky vyhodnotiť. Ohľadne správania sa odsúdeného v
budúcnosti súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení vyvodzuje iba predpoklady, pretože logicky
nemôže vedieť, čo sa v budúcnosti skutočne stane. Správanie sa odsúdeného v minulosti má v tomto

prípade rozhodujúci význam pri určení pravdepodobnosti jeho správania sa v budúcnosti. Samotnou
okolnosťou, ktorá má nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného,
vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného
je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) TP nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je dôvodná.

Z vyššie uvedených dôvodov, a pre absenciu relevantných sťažnostných námietok, má aj krajský súd
za to, že u odsúdeného nie sú splnené zákonné podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, a sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.